|
Post by schaf15 on Jan 10, 2016 19:42:29 GMT 1
Der Briefkasten wurde lt. Brandbericht Bd4_2_2 "im Zuge des Einsatzes des Baggers [04.11. 22 Uhr - 05.11. 2 Uhr] demontiert und dem PolRevier Zw West übergeben." bzw. "Der Kasten wurde entfernt und der Post zurückgegeben. ... Die Briefbox wurde untersucht." lt. Hauschild, Pressesprecher Post bzw. "Zur Spurensicherung hat das BKA den Briefkasten mitgenommen < > Die Briefe seien zugestellt worden." Fand das BKA Fingerabdrücke von Z am Briefkasten? Wo sind die Ergebnisse? ;-)
14 LUFTPOLSTER-Umschläge sind mindestens 7-10 cm hoch und damit ein größerer Inhalt, als an einem Freitagnachmittag in einem Siedlungsbriefkasten zu erwarten wäre.
|
|
|
Post by schaf15 on Dec 10, 2015 22:00:45 GMT 1
Wie die Verkaufszahlen belegen, hat der Schorlau-Roman (nicht: Sachbuch) nicht nur Verschwörungstheoretiker sondern auch Krimifans für das nsu-Thema interessiert und zum Nachdenken angeregt. Ich hoffe sehr, dass sich die selbstdenkenden Bücherwürmer trotz der anklagebejahenden Zschäpe-Aussage weiter mit dem Thema beschäftigen und nicht aufhören, Fragen zu stellen!
|
|
|
Post by schaf15 on Dec 6, 2015 17:38:25 GMT 1
Registriergeld in der passenden Stückelung fand man nicht, der Zusammenhang zwischen Bankraub und Womobesatzung wurde am 05.11. noch nicht in der Presse bestätigt: Hat die hohe Polizeipräsenz zwei harmlose Camper in den (Frei)Tod getrieben? ;-)
|
|
|
Post by schaf15 on Dec 6, 2015 17:13:21 GMT 1
Merkur-Chronologie: "04.11.11 Nach einem missglückten Banküberfall..." Warum "missglückt"? Wurde die Sparkasse ausgeraubt? Ja oder nein? Von wem? Ergriff man die Täter? Haben sie das Verbrechen gestanden? Oder fand man Stunden später zufällig Geld neben Leichen...
|
|
|
Post by schaf15 on Dec 4, 2015 0:49:15 GMT 1
Schimmelbrot: Das geht schnell/1Tag, wenn die Umgebung warm und feucht ist;-) Brandhitze+Löschwassernässe. Passt bißchen zu meiner Bananentheorie: Warum hat jemand in Zwickau am 01.11. Bananen gekauft und am 04.11. noch keine davon gegessen? Hatten sie keine Gelegenheit dazu/keine Zeit, weil die Tat schon eher passierte? Das führt zur Frage, wann sie was zuletzt gegessen haben. "Normalerweise könnte der Mageninhalt...
|
|
|
Post by schaf15 on Dec 4, 2015 0:39:17 GMT 1
1. Info: normaler Fahrzeugbrand 2. Knalle: etwas (Spraydosen...) ist explodiert 3. Vermutung: wenn drinnen die Bankräuber sitzen, haben die vllt scharfe Waffen, Knalle waren vllt Schüsse 4. Lageeinschätzung: Rauch, Ruß > Insassen handlungsunfähig
Soweit gehe ich ja noch mit. Egal, wie inszeniert wurde, bis dahin sind die Handlungen (nicht die Schlussfolgerungen) einigermaßen glaubhaft. Aber "Vorsichtig löschen" - warum? weil sich Personen im Fahrzeug befinden, die nicht gerettet werden sollen? Das kann ich nicht glauben, dass sich keiner der Feuerwehrleute widersetzt hat. Die Jungs sind doch sonst nicht so schüchtern.Wenn sie keine Verantwortung übernehmen wollten, weil es keine BRANDleichen waren (setzt zumindest einen Blick/Nennstiel in das Womo voraus und das Durchzählen der Leichen) , hätten sie in Folge - wie du sagtest - weitere Gefährdungen durch den Brand abklären müssen (für Anwohner, Anwesende und bei dem GasflaschenWaffenTransport durch die Stadt, ohne das die Polizei in ihr Handeln eingreift! Kam deswegen der Bürgermeister angerauscht, weil sich die BFw über das Polizeihandeln beschwert hatte?
|
|
|
Post by schaf15 on Dec 3, 2015 23:42:03 GMT 1
Wer hebt sich 6 ausgebaute alte Festplatten auf...?
Einige davon sind wahrscheinlich für oder von dem Firmeninhaber aemedig.
|
|
|
Post by schaf15 on Dec 3, 2015 23:18:17 GMT 1
Klar war das Entscheidende zwischen dem 03.11. 0 Uhr und 04.11. 12 Uhr passiert, oder im August/Sept/Okt 2011. Aber lt. Einsatzverlaufsbericht waren anwesend: Mayer+Seeland gegen 12, LOTZ+Braun+Hilger gegen 12.10 (einer von denen machte Fotos ohne Fw-Fahrzeug), gegen 12.12 positioniert sich BFw zum Löschen/FFw parkt und darf nur mithelfen, gegen 12.14 beginnen die Löscharbeiten. LOTZ nähert sich seit 12.10 aus südöstlicher Richtung, muss das Womo aber auch von vorn gesehen haben, weil er wegen Rauch und Rußniederschlag - und nicht etwa, weil Polizisten 2 Knalle gehört haben und ahnten, dass da keine VIER Personen drinnen sind - einschätzt: Insassen handlungsunfähig! Daraufhin weist LOTZ die Fw an: Vorsichtig löschen, evtl. Tote! Warum in der Situation nicht: Menschenleben retten! Eigenschutz beachten! ?? Offiziell folgt 12.16 Ankunft beim Patienten (Henning, RTW)... "Um 12:22 Uhr kam die Meldung, keine lebensrettenden Massnahmen erforderlich." vs. 12.33 Meldung an PD Gotha "Eine Leiche im Wohnwagen, eine zweite möglicherweise auch." >>Was unternimmt LOTZ zur Rettung der möglicherweise noch lebenden Person? Einsicht von außen durch geöffnete Tür, Warten auf Menzel/USBV/TOG/Rechtsmedizin ... Das sind Fragen, die der UA den Einsatzleitern und Weisungsbefugten stellen muss (und nicht die rangniedrigsten fragen, was "normalerweise" getan wird) Auch wenn Lotz sagt, er wäre vllt überfordert gewesen, muss doch die Leitstelle fragen/sagen, was zur Aufklärung der Eventualitäten unternommen wird [Warte 20 Stunden. Wenn sich der Verletzte bis dahin nicht bewegt hat, könnte er verstorben sein:-(
12.30 war lt. Fw-Meldung erst der Brand unter Kontrolle, also noch nicht mal die Heckgarage nach einer lebenden Person durchsucht. Wie kann man vorher schon lebensrettende Maßnahmen ausschließen?
|
|
|
Post by schaf15 on Dec 3, 2015 20:56:23 GMT 1
Ich hab die Rochade schon verstanden! Mit >Stregda, weil hier wirklich zwei Leichen "anwesend" waren< meinte ich, dass hier am ehesten die Möglichkeit besteht, Widersprüche aufzudecken, weil viele Personen in unterschiedlichen Funktionen, auch Reporter, am Fundort waren. Einige waren gebrieft, einige haben Angst... Dass der Korpsgeist der FFw ewig anhält, glaube ich nicht. Man hat ja, auch bei der BFw, schon Unmut darüber geäußert, dass man nicht über den Schusswaffengebrauch informiert wurde. [Okay, es gingen nur Patronen hoch. Wovor sollte man warnen.] Und was man alles außer einem Turnschuh von der Tür aus sehen konnte, weiß ich nicht. Die Fw muss aber das Kinderspielzeug im Fahrerhaus gesehen haben! Und an der Stelle erwarte ich Kritik an der Fw-Arbeit: Warum suchte die Fw nicht nach einem überlebenden Kind??? Und warum kümmerte sich die Fw nicht zeitnah um Kompressor, Gasflaschenfach und Heckgarage? Am Brandort ist doch die Feuerwehr zuständig für die Einschätzung der Gefahrenlage. Die Interessen der Polizei an der Aufklärung eines Verbrechens sind nachrangig, solange die Feuerwehr nicht - nach eigenem Ermessen - ihre Sicherungsmaßnahmen abgeschlossen hat! Übt Kritik, dann wird irgendwann ein Fw-Mann vor Wut platzen und auspacken.
|
|
|
Post by schaf15 on Dec 3, 2015 20:02:36 GMT 1
Wozu wurden Bahncards des Angeklagten André E. benötigt (mit Foto Bö - nehme ich an, sonst ja nicht "kriminell"), wenn man mit FS und Pass des HG unterwegs ist? Was sollen Bahncards ohne Foto beweisen? Doch nur, dass AE seine alten Sachen in der F26 bunkerte.
|
|
|
Post by schaf15 on Dec 3, 2015 2:55:18 GMT 1
Ich habe das Buch noch nicht zu Ende gelesen. Mal abgesehen von der Qualität verschiedener Bücher zum Thema freue ich mich aber, dass dadurch Mitmenschen zum intensiveren Nachdenken angeregt werden und mitreden. Was ich schreibe, ist nur meine Meinung, also weder RICHTIG noch FALSCH. Fakt ist, dass eine Reihe von Einzeltaten unter der Überschrift NSU zusammengefasst wurden. Wobei es bei den einzelnen Taten kaum Beweise, Motive und Zeugen gibt. Es passt nichts zusammen. Als Krücke hat man einen Trickfilm zum Bekennervideo hochgejubelt. Mehr ist da nicht. Selbst der Waffenfund sagt nichts darüber aus, wer wo warum abgedrückt hat. Der zentrale Punkt ist Stregda, weil hier wirklich zwei Leichen "anwesend" waren und mittels Fotos, Film und Aussagen mehrerer Personen zumindest das Geschehen nach dem Auffinden untersucht werden kann. Da schon hier die Widersprüche kaum beherrschbar sind (für die Planer/Handelnden), wurde die terror. Vereinigung übergestülpt, und die Zweifler waren bald mit der Menge an "Beweisen" überfordert. Bei drei Personen, von denen nur noch eine lebt, reichen vllt. Zeugen für die gemeinsame Wohnung, um eine Vereinigung nachzuweisen. Bei jeder weiteren Person müsste man entweder die Tatbeteiligung oder die dauerhafte Gruppenzugehörigkeit nachweisen - so habe ich es jedenfalls verstanden.
Die Leiter (verursachte kein Geräusch), am hinteren Bett eingehängt, ist erst nach der Beräumung zu sehen und wurde durch die geöffnete Badtür verdeckt. Viel Spaß und Ausdauer beim Aktenstudium - ist ja doch bißchen mehr Lesestoff als im Buch!
|
|
|
Post by schaf15 on Dec 3, 2015 1:34:38 GMT 1
"Ein Mittäter mehr macht doch alles noch plausibler - wenn man ihn hat." - Eher nicht, wenn man vor Gericht die Terr. Vereinigung anhand der ununterbrochenen Wohngemeinschaft beweisen muss. Den Mörder/Brandstifter aussagen zu lassen, birgt Risiken. So stelle ich mir das auch bei der Katzenfrau in Zwickau vor: Sie (und ihre Fahrgelegenheit) wird nicht weiter ermittelt, um nicht an der Theorie "Zschäpe=Katze vor Ort=Brandstifterin" zu wackeln. Hier reichten eigentlich die Nachsuchefunde, um die Wohnvereinigung (auch mit AE!) "nachzuweisen". Aber mit Katzenfrau ist die Story perfekt. Bitte weiterhin nur logisch denken, wenn es um Tathergänge und Widersprüche geht;-) Fürs Gerichtsurteil haben wir ein Bekennervideo und auf Aliasnamen ausgestellte Mietverträge:-( Kompressor! - tschuldigung, bin halt ne Frau. Meinte auch das "Gerät". Das Geräusch kann viele Ursachen gehabt haben, bloß kein Stühlerücken. Möglich wäre doch, dass sich durch den Brand ein Plastehaken (für die Gardinen"stange") oder Deckenverkleidung gelöst hat und heruntergefallen ist. Als einziger beweglicher/mobiler Einrichtungsgegenstand, der so ein Geräusch verursacht, fiele mir nur die Leiter zum Hochbett ein.
|
|
|
Post by schaf15 on Dec 3, 2015 1:12:12 GMT 1
Ob der Brandzeitpunkt so beabsichtigt war, kann ich nicht beantworten. Berichtet wurde, dass die ersten Polizisten fragten, wo es brennt bzw. verbranntes Plastik rochen. Demnach hat das Womo schon gebrannt. Ist vllt. egal, solange keine Explosion geplant war, denn die "wichtigen" Funde waren aus Metall oder befanden sich in den unteren Schränken, in der Heckgarage oder im feuerfesten Rucksack;-) Falls schneller hätte gelöscht werden sollen, hätte man im Alkoven PP-Videos finden können. Doch in dem Bereich war alles verbrannt... Leider widersprechen sich die Anwohner bzw. kenne ich nur Aussagen aus der Presse: Wann wurde das Womo vorn "zugeparkt" (sodass ein Wegfahren auch für einen dritten Mann problematisch geworden wäre)? Wann genau wurde der dritte Mann gesehen? Dass der Dritte wegen der Zündung zurückkommt, glaube ich nicht. Wohl eher, dass er eine verräterische Spur beseitigen musste. Oder er hat die Leichenfuhre bewacht, damit kein Nachbar ("Eh, fahr weg, das ist mein Parkplatz") die Tür aufmacht und die kalten Leichen findet. Währenddessen hat er vllt den Polizeifunk abgehört, von der Campersuche erfahren und dann erst das Womo verlassen. Ob er da schon gezündelt hatte, oder aus der Ferne, aber in Sichtweite... Lebens-Geräusche konnten aus dem Funklautsprecher stammen bzw. vom Stromaggregat, und die ZWEI Knalle wurden nicht als Schüsse bezeichnet! Ob Behörden beteiligt waren? Vielleicht nicht am Tatort, aber spätestens am Fundort. Anders kann ich die Masse an Fehlentscheidungen (Jeder fummelt am Womo, aber keiner macht seine Arbeit) nicht deuten!
|
|
|
Post by schaf15 on Nov 20, 2015 17:52:18 GMT 1
Falls du auch noch alte Stadtpläne rumliegen hast und Videomitschnitte vom "Tatort" oder "PP", würde ich dich glatt verdächtigen;-)
|
|
|
Post by schaf15 on Nov 19, 2015 20:10:13 GMT 1
Abschließend zur ANSTALT: Als ich geschrieben hatte, hatte ich ja das fragwürdige Ende der Sendung noch nicht gesehen. Bitte nicht falsch verstehen. Ich meinte, dass die offizielle Story gut "aufbereitet" wurde und dass das Publikum herzlich gelacht hat und sich nicht vor den Widersprüchen verschließen konnte. Umso trauriger finde ich, dass sich im "wahren Leben" kaum Widerstand regt.
|
|