|
|
Post by anmerkung on Sept 23, 2018 10:06:57 GMT 1
|
|
|
|
Post by Admin on Sept 23, 2018 13:23:03 GMT 1
Felix ist ja inzwischen erwachsen.
er kann sich sicher besser ausdruecken als 2001 oder 2002...
|
|
|
|
Post by Admin on Sept 23, 2018 13:24:35 GMT 1
|
|
|
|
Post by Admin on Sept 23, 2018 18:12:21 GMT 1
|
|
|
|
Post by anmerkung on Sept 24, 2018 8:07:29 GMT 1
www.allmystery.de/themen/km79175-3672#id23034263OpLibelle Ich werfe mal folgende, völlig spekulative "Tathergangshypothese" in den Ring, die erklären würde, warum Manuel die Leiche verscharrte und gegen ihn - und nur gegen ihn - wg. Mordes ermittelt wird: UK und Peggy treffen aufeinander. Peggy läuft weg und rennt Manuel direkt vors Auto. Manuel, der, weil es ja sein Geburtstag ist, schon einiges an Alkohol intus hat, schafft die verletzte (aber ggf. noch zu rettende) Peggy weg (womit es zum Mord wird). Das würde auch Metall- und/oder Metallic-Lack-Spuren erklären, die wohl gefunden wurden. Es würde auch erklären, warum die Polizei mit ihrem Wissen oder Nichtwissen der Todesursache so herumeiert. Ein etwaiges Ersticken oder Erwürgen wird man anhand der sterblichen Überreste schwerlich nachweisen können, einen Unfall vielleicht schon. Je nach dem, wieviel Vorsprung Peggy vor UK hatte, muss der den Unfall gar nicht zwingend gesehen haben.
Andante
Peggys Todesursache ist bisher unklar. Vielleicht ist es ja trotz des unvollständigen Skeletts aber gelungen, da etwas zu ermitteln. Bevor wir Näheres dazu wissen, bringen Spekulationen wenig.
|
|
|
|
Post by anmerkung on Sept 24, 2018 19:41:41 GMT 1
Warum kann die kein vernünftiges Deutsch? Hat die überhaupt noch ein Mandat? ----- www.rechtsanwältin-hanna-henning.de/pek-zu-ulvi-k-24-09-2018/Am 21.09. 2018 wurden im Rahmen einer Pressekonferenz, die man abgehalten hat um den vielfältigen Spekulationen entgegenzutreten, die einstweiligen Ermittlungsergebnisse der Soko Peggy III an die Öffentlichkeit weitergegeben. ... Diese zum Teil diffamierende Berichterstattung können und werden wir nicht tolerieren. Wir haben bereits Heute mehrere Abmahnungen diesbezüglich an diverse Medien abgesetzt, unter anderem an die Bildzeitung und einen Journalisten des Nordbayrischen Kuriers. ... Mein Mandant und dessen Familie werden durch diese Art von Berichterstattung in einer unglaublichen Art und Weise erneut in den Focus der Öffentlichkeit gepeitscht. Das hat mit einem notwendigen und freien Journalismus nichts mehr zu tun. Und es schadet den weiteren erforderlichen Ermittlungen erheblich. Angesichts der diversen Presseveröffentlichungen dazu, war es unverzichtbar zum Schutz meines Mandanten, dies gegenüber der Öffentlichkeit deutlich zu machen. |
|
|
|
Post by anmerkung on Sept 27, 2018 8:24:09 GMT 1
Bei allmystery haben sie den Peggy-Strang zugenagelt. Das ist für die Schwätzer dort die Höchststrafe. Allmystery ist sowas von anstrengend. Mir tun die diensthabenden Polizisten leid, die da mitlesen müssen. Die Schrottquote liegt bei 99,999999%.
Kein neues Recht für alte Fälle
Gastbeitrag von Dr. André Bohn, Assessor und wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Ruhr-Universität-Bochum
Art. 103 Abs. 3 GG normiert den Grundsatz „ne bis in idem“. Nach seinem Wortlaut verbietet er nur jede erneute Bestrafung, aber es besteht Einigkeit, dass der Schutz sich über den Wortlaut hinaus auch auf erneute Verfolgungen bezieht. Ulvi K. darf also nicht noch einmal der Prozess gemacht werden.
... In der Vergangenheit kam es immer wieder zu Gesetzesinitiativen, um in § 362 StPO einen Wiederaufnahmegrund wegen neuer Beweise einzuführen – den es bislang nicht gibt. ... Bei Einführung eines Wideraufnahmegrundes wegen neuer Beweise würde die in Art. 103 Abs. 3 GG verbürgte Rechtssicherheit des Freigesprochenen jedoch in solchen Fällen gar keine Wirksamkeit mehr entfalten.
Im Übrigen könnte eine entsprechende Änderung aufgrund des Rückwirkungsverbots nicht auf Altfälle angewendet werden. Die in solchen Fällen oft eingeforderte Gerechtigkeit kann daher in Bezug auf die Altfälle ohnehin nicht erreicht werden. ----- Das bedeutet mit ziemlicher Sicherheit, daß der Fall nicht mehr aufgeklärt wird, oder aufgeklärt, aber rechtlich nicht geahndet.
|
|
|
|
Post by Admin on Sept 27, 2018 17:05:58 GMT 1
der NSU war es eher nicht.
die Laabs und die Antifas haben sich da fein blamiert. die Bodos auch.
alles gut, so gesehen.
|
|
|
|
Post by schaf15 on Sept 28, 2018 14:54:23 GMT 1
der NSU war es eher nicht. die Laabs und die Antifas haben sich da fein blamiert. die Bodos auch. alles gut, so gesehen. Stimmt schon. Wobei der mögliche Übertragungsweg per Zollstock von den Thüringern ausgeschlossen wurde. Warum also verkündete die Polizei diesen Fund, ohne vorher darüber nachzudenken, dass sich die gefundene DNA im Freien gar nicht so lange gehalten hätte? Wollte man unsere Verblödung Geduld testen? |
|
|
|
Post by anmerkung on Sept 28, 2018 16:46:34 GMT 1
der NSU war es eher nicht. die Laabs und die Antifas haben sich da fein blamiert. die Bodos auch. alles gut, so gesehen. Stimmt schon. Wobei der mögliche Übertragungsweg per Zollstock von den Thüringern ausgeschlossen wurde. Warum also verkündete die Polizei diesen Fund, ohne vorher darüber nachzudenken, dass sich die gefundene DNA im Freien gar nicht so lange gehalten hätte? Wollte man unsere Verblödung Geduld testen? Das Stück Schaumstoff wurde erst bei der zweiten Suche, also der Nachsuche, gefunden.
D.h. in der Zeit vom Ergebnisaufkommen bis zur zweiten Suche ist jemandem eingefallen, daß man mal die Asservatenkammer beim BKA plündern müßte, um ein paar dieser Teile in den Wald zu tragen. Man konnte halt nur nicht alle in diese geniale Idee einweihen.
Insofern war erstmal allerorten Jubel ob diese Schachzugs, auch beim AK NSU, weil wiweder mal zwei oder drei lsutige Posts abgefallen sind, aber das Thema wurde ganz schnell wieder beerdigt. Erstaunlicherweise halten sich mittlerweile alle dran, denn in Zusammenhang mit dem Geständnis Manuel Schmidt bezüglich Leichenentsorgung tauchte nicht ein Mal die DNA von Böhnhardt auf.
Wir werden nie erfahren, was es damit auf sich hatte.
|
|
|
|
Post by Admin on Sept 28, 2018 22:35:43 GMT 1
|
|
|
|
Post by schaf15 on Sept 29, 2018 13:40:13 GMT 1
Am 02.07.2016 werden Leichenteile gefunden.
Am 03.07. 2016 taucht der Stofffetzen auf Spusi-Fotos auf, zwischen 13.25 und 13.26 Uhr.
Nach Betrachtung aller Möglichkeiten und Berechnung aller Wahrscheinlichkeiten bleibt man aber nicht bei der Erklärung, ein Thüringer LKA-Zollstock hätte ein unbemerktes 3. Stoffteilchen in den Wald transportiert, sondern stellt per Gutachten die Unmöglichkeit dieser Variante fest!
Wie soll man das verstehen? Wurden die Auffindefotos dazugeschmuggelt und das Stoffteilchen nach dem 03.07. aus der BKA-Assrevatenkammer geholt, um Bö-DNA nachzuweisen?
Oder geschah die ganze Manipulation nur "auf dem Papier"? Oder seht ihr andere Möglichkeiten?
|
|
|
|
Post by anmerkung on Sept 29, 2018 14:18:29 GMT 1
Die haben schon relativ schnell rausgekriegt, was da gelaufen ist. Das ist aber nur dem Herrmann zugänglich. Der redet nicht mal, wenn er auf der Wies'n kostenlos bis zum Rand abgefüllt wird.
|
|
|
|
Post by Admin on Dec 11, 2018 18:52:50 GMT 1
|
|
|
|
Post by Admin on Dec 12, 2018 6:39:11 GMT 1
www.tvo.de/mediathek/video/mordverdaechtiger-im-fall-peggy-festgenommen-presse-statement-der-ermittler/VIDEO Günther Beckstein, CSU-Innenminister in der Zeit von Peggys Verschwinden, sagte in einem Interview mit dem MDR und dem Kurier, die Ermittler hätten das damals Mögliche getan. Er räumte ein, in dem Fall „Druck gemacht“ zu haben. Beckstein sagte, die Akten nicht gekannt zu haben, „es ist auch nicht meine Aufgabe“. Er sei aber laufend über den Fall informiert gewesen und habe „dann natürlich auch nach unten den Druck weiter gegeben. Man habe ihm gesagt, er könne sich darauf verlassen, dass wirklich mit großer Sorgfalt vorgegangen ist“. Doch er räumte ein, „jetzt mit dem Rückblick, hätte man da vielleicht noch ein bisschen mehr Zeit gebraucht, um diesen Tatverdächtigen doch noch vielleicht rund zu kriegen und an der Spur dranzubleiben.“ Im Lauf der Jahre gab bereits mehrere Verdächtige Warum die Ermittler S. erst jetzt verhaftet haben, steht nicht fest. In solchen Fällen werden Haus und Telefone eines Verdächtigen ständig überwacht. Schon einmal hatte S. nicht mehr dem Ermittlungsdruck standgehalten. 2003 drohte er, sich umzubringen, wenn die Polizei noch mal zu ihm komme. www.nordbayerischer-kurier.de/inhalt.durchbruch-bei-ermittlungen-tatverdaechtiger-im-fall-peggy-aus-lichtenberg-verhaftet.86eccf95-90e7-4a3c-a3d4-f97ead1f4ee5.html
|
|
