|
Post by neckarsulm on Sept 26, 2014 6:33:21 GMT 1
@ Anmerkung
Es fällt mir schwer als Betrachter, alles auszublenden, dass irgendwie als Kitt zwischen den Szenarien zu stehen scheint.
Dennoch folge ich mal Deinen Vorgaben um ein mögliches Szenario, unter gegebenen Bedingungen, mit zu erörtern (- auch wenn die Fragestellung(en) zu "fixierten" Antworten führt - und die Kehrseite der Rhetorik darstellt^^) ______________ >>>Da beide noch leben[anm.:"Lehmann und Schulze"], schließe ich auch aus, daß es zwei Schüsse vor den Bug eines Kollegen waren, denn dann wäre ja egal wen man trifft, so es primär um dieses Signal gegangen wäre. Ging es in unserem Gedankenspiel also nicht. <<<
...
Leider wissen wir nicht, wer der Empfänger der "Nachricht/Drohung" sein soll(te). Und an dem Punkt stehen wir vor einer Abzweigung:
>>A.C.A.B. - Szenario ... genereller Hass auf die "Bullen" - Scheiß Lage, aber so undurchsichtig, dass es schon wieder Kalkül sein kann.<<
>>Gezieltes - Szenario ... "begründete" und präzise Aktion. "Schulze und Lehmann" könnten zu leicht als "A.C.A.B-Opfer" verstanden und interpretiert werden.
Wenn, dann Richtig...
"Die sind zusammen in einer Einheit; die Ratten aus dem (Fitness-)Studio; Polizeischutz für 'nen Bullen - reicht nicht, der Ostblockermittler hatte auch den Tod im Nacken - die wussten wer es ist, und wie man ihn "erreicht", ... die Frau dem LKA vermittelt ...; ..." _____
Leider kann ich Dir, Anmerkung, nicht den geforderten Ball zuspielen ... da stehen zu viele Verteidiger
Ich versuche es von vorn, wenn Du mir erklären kannst, warum Abzweigungen, in der Entstehungsphase, so unwahrscheinlich sind.
Die Absicht alles auf das Wahrscheinlichste(weil: "einfach") zu reduzieren, beinhaltet die Gefahr, dass notwendige Wendepunkte untergehen. __
Bisher hast Du den richtigen Weg gewählt(sachlich und unbefangen) um eine Struktur zu erzeugen. Doch je weiter es ans Eingemachte geht, bekomme ich den Eindruck, "wir" schneiden die Verästelung ab, die den richtigen "Inhalt" vorweisen könnte/kann - und wir uns so, ohne Bewusstsein darüber, nicht besonders objektiv verhalten. ________
|
|
|
Post by neckarsulm on Sept 26, 2014 4:11:42 GMT 1
Das ganze Thema braucht eine professionellere Darstellunng via Internet. Ich selber habe bisher hier auch nur gelesen, obwohl ich mir, wie viele andere, die politisch nicht ganz dämlich sind und durchblickt haben in was für einem Besatzerkonstrukt wir hier leben, denken konnte, daß das ganze NSU-Gespenst ein schlampiges Konstrukt des Regimes ist um jeden nationalen Widerstand ein für allem mal als böse Mörderspiele zu diskreditieren. Ich weiß ja nicht wer wie gut aufgestellt ist, aber es bracht eine werbewirksamere und reißerischere Aufbereitung im Internet. Oder man könnte einafach mal einige Mio. e-mails beschicken, natürlich vernünftig aufgemacht. Ich komme leider nicht drumherum, Dich auf die Tücken der Selbstwahrnehmung hinzuweisen, wenn es um das "Einteilen" der Gesellschaft geht. Die meisten Menschen sind nicht doof, blind, mediengelenkt, denkfaul, irregeleitet, gleichgeschaltet und etliche Synonyme der Wahl einsetzen. Wir(?) stehen auch nicht in irgendeiner Hierarchie über "denen". Sondern, von mir ausgehend, gibt es Gründe, weshalb die "Wahrheit" nicht schmeckt, wenn sie vorgekaut ist. Menschen die sich mit der "Wahrheit" der Medien zufrieden geben, machen an sich nichts falsch ... . Auch sie Zweifeln - an den Alternativen(und deren Auswüchse). Das ist für eine Gesellschaft, die funktionieren soll, eine gute Grundvoraussetzung: „Einigkeit“ _________ Mir "schmeckt" das "Vorgekaute" nicht, hat aber seine Hintergründe -für die sich ein gesellschaftlich Etablierter nicht in die Schlange stellen wird. Ich will damit sagen, dass es Gründe gibt, weshalb ich infrage stelle, warum die Welt in der ich(wir) lebe(n), und die Filter, wie ich sie wahrnehmen soll, nicht immer deckungsgleich sind. _____________ Ich habe jetzt einfach einmal Bezug darauf genommen, wie “wir“ „denen„ gegenüber auftreten, die wir von einer bitteren Pille überzeugen möchten. Wir haben nichts "Verlockendes" im Angebot, abgesehen von dem Gefühl: "Synonym nach Wahl" - als die Anderen zu sein. Und dazu die unkomfortable Begleiterscheinung, das bisherige Weltbild "unbekannten Spinnern zu opfern" - mit zweifelhafter Gegenleistung. ____________________ Mit einfaches Sätzen ist das der Grund, sind das die Gründe, weshalb die "NPD" sich "Deutscher Schlager" im Wahlkampf bediente ... . Ein "Wir", welches auf Trennung basiert, ist "Teile und Herrsche" ... als Selbstläufer. _________________ „Fatalist“ hat es an anderer Stelle erwähnt, dass es "auch um den Blick in den Spiegel geht" - und wer hier die "Sache" verfolgt, macht es doch wohl nicht, um Andere als "doofe Schafe" zu benennen -um sich nicht als "doofes Schaf" zu fühlen(kein ^Führerkult^). Jeder Nicht-Veganer, der einen Veganer kennt, weiß was ich meine. Jeder Raucher weiß, wie Nichtraucher, ..., oder die Zeugen Jeh°^as ... . - - - Auch wenn wir es nicht wollen, können wir den Eindruck erwecken, als würden wir mit Gesetzestafeln - einst frei und glücklich existierenden Menschen - die Hölle andrehen ... im Gegenzug zu was eigentlich?! __________ Wenn wir verstehen, wie wir unseren Mitmenschen übermitteln, dass wir kein Schlussverkauf für Überheblichkeit sind, dann sind wir schon mal ein ganzes Stück weiter wie die Jünger von "Alex Jones".
|
|
|
Post by neckarsulm on Sept 26, 2014 2:40:31 GMT 1
ulfhednir
Diese und artverwandte Sichtweisen sind das Resultat, wenn das Vertrauen in die Rechtsstaatlichkeit langsam schwindet.
Ob jetzt rechtslastig oder linksorientiert, es lässt sich aus jeder Ecke ein Szenario konstruieren, welches der "eigenen" Weltanschauung mehr schadet als nutzt -und dann zu Propagandazwecken (miss)[ge]braucht wird. _________________
Ich kann Dir auch Nachteile aufzählen, welche die "Linken" als Bedrohung erleben und empfinden, oder andere politische Fraktionen.
---> Damit will ich sagen, dass es JEDEM ein Nachteil ist, wenn wir die Grundwerte unserer Zeit und Gesellschaft missachten lassen - von den paar Wenigen, die davon profitieren. ____________________________
Bei diesem Thema ist es nicht von Relevanz, wie sehr die demokratische Rechte, oder die -in der Mitte der Gesellschaft etablierte- Linke unter derartigen Konstrukten leidet ... das ist Politik.
Aber hier geht es um Menschenrechte und die Achtung der Würde und des Daseins - und das was hier angeprangert wird, wird nicht von Links oder Rechts, oben oder unten in die Kritik genommen, sondern direkt aus der Mitte, dem Herzen.
|
|
|
Post by neckarsulm on Sept 25, 2014 13:24:10 GMT 1
Finde den Text ganz gut bis auf "Trio Böhnke...", kann man ihn das irgendwie mitteilen - Wenn sich die Presseleute so gern an Nebensächlichkeiten aufhängen, dann sollte man ihnen möglichst wenig Angriffsfläche bieten.
|
|
|
Post by neckarsulm on Sept 24, 2014 21:17:16 GMT 1
Welche soziale Lebensform sollen 3 "gesuchte", flüchtige Personen denn wählen?
Wird auf irgendeiner "Nazi"-Seite zum Boykott von Facebook aufgerufen, weil die NWO und oder die Juden da die Finger drin haben, dann hat das die Flüchtigen dazu motiviert, solche Seiten zu meiden ... .
Das sich solche Umstände nicht als Umstände der Umständehalber herausstellen ist ein typisches Studiertenproblem:
Psychologen, Staatsanwälte und Artverwandte starren so lange auf ein Geschehen, bis sie ein Muster benennen können, welches in einem Rahmen stattfindet, den sie aus der aktuellen Ausgabe von "Psychologie heute", oder der letzten Schulung übernommen haben(Das Beispiel ist frei übertragbar und muss angepasst werden)...
Das bei einer Gruppe von "Rechtsterroristen" jede Handlung erstmal vom Propagandaministerium geprüft und genehmigt werden muss, dürfte doch jedem klar sein, der sich mit dem "Rechtsextremismus" auseinandersetzt. Bei denen gibt es keine rationalen Hintergründe. ironie off
|
|
|
Post by neckarsulm on Sept 24, 2014 20:16:58 GMT 1
dorschi, wer sind für Dich die "echten Kriminellen"? Klar könnte ich darauf schließen, wenn ich die "Polizei" auf der einen Seite stehen habe ;-)
Nein, schon verstanden soweit. ______
Aber für mich ist noch nicht ausgeschlossen, dass es ein "geteilter Job - auch bei der Ausführung" war. Wenn nicht sogar die Durchführung von kollegialer Seite kam.
Gründe wie "Vertrauensverhältnis wieder herstellen", Sanktion, Geiselnahme ... .
|
|
|
Post by neckarsulm on Sept 24, 2014 20:06:28 GMT 1
Auf anmerkungs Frage:
Es spricht auch aus meiner Sicht mehr dagegen wie dafür.
-was aber keine Verknüpfung ausschließen soll. _____
Irritierend ist ja gerade das Travohäuschen das den Blickkontakt zum Geschehen(den Aufbau) unterbindet - und aber auch andersrum so funktioniert. Jetzt mal schnell auf gut Glück dort hinmarschiert mit Komplize und bewaffnet und Feuer frei ... nee nicht wirklich, oder? ____ Von 3 populären deutschen Polizistenmorden war einer ganz klar eine Falle "Als Wildunfall getarnt und mit G3 ausgeführt - Abgelegenes Waldstück".
Der Fall in Augsburg, überspitzt dargestellt, eine "Notwehrsituation mit Schnellfeuerwaffe gegen Pistolen".
In Heilbronn haben wir keine Schnellfeuerwaffe, keine Gegenwehr und soweit bekannt keinen konkreten(externen) Grund für den Aufenthalt vor Ort. [Es gab in Stuttgart noch mal einen Konflikt mit tödlichen Ausgang für Polizeibeamte, das war aber >Messer vs. Polizei<-Widerstand gegen Festnahme, oder so]
|
|
|
Post by neckarsulm on Sept 24, 2014 18:43:22 GMT 1
Wenn Schulze und Lehmann der BFE 523 angehören(Dienstauftrag),deren Leader Polizeischutz brauchte, dann könnte das durchaus zutreffen. Die Quote lässt sich erhöhen, wenn einer der Beiden auch als "verdeckter Ermittler" in der Gegend tätig war - und bereits von Verfolgung sprach.
-wenn es einen mittelbaren Zusammenhang zu OK gab aus der Region HNX. _____
Sagt mir mein "Gefühl"(um hier ganz sachlich zu argumentieren^^)
|
|
|
Post by neckarsulm on Sept 24, 2014 14:55:38 GMT 1
nachdenkerin:
Von den Türanschlägen ausgehend absolut richtig.
Die Bezeichnung "(aus) Spüle" hat wahrscheinlich Platzgründe - sonst würde es "Spülenunterschrank" oder ähnlich heißen müssen(>"aus" Spüle< klingt dennoch etwas nach >aus dem Spülbecken<...).
Der Einzige Schrank, dessen Scharniere links sind und der Türgriff rechts ist(wenn das Modell stimmt)ist der unter dem Kochfeld. Daher ist der Schrank der "Spüle" das Notebookfach = Weißes Papier(?)-Fach. Und der Wekzeugkoffer--> Herdunterschrank.
|
|
|
Post by neckarsulm on Sept 24, 2014 14:13:34 GMT 1
Ich denke schon dass der Tod beabsichtigt war - allerdings das Ziel nicht primär das Ableben war - sondern die Aktion weniger der Waffenbeschaffung diente als der "Warnung".
Wenn unser Tommy B. nicht erreichbar ist, dann sucht man sich einen "Stellvertreter" - das wird ihn dann auch treffen und er hat Gelegenheit dazu das Geschehen aufzuarbeiten.
-verschwinden allerdings die Waffen vom Tatort, dann passt es ins Szenario: "jeweils nur 1 Schuss", denn es muss ja schnell gehen. (verriegeln die Türen automatisch bei dem Modell - so dass sie von innen geöffnet werden müssen>offene Fenster lösen das Problem-aber der Faktor Zeit und die Spurenlage sind anders<) ___________
Weltkriegsschrott = rustikal und bewährt - die Munition war ja nicht aus der Zeit^^
Da einen Halter zu ermitteln, oder den Ursprung ausfindig zu machen, hat etwas von Professionalität.
|
|
|
Post by neckarsulm on Sept 23, 2014 23:01:27 GMT 1
guenterx, es gibt Hinweise auf dieser Seite, dass das primäre Ziel nicht die Auflösung der Verstrickungen innerhalb des Systems ist, sondern vielmehr die Möglichkeit gegeben ist, Außenstehenden von dem Desinteresse der Aufklärung, seitens des Systems, vor die Augen zu führen.
Nenne doch bitte konkrete Gründe für Deine Haltung, Deine Meinung, dass eine Krähe der anderen kein Auge aushackt.
Die Phrasen kennen hier alle. Die Hintergründe kann jeder, mehr oder weniger, benennen - doch scheinbar geht das entweder allen am Arsch vorbei, oder die Überzeugung ist nicht von hoher Qualität(danke 9/11 Aufklärer Idioten).
Hier erleben wir in Echtzeit wie das so läuft - und haben die Möglichkeit, hier auf dem staatlich, behördlich und bei den Medien bekannten Board miteinander zu kommunizieren - auch mit der verschwiegenen Seite. _____________
Dem Gegenüber etwas zu unterstellen ist ein Leichtes - sich selbst aber etwas vorzumachen, das braucht Konzept.
|
|
|
Post by neckarsulm on Sept 23, 2014 22:41:40 GMT 1
Motive für einen Mord(oder mehrere) sind nicht immer nachvollziehbar.
Aber richtig schwer wird für mich, die Sache den Uwe's in die Schuhe zu schieben - weil: keine Ceska - die ja ansonsten der Rote Faden und Gegenstand des Bekennens "ist". _____
Das Überleben, oder der missglückte nicht-Tod von Arnold, hat keine tiefere Bedeutung - denn die Vorgehensweise hat das Ereignis "Ableben" wahrscheinlicher gemacht als das Gegenteil davon.
Trotzdem ging "man" nicht auf Nummer Sicher:
Kein 2ter Schuss und kein vernichtendes Kaliber(Lautstärke war kein Kriterium).
Es ist für mich eher eine Botschaft als das direkte Ziel.
|
|
|
Post by neckarsulm on Sept 23, 2014 20:32:20 GMT 1
Auf Anraten der Anwälte - sagt sie kein Wort.(offiziell)
Selbst ein "menschliches Bedauern der Verluste der Opfer" könnte als Schuldeingeständnis gedeutet werden - von Frau Zschäpe(macht das ein Politiker ist es ja etwas ganz anderes).
Und wenn sie sich mit solchen Sätzen schon Monate und Jahre einfängt - weil sich da Zusammenhänge konstruieren lassen - dann hält man eben die Klappe und schaut was dabei rauskommt. - Sympathie ist schon verspielt und sie passt in das Bild der Nazibraut, eisern Schweigen.
Darüber hinaus haben wir die Flüchtlingsstory: 7 Jahre oder 10 Jahre Flucht; Exempel ...
Mit Brandstiftung kommt man fast an das Strafmaß von Tötungsdelikten ...; haben die jetzt nicht genug in der Hand um eine unmittelbare Täterschaft an den Morden vor Gericht zu verkünden, dann lässt sich das Strafmaß mit "terroristische Vereinigung" nach oben Schrauben.
Jeder Antrag der Verteidigung frisst Zeit und Geld, daher wäre es nicht verwunderlich, wenn das Gericht sich dankbar zeigt ...
|
|
|
Post by neckarsulm on Sept 23, 2014 16:53:49 GMT 1
Danke Forseti. Die Auflösung ist ist deutlich besser. Und die Aufnahmen sind aktueller.
Bing benutze ich ab und an, aber mit dem Ergebnis hätte ich nicht gerechnet;-)
Und Dir auch Kobra.
Vielleicht waren zu viele Einsatzfahrzeuge vor Ort, oder WoMos?
Keinen Schimmer - ist halt übel auffällig so ein "Nichts"^^
|
|
|
Post by neckarsulm on Sept 23, 2014 2:25:27 GMT 1
Ja, Basti.
Über Staatsanwälte denken die aber auch nicht anders ..., und schon passt die Sache;-)
|
|