Pressemeldungen zum Thema

LOL... sehr schoen!

Meldung Aachener Zeitung ist vom 7. Januar 2014

bekir_fr
#4 — vor 1 Tag

Mehrfach klang durch, dass die Uwes ihre Beate oft und lange alleine gelassen haben. Ob sie dann in ihrem letzten Lebensjahr 2011 überhaupt noch bei ihr wohnten, ist zweifelhaft:
Der BKA-Präsident höchstpersönlich nannte bereits 2012 als Indizien “fehlende Spuren von Männerkleidung sowie der für drei Personen geringe Wasserverbrauch in der angemieteten Zwickauer Wohnung”
www.jenapolis.de/2012/03/16/weiterer-unterschlupf-fur-terrorzelle-nsu-vermutet/

Für eine Mittäterin bzw. Mitwisserin in einem verschworenen abgeschottetem Trio ist das eine recht dünne Grundlage. Da hatte wohl der Taxifahrer aus der Patsche helfen sollen?

Scheint aber ein voller Flop geworden zu sein: “Bei der Polizei erwähnte er 2012 aber nur Zschäpe und nicht die beiden anderen Fahrgäste. Deshalb kamen die Polizisten, die ihn damals befragten, nun als Zeugen und machten dem Bundeskriminalamt keine Ehre.” (Aßmann / BR)

Ceterum censeo: Die für die Mordserie dann namensgebende Ceska erhielten die Uwes hinter dem Rücken Zschäpes vom Mitangeklagten Carsten S. überreicht – so dessen eigene Aussage.

blog.zeit.de/nsu-prozess-blog/2015/10/01/medienlog-andre-e-tattoos-nsu/#comments

Schon seit ihrer Einführung in den Strafprozess wird kontrovers diskutiert, ob Nebenklage-Vertretung überhaupt strafrechtliche Tätigkeit ist. So höre ich von Kolleginnen und Kollegen, dass ihre zuständige Kammer Verhandlungstage anzweifelt, wenn sie die als künftige Fachanwälte für Strafrecht "nur" als Vertretung der Nebenklage wahrgenommen haben. Sozusagen als Jammer-Verstärker oder Tränen-Anhang-Drüse. Richtet sich der Groll eines Vorsitzenden oder das Misstrauen eines Senates gegen Nebenklage-Vertreter, fehlt von Verteidigern und ihren Vereinigungen der kollektive Protest - immerhin bisher auch ihre Schadenfreude

www.jurablogs.com/go/umsatz-prestige-einmalige-chance-nsu-verfahren-liefert-paukenschlag

buergerstimme.com/Design2/2015/10/nsu-affaere-oder-der-schrecken-von-nazi-terrorgruppen/

NSU-Affäre oder der Schrecken von Nazi-Terrorgruppen
Am Ende eine große Inszenierung?

Sie haben sicher schon von dieser ominösen NSU-Affäre gehört. Das soll eine Terrorgruppe gewesen sein. NSU steht für Nationalsozialistischer Untergrund. Von dieser Terrorgruppe hatte man nie etwas gehört, bis zu dem Tag, an dem diese merkwürdige „Organisation“ ausgehoben wurde.

Sie erinnern sich vielleicht, wenn Sie alt genug sind, an die RAF? Das war eine Terrorgruppe, von der seinerzeit jeder gehört hatte. Diese Gruppe hatte Terroranschläge ausgeübt, die die Schlagzeilen füllten, im Gegensatz zur NSU, die wie gesagt erst bekannt wurde, nachdem sie aufgeflogen war, sprich bevor unser genialer Geheimdienst diese unbekannte Gruppe zerschlagen und der Staatsanwaltschaft zugeführt hatte. Naja, die jedenfalls, die die Festnahme überlebt hatten. Es heißt, daß sich zwei Mitglieder dieser Gruppe irgendwie selbst getötet haben und die einzige, die offenbar dem Richter vorgeführt werden konnte und wurde, ist die ominöse Beate Zschäpe.

Der Prozeß gegen diese schweigsame Frau dauert nunmehr zweieinhalb Jahre und ist von vornherein mit Merkwürdigkeiten behaftet. Frau Zschäpe soll unter anderem für den Nagelbombenanschlag verantwortlich sein, der sich im Juni 2004 in der Kölner Keupenstraße ereignete, 22 Menschen wurden damals verletzt. Frau Zschäpe wollte auch schon ihre eigenen Anwälte entlassen, aber das hatte der Richter dann abgelehnt.

Nun ist eine weitere Merkwürdigkeit in diesem Prozeß aufgetaucht. Eine der anwaltlich vertretenen Nebenklägerin, die gibt es nämlich gar nicht. Zig mal sei diese Nebenklägerin aufgefordert worden, vor Gericht zu erscheinen. Der Anwalt hatte aber jedesmal eine Ausrede, warum die Zeugin nicht erscheinen konnte. Auch der eigene Anwalt scheint aber irgendwie seine eigene Klientin nicht mal zu kennen, und so macht er einen auf entrüstet und legt für diese nicht existente Klägerin sein Mandat nieder.

Diese Nebenklägerin ist nämlich eine Erfindung eines anderen Nebenklägers. Der ein Foto derselben Frau einem anderen Anwalt vorgelegt, ihr aber eine andere Identität verpaßt. Da wollte wohl einer so richtig Kapital aus der Agelegenheit schlagen, immerhin hat der Anwalt für die Vermittlung der nicht existenten Zeugin obendrein eine Provision gezahlt.

Aber mal ehrlich, was ist das für ein Anwalt, der einen Klienten vertritt, ohne selber mit ihm (oder ihr) gesprochen zu haben und sich über den Fortgang des Prozesses zu unterhalten?

Dieser ganze Prozeß ist eine Farce, die den Steuerzahlern nur Geld kostet und am Ende auch noch zu platzen droht. Es soll dem Volk vermitteln, daß es eine allgegenwärtige Gefahr durch Nazi-Terrorgruppen geben soll. Der Bürger muß schließlich stets an die bösen Nazis und Deutschlands schmähliche Zeit erinnert werden. Patriotismus ist in diesem Land unerwünscht.

Dumm nur, daß derzeit die Regierung selbst dafür sorgt, daß immer Menschen so etwas wie Patriotismus entwickeln, selbst wenn dieser aus der Furcht vor der aktuell stattfindenden Invasion von über einer halben Million Flüchtlingen geboren ist.

Der Schrecken vor Rechts verliert seinen Reiz, wenn sowieso alles, was man gegen den Mainstream sagt, automatisch als „rechts“ verurteilt wird.

Ihr

Rainer Hill

Eigentlich suchte ich was anderes, aber dabei viel mir auf, dass hier das Katzenzimmer mit „J“ angegeben ist, während es auf dem Plan „I“ ist und „J“ das Bad.




Auszug aus Akte „Bd 11 Ass EDV13 bis EDV29“, S. 165

Die Verwechslung passiert dann gerade bei "Burkhardt" und ist dann auch noch in einem Ordner vorhanden, der sich aber auf EDV-Asservate bezieht.

www.faz.net/aktuell/politik/nsu-prozess/das-mysterioese-nsu-opfer-aus-koeln-13838712.html


NSU-Prozess Anschlag auf ein Phantom

In mühevoller Kleinarbeit werden die Interessen der Nebenkläger beim NSU-Prozess vertreten. Nun wird befürchtet, dass das Debakel eines mysteriösen Opfers abermals vom eigentlichen Verbrechen ablenken könnte.

Wieder war Meral K. nicht im Gerichtssaal erschienen, wie schon so oft. In solchen Fällen hatte der Anwalt des angeblichen NSU-Opfers, Ralph Willms, meistens gesundheitliche Gründe für das Fernbleiben seiner Mandantin angeführt. Als Willms aber sagte, er wisse gar nicht, wo seine Mandantin sei, wurde Richter Manfred Götzl ungeduldig. „Sie müssen doch das Verfahren für Ihre Mandantin betreiben!“ Das war am vergangenen Dienstag. K. galt zu diesem Zeitpunkt noch als Opfer eines Nagelbombenanschlags in der Kölner Keupstrasse im Juni 2004 und war als Zeugin geladen. Götzl sagte, er erwarte „dringend Klarheit“ und „in Kürze ein Attest und Angaben zum Verbleib von Frau K.“, sonst werde das Gericht Ermittlungen anstellen. „Wir wollen doch hier endlich weiterkommen!“

War nur die abermalige Verschleppung des Zeitplans Grund für seinen Zorn oder ahnte Götzl, dass bei K. und Willms etwas im Argen zu liegen schien? Was zunächst wie die Nachlässigkeit eines Nebenklägervertreters schien, der seit 2013 Gebühren für sein Mandat erhält, wurde Ende der Woche zu einem handfesten Skandal. Am Freitag berichtete der Internetdienst „Spiegel Online“, dass Willms sein Mandat niedergelegt habe. Über einen Rechtsbeistand soll der Anwalt versichert haben, dass seine Mandantin „nach jetzigem Kenntnisstand“ gar kein Opfer und er selbst einer Täuschung aufgesessen sei. Ein weiteres Opfer des Anschlags in der Keupstrasse, Nebenkläger Attila Ö., soll das angebliche „Opfer Meral K.“ gegen Bezahlung Willms und auch einem weiteren Anwalt angeboten haben. Nach anderen Berichten soll es sich bei Meral K. um die Mutter von Ö. handeln.

Mehr als zwanzig Personen waren bei dem Anschlag in der Keupstrasse zum Teil lebensgefährlich verletzt worden. Die Beweisaufnahme zu diesem Thema ist so gut wie abgeschlossen, Dutzende Zeugen und Sachverständige wurden gehört. Als Götzl nun am Dienstag Willms verärgert aufforderte, Angaben zu seinen letzten Kontakten mit der Nebenklägerin zu machen, verlor sich dieser in vagen Angaben. Er habe sie im Juni das letzte Mal persönlich getroffen, zusammen mit Ö., der als Vermittler zwischen ihm und K. fungiere. Es sei „über Herrn Ö. zu regeln“, habe man ihm gesagt, erklärte Willms vor Gericht. Und Ö. habe ihm auch mitgeteilt, dass K. in der Türkei im Krankenhaus liege. „Er sollte das regeln“, wiederholte Willms sichtlich verunsichert, nachdem ihn Götzl angefahren hatte: „Sie müssen doch Kontakt zu Ihrer Mandantschaft haben!“ Nebenkläger Ö. wird von dem Rechtsanwalt Reinhard Schön vertreten, der am Dienstag vor Gericht sofort der Darstellung seines Kollegen widersprochen hatte: „Nach meinem Stand ist es so, dass er gar keinen Kontakt zu Frau K. hatte.“ Doch, er habe K. getroffen, sagte Willms, aber Götzl schien das nicht zu überzeugen. „Schaffen Sie Klarheit!“

Rechtsanwalt Willms wird inzwischen von der Eschweiler Kanzlei „Bach und Nickel“ vertreten, die allerdings am Wochenende auf Nachfrage die neuesten Entwicklungen weder bestätigen noch konkretisieren wollte. „Wir machen dazu derzeit keine Angaben“, hieß es. Nach dem Bericht hatte Nebenkläger Ö. das vermeintliche Opfer Meral K. dem Rechtsanwalt Willms gegen Zahlung einer Provision vermittelt. Willms sei ein Foto gezeigt und gesagt worden, die Frau sei krank und in der Türkei. Aufgeflogen sei die Täuschung erst jetzt, als Ö. das Foto unter Angabe eines anderen Namens einem weiteren Anwalt gezeigt habe, auch verbunden mit einer Provisionsforderung. Dieser Anwalt soll das Mandat jedoch abgelehnt haben. In einer Stellungnahme sprach Willms jetzt von „betrügerischen Machenschaften“. Nicht erklärt wird damit jedoch, wen Willms laut eigener Aussage vor Gericht im Juni getroffen haben will - zusammen mit Nebenkläger Ö. Ebenso zu klären wird sein, auf welcher Grundlage K. vom Gericht als Nebenklägerin zugelassen wurde.

Inzwischen soll Willms auch Anzeige erstattet haben. Das Oberlandesgericht München hatte nach eigenen Angaben bis Freitagnachmittag noch keine entsprechende Erklärung des Rechtsanwalts erhalten. Auch bei den Staatsanwaltschaften Köln und München war offenbar zu diesem Zeitpunkt noch nicht Anzeige erstattet worden. Was auch immer die weiteren Ermittlungen zu dem „Opfer“ Meral K. ergeben werden, Rechtsanwalt Willms wird Fragen beantworten müssen, wie sorgfältig er das Mandat vor der Übernahme geprüft und wie gründlich er seinen Verpflichtungen nachgekommen ist. Bislang haben seine Angaben dazu das Gericht nicht überzeugt. Interessant wird auch sein, wie Rechtsanwalt Schön auf die Vorwürfe seines Kollegen hinsichtlich seines Mandanten Ö. reagieren wird. Sollten sich die Vorwürfe gegen Ö. bestätigen, der als wirkliches Opfer gilt, könnte sich auch Schön genötigt fühlen, sein Mandat niederzulegen, vermuten Prozessbeteiligte.

Andere Opfer und Nebenklägervertreter, die seit gut zweieinhalb Jahren in mühevoller Kleinarbeit vor Gericht die Interessen der Nebenkläger wahren, fühlen sich durch die Anschuldigungen diskreditiert. Befürchtet wird, das Debakel eines „falschen Opfers“ könnte ebenso von den eigentlich zu verhandelnden Verbrechen ablenken, wie im Sommer der Streit über die Sitzordnung von Beate Zschäpes Pflichtverteidigern.