|
|
Post by Admin on Sept 11, 2014 20:54:53 GMT 1
Du vermischt alles; es ist zum Verzweifeln. Die Fälschung, die du beschreibst, erscheint mir vollkommen einleuchtend. Mir ist auch klar, dass die Beschriftungen in der Art sind, wie es hier diskutiert wird. Meine Frage bezog sich darauf, ob es vielleicht irgendwo noch ein solches Foto geben könnte, das eine leere Hülse zeigt oder eben nicht, vielleicht gefälscht. Ich hätte dieses Foto dann noch schnell vor Mitternacht durch einen italienischen Großrechner jagen lassen. Anstatt dir die volle Patrone wie einem Eber vor dem Latz zu knallen. Soweit reicht Deine Flinte eh nicht.  Da stehen die Nummern der Hülsen.  Da ist aber ne volle Patrone. Hätten sie Hülsenfotos gehabt, dann hätten sie keine Fotos von vollen Patronen hergenommen. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 11, 2014 20:55:13 GMT 1
Update. Geht mal zur Teilakte-1-4-innenraum.pdf auf Seite 446 und 447. Was steht da oben auf dem Täfelchen? Das passt schon eher zur Beschreibung, "zwischen den beiden Waffen". Demnach ist dann aber die Bildüberschrift "Teilübersicht Auffindungslage Hülse Flintenlaufgeschoss Brenneke Sp.1.4_3.0 -an vorderer linker Sitz" --- falsch. Man sieht sie allerdings nicht, die 1.4/3.0 im Bild, nur das Täfelchen. Dahinter liegt die bekannte was-auch-immer. Die allerdings liegt eindeutig nicht zwischen den Waffen und muss die 11.0 sein Also Rolle rückwärts, nichts doppelt vergeben Du hast Recht, auf dem Bild "Lage der Pumpgun Masberg Maverik - Sp. 1.4._1.0" sieht man das Täfelchen "1.4. / 3.0".  s14.directupload.net/images/140911/frthsmyk.png |
|
|
|
Post by Admin on Sept 11, 2014 20:56:38 GMT 1
Die anderen Auffindefotos (Pistole am Tisch und Magazinfeder) sind aus bildforenischer Sicht übrigens "echt", das heisst, eine Fälschung würde mehr als 100 000 Dollar kosten. Das scheint bei denen so das Richtmaß zu sein. Ich denke das auch, mein Blogbeitrag geht auch davon aus. 10 Uhr hiesiger Zeit. |
|
|
|
Post by Admin on Sept 11, 2014 21:01:33 GMT 1
Das ändert gar nichts, kikko.
Es ist völlig egal, weil es keine Hülsen gab.
Völlig gleich wo "keine Hülsen" liegt.
Es verdeutlicht nur die Manipulation.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 11, 2014 21:03:04 GMT 1
Vor diesem Hintergrund war die Desinfo "zwei Hülsen im Wohnmobil" grandios.
Wer hat das gemacht? Förster?
|
|
|
|
Post by Admin on Sept 11, 2014 21:08:24 GMT 1
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 11, 2014 21:09:08 GMT 1
Meine obige Grafik müsste ich nochmal ändern und das Asservat "1.4. / 143.0" und das Täfelchen "1.4. / 3.0" auch noch irgendwie mit reinbringen.
Nur wie?
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 11, 2014 21:11:05 GMT 1
Vor diesem Hintergrund war die Desinfo "zwei Hülsen im Wohnmobil" grandios. Wer hat das gemacht? Förster? Schattauer im Focus. wie dicht das Gestrüpp ist, das sie hier medial aufgebaut haben. Normale Menschen haben nicht die geringste Chance sich eine Meinung zu bilden. Höchstens Halo Funke, aber der wirbt ja jetzt für Katharina König. Und für seine früheren Meinungen. |
|
|
|
Post by Admin on Sept 11, 2014 21:11:30 GMT 1
ich bringe sie ohne diese Änderung, verwirrt bloss.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 11, 2014 21:21:32 GMT 1
Die Feder lag also gar nicht auf dem Tisch oder dem Herd, sondern sie befand sich auf dem Boden zwischen der linken Sitzbank und der Leiche von Uwe Böhnhardt. Ja, neben der "leeren vollen Hülse" der Pumppgun, ich ging davon aus, Du kennst das Foto  Das Foto kannte ich tatsächlich bereits, allerdings nur in der ganz großen Version und da habe ich mehr auf die linke Schranktür geachtet und dabei diese Feder übersehen. Deswegen hatte ich auch die Perspektive des anderen Fotos falsch eingeschätzt. Ist aber jetzt egal und geklärt. Dafür ist das Forum wirklich sehr gut brauchbar. |
|
|
|
Post by Admin on Sept 11, 2014 21:25:22 GMT 1
|
|
|
|
Post by Admin on Sept 11, 2014 21:27:41 GMT 1
Ja, neben der "leeren vollen Hülse" der Pumppgun, ich ging davon aus, Du kennst das Foto Das Foto kannte ich tatsächlich bereits, allerdings nur in der ganz großen Version und da habe ich mehr auf die linke Schranktür geachtet und dabei diese Feder übersehen. nee, dieses hier meine ich:  ich dachte das war von Dir. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 11, 2014 21:28:38 GMT 1
Naja, Förster hat seine eigene Version daraus gemacht.
Er hat den Fehler in der Akte ausgemerzt. Ohne direkt zu lügen.
|
|
|
|
Post by Admin on Sept 11, 2014 21:31:39 GMT 1
Naja, Förster hat seine eigene Version daraus gemacht. Er hat den Fehler in der Akte ausgemerzt. Ohne direkt zu lügen. er hat falsch informiert, da es in der Akte 2 "Hülsenfotos" gibt. Da beisst die Maus keinen Faden ab! Ob man da leere Hülsen SIEHT (nein, tut man nicht), das ist ja eine ganz andere Frage. Es gibt aber 2: die vorn am Sitz, und die bei Mundlos Fuss. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 11, 2014 21:38:53 GMT 1
Falls jemand die "1.4. / 3.0" nachträglich nochmal in die Asservatenliste eingetragen hat, dann hat derjenige sich einen Scherz erlaubt bzw eine Spur gelegt, indem er die "14" einfach nochmal in die alte Asservatennummer reingeschoben (verdoppelt) hat.
So wurde aus "1.4. / 3.0" dann eine "1.4. / 14 3.0".
Vielleicht war der Asservatenlistenfälscher nicht mit seinem Auftrag des Fälschens einverstanden und hat dann absichtlich so einen "Stotterer" (doppelte 14) eingebaut.
Diese 143er Nummer kam sogar noch nach der Asservierung eines angerotzten Taschentuches ("1.4. / 141.0") dran, so "wichtig" war diese Flintenpatrone (die angebliche "Hülse").
Wenn man also einen Tatort untersucht und Gegenstände asserviert, dann kümmert man sich erstmal um zig paar Socken (zB "1.4. / 119.0") und um angerotzte Taschentücher, während man die offen herumliegende Pumpgun-Patrone derweil einfach mal unbeachtet liegen lässt?
Das ist doch nicht plausibel.
|
|
