|
|
Post by Admin on Sept 11, 2014 20:30:11 GMT 1
um Missverständnisse auszuschließen: Wir haben kein Foto einer leeren Hülse? das ist ja an sich schon ein Wahnsinn NEIN, wie oft denn noch? Würden sie das Foto der vollen Patrone mit dem Text "Leere Hülse" schmücken, wenn sie ein Foto mit ner Hülse hätten? Halleluja  |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 11, 2014 20:31:06 GMT 1
du Schlaumeier, eine leere Hülse kann sich ja irgendwo auf einem Bild finden, wie soll ich das denn wissen, dass das nicht der Fall ist?!
Logisch denken!
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 11, 2014 20:31:51 GMT 1
Update. Geht mal zur Teilakte-1-4-innenraum.pdf auf Seite 446 und 447. Was steht da oben auf dem Täfelchen?
Das passt schon eher zur Beschreibung, "zwischen den beiden Waffen". Demnach ist dann aber die Bildüberschrift
"Teilübersicht Auffindungslage Hülse Flintenlaufgeschoss Brenneke Sp.1.4_3.0 -an vorderer linker Sitz"
--- falsch.
Man sieht sie allerdings nicht, die 1.4/3.0 im Bild, nur das Täfelchen. Dahinter liegt die bekannte was-auch-immer. Die allerdings liegt eindeutig nicht zwischen den Waffen und muss die 11.0 sein
Also Rolle rückwärts, nichts doppelt vergeben
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 11, 2014 20:33:30 GMT 1
um Missverständnisse auszuschließen: Wir haben kein Foto einer leeren Hülse? das ist ja an sich schon ein Wahnsinn So ein Foto habe ich noch nie gesehen, obwohl ich wirklich intensiv danach gesucht habe. Die Positionsangabe für diese angebliche Hülse stimmt aber mit der Patrone "BT25" überein. An dieser Position sieht man die Patrone, aber eben keine Hülse. |
|
|
|
Post by Admin on Sept 11, 2014 20:34:45 GMT 1
du Schlaumeier, eine leere Hülse kann sich ja irgendwo auf einem Bild finden, wie soll ich das denn wissen, dass das nicht der Fall ist?! Logisch denken! DU und logisch denken, du kennst das Foto mit der 1.4.3.0, die VOLL ist, und wo HÜLSE drüber steht ganz genau. Es geht nur nicht rein in deinen íntellektuell verquasten Kopp. Weil es zu logisch ist. Ich muss lachen, stopp. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 11, 2014 20:36:21 GMT 1
Logisch ist bei dir, anderen Leuten rationales Handeln zu unterstellen. das ist aber nur vereinfachend, nicht logisch.
Von einem einzigen Bild einer vollen Patrone kann ich nicht auf alle anderen Bilder schließen (...)
|
|
|
|
Post by Admin on Sept 11, 2014 20:37:52 GMT 1
Update. Geht mal zur Teilakte-1-4-innenraum.pdf auf Seite 446 und 447. Was steht da oben auf dem Täfelchen? Das passt schon eher zur Beschreibung, "zwischen den beiden Waffen". Demnach ist dann aber die Bildüberschrift "Teilübersicht Auffindungslage Hülse Flintenlaufgeschoss Brenneke Sp.1.4_3.0 -an vorderer linker Sitz" --- falsch. Man sieht sie allerdings nicht, die 1.4/3.0 im Bild, nur das Täfelchen. Dahinter liegt die bekannte was-auch-immer. Die allerdings liegt eindeutig nicht zwischen den Waffen und muss die 11.0 sein Also Rolle rückwärts, nichts doppelt vergeben Blödsinn, Kikko. Mach es Dir doch nicht so schwer.  Lies die Überschrift, schau auf die volle Patrone. Muss langsam echt mal Klick machen... Denkt doch mal wie ne Putzfrau! |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 11, 2014 20:38:27 GMT 1
Es ist auch kaum zu erklären, warum eine wichtige Patrone (bzw angebliche Hülse), die so dermaßen offen an dieser exponierten Stelle herumliegt und damit nicht zu übersehen ist, eine so außergewöhnlich hohe Nummer in der Asservatenliste bekommt ( "1.4. / 143.0" ). Diesen offensichtlich wichtigen Gegenstand trägt man doch frühzeitig in die Asservatenliste ein und dann bekommt so ein Gegenstand auch eine deutlich niedrigere Nummer. Waffen und Munition haben sonst auch immer eine Nummer im 1-stelligen oder 2-stelligen Bereich. Nur diese eine Patrone bekommt eine 3-stellige Nummer ( "143" ).
Das ist doch nur mit Pfusch zu erklären, mit nachträglichem Eintrag.
|
|
|
|
Post by Admin on Sept 11, 2014 20:41:31 GMT 1
Logisch ist bei dir, anderen Leuten rationales Handeln zu unterstellen. das ist aber nur vereinfachend, nicht logisch. Von einem einzigen Bild einer vollen Patrone kann ich nicht auf alle anderen Bilder schließen (...) Es gibt kein Foto einer leeren Hülse. Das hab ich schon 20 Mal oder öfter geschrieben. Das Ding unter Mundlos Unterschenkel kann man nicht erkennen, und das andere Ding ist voll, steht aber Hülse drüber. Was schliesst Du daraus? |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 11, 2014 20:43:27 GMT 1
Ich schließe oben gar nichts, ich wollte ausschließen, dass irgendwo in einem von diesen lachhaften Bildern eine leere Hülse zu sehen ist.
Es sind 1000 Bilder; ich habe sie nicht im Kopf.
Wenn es keine solche Aufnahme gibt, kannst du deine Vernunftschlüsse weiterführen.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 11, 2014 20:44:09 GMT 1
Es gibt nur 1 volle Patrone, siehe Fotos, es gibt keine Hülse, kann ja keine geben, das Womo war längst gesäubert, als der Pumpgun-Selbstmord nacherfunden wurde. Das ist sehr gut. Fotos fälschen ging nachträglich nicht mehr mittels Platzierung von Hülsen, weil der Tatort zu diesem Zeitpunkt bereits gesäubert war. Also blieben nur 2 Alternativen: 1. Man hätte eine leere Hülse nachträglich elektronisch per Bildbearbeitung in die Fotos hineinfälschen müssen oder 2. Man schreibt die Asservatenliste um, trägt einfach ein "Hülse/Patrone"-Chamäleon ein zweites mal ein. (vergisst dabei aber die Positionsangabe des alten Eintrages der "Hülse/Patrone" zu ändern). |
|
|
|
Post by Admin on Sept 11, 2014 20:46:58 GMT 1
Ich schließe oben gar nichts, ich wollte ausschließen, dass irgendwo in einem von diesen lachhaften Bildern eine leere Hülse zu sehen ist. Es sind 1000 Bilder; ich habe sie nicht im Kopf. Wenn es keine solche Aufnahme gibt, kannst du deine Vernunftschlüsse weiterführen. wie lange ist es her, dass du vom schuss auf einen Eber erzählt hast? 2 Tage? Ich dachte wirklich, du hättest es da kapiert: Keine Hülsenfotos. gibts nicht. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 11, 2014 20:50:12 GMT 1
Du vermischt alles; es ist zum Verzweifeln.
Die Fälschung, die du beschreibst, erscheint mir vollkommen einleuchtend.
Mir ist auch klar, dass die Beschriftungen in der Art sind, wie es hier diskutiert wird.
Meine Frage bezog sich darauf, ob es vielleicht irgendwo noch ein solches Foto geben könnte, das eine leere Hülse zeigt oder eben nicht, vielleicht gefälscht.
Ich hätte dieses Foto dann noch schnell vor Mitternacht durch einen italienischen Großrechner jagen lassen.
Anstatt dir die volle Patrone wie einem Eber vor den Latz zu knallen.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 11, 2014 20:51:30 GMT 1
Lies die Überschrift, schau auf die volle Patrone. Muss langsam echt mal Klick machen... Denkt doch mal wie ne Putzfrau! Einer im Nachhinein gemachten Überschrift (Tage, Wochen später?) traue ich 10x weniger als einer in der Szene plazierten Nummer. S.446 und 447! Da stehts! So stimmen dann auch die Ortsangaben. BT25 wurde erst angefertigt, als Leichen und Waffen schon raus waren, die hintere Sitzbank sieht auch schon recht sauber aus. Relativ spät. Danach wurde erst eingetütet und numeriert. -- Die Putzfrau würde wohl sagen, "glaub nichts von dem, was dir erzählt wird, und die hälfte von dem, was du siehst" |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 11, 2014 20:52:52 GMT 1
Die anderen Auffindefotos (Pistole am Tisch und Magazinfeder) sind aus bildforenischer Sicht übrigens "echt", das heisst, eine Fälschung würde mehr als 100 000 Dollar kosten.
Das scheint bei denen so das Richtmaß zu sein.
|
|
