Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 7, 2014 10:22:57 GMT 1
Eine Verfahrensrelevanz ist in jedem Falle gegeben, denn anhand des mechanischen Abriebs an den Bürsten hätte man ermitteln können ob und aus welcher Waffe gefeuert wurde, ob es Mischspuren gibt usw. Besser als an einem Reinigungsset kann man keine Schmauchspuren abnehmen. Ja, die Verfahrensrelevanz wäre gegeben gewesen. Man staunt |
|
|
|
Post by anmerkung on Dec 7, 2014 10:40:01 GMT 1
Eine Verfahrensrelevanz ist in jedem Falle gegeben, denn anhand des mechanischen Abriebs an den Bürsten hätte man ermitteln können ob und aus welcher Waffe gefeuert wurde, ob es Mischspuren gibt usw. Besser als an einem Reinigungsset kann man keine Schmauchspuren abnehmen. Ja, die Verfahrensrelevanz wäre gegeben gewesen. Man staunt Erst recht, wenn man auf dem Blech bzw. den Lappen, Stofftüchern, was immer man in der Büchse vorfand, Humanspuren hätte finden können.
Möglicherweise sollten die nicht gefunden werden. Die haben nicht immer Gummihandschuhe angehabt. Jede Wette. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 7, 2014 10:41:00 GMT 1
Man kann eine Waffe mit Gummihandschuhen doch gar nicht richtig putzen LOL
|
|
|
|
Post by Admin on Dec 7, 2014 10:59:31 GMT 1
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 7, 2014 11:49:41 GMT 1
Sehr schön. Wo wurde dieses italienische Waffenreinigungsset gefunden, im 1 OG oder unten im Schutt in Zwickau (vom Bagger aus dem 1. OG rausgekratzt)?  Dann müßte ja auch italienisches Waffenöl an der unbeschädigten „Arnold-Trophäe” aus dem Klo/ der Nasszelle des Wohnmobils zu finden sein? Denn im Wohnmobil wurde nun nachweislich kein extra Waffenreinigungsset gefunden. Auch an der Patrone im Patronenlager oder am Magazin mit den 11 gebrauchsfähigen Patronen der Ceska 83 aus dem Zwickauer Brandschutt müßte sich Waffenöl dieses Herstellers nachweisen lassen. Nur so läßt sich das Vorhandensein oder die Eigentumsverhältnisse der Waffen vor den beiden Bränden u.a. näher aufklären. Wurde das überhaupt gutachterlich versucht? |
|
|
|
Post by anmerkung on Dec 7, 2014 12:03:49 GMT 1
Man kann eine Waffe mit Gummihandschuhen doch gar nicht richtig putzen LOL Sie müssen meistens Gummihandschuhe getragen haben, denn Fingerabdrücke an den Waffen fand man doch auch nicht. |
|
|
|
Post by Admin on Dec 7, 2014 12:34:40 GMT 1
lesen ist ganz schwierig...
Das Asservat besteht aus einer zweiteiligen, rechteckigen, schwarzen Kunststoffbox.
Das eigentliche Aufbewahrungsteil besteht aus drei kleineren und eine über die
gesamte Länge reichende Unterteilung.
wo genau das gefunden wurde weiss ich auch nicht.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 7, 2014 13:21:04 GMT 1
Man kann eine Waffe mit Gummihandschuhen doch gar nicht richtig putzen LOL Sie müssen meistens Gummihandschuhe getragen haben, denn Fingerabdrücke an den Waffen fand man doch auch nicht. aus Zschäpes Unterschrank im Flur für die Haushaltsarbeiten in Küche und Bad, die KHM Lenk dokumentiert hat:  Nur: Wer offenkundig Beweismittel angeblich früherer Straftaten mit sich im Wohnmobil rumschleppt bei der Fahrt von und zu einem angeblichen Bankeinbruch, der bracht seine Fingerabdrücke und DNA-Spuren nicht widersprüchlich durch Gummihandschuhe zu verbergen. Zu welchem Zweck auch? Bleiben wir mal lieber beim einheitlichen oder unterschiedlichen Waffenöl auf den verschiedenen gefundenen Waffen, welches sich nicht durch Gummihandschuhe verbergen ließ und auch nicht „esoterisch” ist. Wichtig ist dabei nur das italienische Waffenöl - welches anders riecht und schmeckt für Mensch und Suchhund, im Gegensatz zu deutschen oder tschechischen Waffenölen -, nicht das Aussehen des italienischen Behältnisses für das Waffenreinigungsset. |
|
|
|
Post by vonstein on Dec 7, 2014 13:42:51 GMT 1
Denke nicht, daß das Päckchen mit den Gummishandschuhen zu den Sachen gehört, die dort aufgefunden wurden. Das sind Gummihandschuhe, wie ich sie ebenfalls in meinem Labor verwendete. Dieses Päckchen hat der Griminaler, dort abgestellt, weil er sich neue übergezogen hat. Dummer Weise, hat er beim Fotografieren, das Päckchen mit auf die Speicherkarte gebannt. Sind auch nicht immer die Hellsten, die Herren.
|
|
|
|
Post by anmerkung on Dec 7, 2014 17:51:56 GMT 1
Ja, das war der running Gag im EDV01-Strang, das mit den Gummihandschuhen, die die Kamera-Installateure vergessen hatten. Ich sehe, daß der immer noch sehr gut funktioniert.
|
|
|
|
Post by Admin on Dec 7, 2014 18:17:03 GMT 1
Wichtig ist dabei nur das italienische Waffenöl Mensch Nereus, lerne zu lesen. Ist ja schlimm. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 7, 2014 18:29:11 GMT 1
Denke nicht, daß das Päckchen mit den Gummishandschuhen zu den Sachen gehört, die dort aufgefunden wurden. Das sind Gummihandschuhe, wie ich sie ebenfalls in meinem Labor verwendete. Dieses Päckchen hat der Griminaler, dort abgestellt, weil er sich neue übergezogen hat. Dummer Weise, hat er beim Fotografieren, das Päckchen mit auf die Speicherkarte gebannt. Sind auch nicht immer die Hellsten, die Herren. So war das wohl. Was mich irritiert ist die Tatsache, dass noch mehr solche Fotos in den Akten sind. Im WoMo ist da ein vom Brand unbeschädigter Pappkarton mehrfach auf der Spüle liegend aufs Foto gekommen. Vielleicht auch nur Dummheit. Das Problem ist nur, wenn die lauter solche Dummheiten machen, haben die Akten am Ende überhaupt keinen Beweiswert mehr. Ab einer bestimmten Menge von "Fehlern" ist es schlicht unmöglich, die Wahrheit vom "Fehler" zu unterscheiden. Dann können die ihre 800 (oder so) Aktenordner mit "Beweismaterial" in die Tonne treten. Und sagen, worauf die Anklage dann überhaupt noch beruht. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 7, 2014 20:19:38 GMT 1
Wichtig ist dabei nur das italienische Waffenöl Mensch Nereus, lerne zu lesen. Ist ja schlimm. Ohne Waffenöl ist die Benutzung eines Reinigungssets völlig sinnlos. Entweder wurde das vergessen oder bewußt unterschlagen, was da möglicherweise für Waffenöl benutzt wurde und von welchem Hersteller zugekauft. Ohne bekanntem Waffenöl ist natürlich ein Vergleich mit dem benutzen W.-Öl bei den aufgefundenen Waffen nicht möglich, bzw. die Ölspuren an den einzelnen Waffen können dann nur untereinander verglichen werden. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 7, 2014 20:49:58 GMT 1
zeig mal das Waffenöl!Mensch Nereus, lerne zu lesen. Ist ja schlimm. Ohne Waffenöl ist die Benutzung eines Reinigungssets völlig sinnlos. Entweder wurde das vergessen oder bewußt unterschlagen, was da möglicherweise für Waffenöl benutzt wurde und von welchem Hersteller zugekauft. Ohne bekanntem Waffenöl ist natürlich ein Vergleich mit dem benutzen W.-Öl bei den aufgefundenen Waffen nicht möglich, bzw. die Ölspuren an den einzelnen Waffen können dann nur untereinander verglichen werden. An Waffenreinigung und Öl habe ich bis jetzt noch gar nicht gedacht. Aber das ist so oder so ein guter Hinweis. Die W04 wurde ja am 10.11.2011 vom KT31 auf Fingerabdrücke und so untersucht. Am 11.11.2011 hat die KT21 die Waffentechnische Untersuchung durchgeführt. Was die in der kurzen Zeit hingekriegt haben, ist der helle Wahnsinn. Nicht nur die Waffe demontiert, jeden einzelnen Demontageschritt dokumentiert, nach jeden einzelnen Demontageschritt das weitere Vorgehen abgestimmt, dann die Verunreinigungen beseitigt (die Gedienten haben eine Ahnung davon, wie lange Waffenreinigen dauern kann), die Waffe montiert, geschossen, die Projektile elektronenmikroskopisch betrachtet und mit den Projektilen der Dönermordserie abgeglichen. Hut ab. Nun müssen wir noch in die Betrachtung einbeziehen, dass die tapferen Mannen vom KT21 außerdem das Öl in der Waffe an allen Ecken und Enden gesichert haben. Dafür haben die zwar keine Kompetenz (Spurensicherung gehört zu anderen Fachbereichen), aber gemacht haben die das trotzdem. Oder will hier jemand sagen, die hochqualifizierten und hochbezahlten BKA-Fachleuten hätten Beweismittel vernichtet oder unbrauchbar gemacht? Total plemplem, was die uns auftischen. |
|
|
|
Post by vonstein on Dec 7, 2014 20:51:08 GMT 1
Denke nicht, daß das Päckchen mit den Gummihandschuhen zu den Sachen gehört, die dort aufgefunden wurden. Das sind Gummihandschuhe, wie ich sie ebenfalls in meinem Labor verwendete. Dieses Päckchen hat der Griminaler, dort abgestellt, weil er sich neue übergezogen hat. Dummer Weise, hat er beim Fotografieren, das Päckchen mit auf die Speicherkarte gebannt. Sind auch nicht immer die Hellsten, die Herren. So war das wohl. Was mich irritiert ist die Tatsache, dass noch mehr solche Fotos in den Akten sind. Im WoMo ist da ein vom Brand unbeschädigter Pappkarton mehrfach auf der Spüle liegend aufs Foto gekommen. Vielleicht auch nur Dummheit. Das Problem ist nur, wenn die lauter solche Dummheiten machen, haben die Akten am Ende überhaupt keinen Beweiswert mehr. Ab einer bestimmten Menge von "Fehlern" ist es schlicht unmöglich, die Wahrheit vom "Fehler" zu unterscheiden. Dann können die ihre 800 (oder so) Aktenordner mit "Beweismaterial" in die Tonne treten. Und sagen, worauf die Anklage dann überhaupt noch beruht. Im übrigen kann man schon am Preis erkennen, daß diese von Behörden o. ä. eingekauft werden. Bei Amazon kostet eine Packung Ansell-Edmont 92-600-L Touch N Tuff Nitrile Gloves, Powder Free 49,23 Euronen. |
|
