|
|
Post by anmerkung on Feb 12, 2016 13:42:38 GMT 1
Ich sollte was drunter schreiben und habe das auch getan.
|
|
|
|
Post by Admin on Feb 12, 2016 13:44:59 GMT 1
Ich sollte was drunter schreiben und habe das auch getan. der soll im Forum kommentieren, da hat Dieter schon Recht. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 12, 2016 14:20:15 GMT 1
Also falls er wirklich etwas in der Hand hält, wäre es zumindestens schonmal die passende Seite. Er war ja Linkshänder.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 12, 2016 15:36:52 GMT 1
Nein, hast du nicht. Der Kommentar im Blog ist eine Fehlinformation. Müßte eigentlich gelöscht werden. Lesekompetenz des Kommentators ist Note 5. Wo soll denn da eine Fehlinformation sein? Alles zitiert nach dem Protokoll. |
|
|
|
Post by Admin on Feb 12, 2016 15:41:16 GMT 1
Die Frage ist, was das Protokoll wert ist, und worüber da im Zusammenhang mit Nasszelle und Waffe gesprochen wurde.
|
|
|
|
Post by anmerkung on Feb 12, 2016 15:57:44 GMT 1
Nein, hast du nicht. Der Kommentar im Blog ist eine Fehlinformation. Müßte eigentlich gelöscht werden. Lesekompetenz des Kommentators ist Note 5. Wo soll denn da eine Fehlinformation sein? Alles zitiert nach dem Protokoll. Jetzt werde ich einmal laut, damit du du das kapierst und nie wieder mit derlei Blödsinn hier aufschlägst. Lesekompetenz ist immer noch Note 5. _____________ 11 Uhr Zweite Befragung: Dr. Tilmann Halder Die Abg. König fragt nochmal zu diversen Waffen, von denen der Zeuge sprach. Er habe die nicht rausgeholt, sondern nur gefunden, gibt er an. Sobald er im Wohnwagen auf eine Waffe stieß, hat er den Kollegen der Polizei den Waffenfund mitgeteilt, welche dann die Sicherung übernahmen. ----- 14:47 Uhr Vierte Befragung: Der zweite Zeuge, Dr. Halder Weiter geht es nochmal um die Waffen. Die erste war die Maschinenpistole, die zweite die in der Nasszelle und die dritte, soll eine neben dem Herd gewesen sein. _____________ Also, was wolltest du uns nochmal mitteilen? |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 12, 2016 16:47:50 GMT 1
Die Aussage ist, daß es einen Widerspruch gibt zwischen der aktenkundigen Behauptung, daß die Waffe in der Nasszelle schon am 4.11. herausgeholt worden sein soll und der hier zitierten Behauptung Halders, daß die Waffe am 5.11 noch in der Nasszelle lag und er sie dort gesehen hat, sie dann fotografiert worden und herausgenommen worden sein soll.
Was ist daran nicht zu verstehen? Wo gibt es da einen Grund, laut zu werden?
|
|
|
|
Post by Admin on Feb 12, 2016 17:01:44 GMT 1
das Protokoll ist das Problem...
... da waren also unter anderem die Waffen dabei. Das waren in der Summe
eine Maschinenpistole, eine Selbstladepistole und ein Trommelrevolver.
Sitzbank, Bett hinten, Anrichte nebem dem Herd.
|
|
|
|
Post by anmerkung on Feb 12, 2016 17:07:20 GMT 1
Die Aussage ist, daß es einen Widerspruch gibt zwischen der aktenkundigen Behauptung, daß die Waffe in der Nasszelle schon am 4.11. herausgeholt worden sein soll und der hier zitierten Behauptung Halders, daß die Waffe am 5.11 noch in der Nasszelle lag und er sie dort gesehen hat, sie dann fotografiert worden und herausgenommen worden sein soll. Was ist daran nicht zu verstehen? Wo gibt es da einen Grund, laut zu werden? Doch, es gibt jetzt schon zwei Gründe laut zu werden. Deine Leseschwäche. Wann und wo hat Halder geäußert, daß die Waffe am 5.11. noch in der Naßzelle lag und er sie dort gesehen hat, sie dann fotografiert worden und herausgenommen worden sein soll? |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 12, 2016 17:13:09 GMT 1
das Protokoll ist das Problem... ... da waren also unter anderem die Waffen dabei. Das waren in der Summe eine Maschinenpistole, eine Selbstladepistole und ein Trommelrevolver. Sitzbank, Bett hinten, Anrichte nebem dem Herd. "Anrichte" sagt der Halder nicht. Auf der Anrichte liegt auch kaum Brandschutt. Halder redet von einem regelrechten "Suchbild". Da kommt mir sofort der Tisch neben dem Herd in den Kopf. Nur der Griff der Waffe guckte in diesem Suchbild aus dem Brandschutt.
Dieser Satz für sich genommen würde wohl jeden hier sofort an die Tischwaffe denken lassen. Allein, Halder hat "neben dem Herd" gesagt. Tisch ist zwar neben dem Herd, aber "Anrichte" ist selbstverständlich die korrekte Zuordnung für "neben dem Herd". Schlecht, dass keine echten Protokolle da sind und schlecht, dass da niemand im Ausschuss nachhakt. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 12, 2016 17:15:32 GMT 1
|
|
|
|
Post by Admin on Feb 12, 2016 17:21:03 GMT 1
Weiter geht es nochmal um die Waffen. Die erste war die Maschinenpistole, die zweite die in der Nasszelle und die dritte, soll eine neben dem Herd gewesen sein. Ob die verpackt oder unter Brandschutt war? Der Zeuge denkt, dass sie unter Brandschutt lag, man konnte sie kaum erkennen, vielleicht nur den Griff. Es wurden noch weitere Waffen gefunden, die hat er jedoch nicht gefunden, möglicherweise waren das ein Deko Trommelrevolver und eine Handgranate so der Zeuge. ____ Mein Problem ist die MP, denn die wurde als weitere MP im Fahrerhaus gefunden. Ich liebe akurate Aktenvermerke...  Neben dem Herd soll der mal silberne und mal schwarze Revolver gelegen haben. Das ist alles Wahnsinn. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 12, 2016 20:50:50 GMT 1
Weiter geht es nochmal um die Waffen. Die erste war die Maschinenpistole, die zweite die in der Nasszelle und die dritte, soll eine neben dem Herd gewesen sein. Ob die verpackt oder unter Brandschutt war? Der Zeuge denkt, dass sie unter Brandschutt lag, man konnte sie kaum erkennen, vielleicht nur den Griff. Es wurden noch weitere Waffen gefunden, die hat er jedoch nicht gefunden, möglicherweise waren das ein Deko Trommelrevolver und eine Handgranate so der Zeuge. ____ Mein Problem ist die MP, denn die wurde als weitere MP im Fahrerhaus gefunden. Ich liebe akurate Aktenvermerke... Neben dem Herd soll der mal silberne und mal schwarze Revolver gelegen haben. Das ist alles Wahnsinn. Ohne Original-Protokolle kommt man nicht weiter. Man weiß nicht, wer hier was durcheinanderhaut. Wenn die Fragensteller im Ausschuss selbst nicht durchsehen und die Zeugen auch nur Falsches auswendig gelernt haben, dann kann man die Veranstaltung dort im Prinzip knicken. Da braucht der Ausschuss dann allein 50 Sitzungen, um nur diesen Tünnef aufzuschlüsseln. Protokoll Halder: Die Abg. König fragt nochmal zu diversen Waffen, von denen der Zeuge sprach. Er habe die nicht rausgeholt, sondern nur gefunden, gibt er an. Sobald er im Wohnwagen auf eine Waffe stieß, hat er den Kollegen der Polizei den Waffenfund mitgeteilt, welche dann die Sicherung übernahmen. Die Waffe mit der Tatortnummer 19 hat er auch gefunden. Wenn er es richtig in Erinnerung hat, lag diese [Pistole] hinten auf einer Matratze bei den Leichen. Weitere Fotos werden dem Zeugen gezeigt: eine Maschinenpistole trägt die Asservatennummer 12, die wurde wohl auf der vorderen Sitzbank unter dem Brandschutt entdeckt, so der Zeuge. Er hatte zunächst erstmal versucht den Brandschutt zu entfernen und hat dann „unmittelbar schon den Finger am Abzug gehabt“, als er auf die Waffe stieß. Die Waffe hatte eine offensichtliche Ladehemmung, „ok, das war eine gefährliche Sache“ resümiert er. Zur Frage der genauen Position der Sitzbank ergänzt er noch: Wenn man drauf sitzt, hat man den Rücken zum Fahrer gewandt. Es folgen Fotos der Sitzbank mit Zeitstempel 13.10 Uhr sowie Waffenfotos mit Zeitstempel 14.06 Uhr---- Die meinen Bildtafeln 12 und 19, also Pleter Sitzbank und Pistole hinteres Bett. Foto Sitzbank mit Zeitstempel 13.10 Uhr wäre sehr interessant. Lag die Pleter da noch drauf? Hier geht es ja um Waffen. Und welches Waffenfoto hat wohl den Zeitstempel 14.06 Uhr. Um 13.10 Uhr dürfte längst keine Waffe mehr im WoMo gewesen sein. Oder haben die etwa ein Foto der leeren Sitzbank gesondert erwähnt? Kann ich mir nicht vorstellen. Wie kann der Halder die Leichen im Zusammenhang mit den Waffen erwähnen. Leichen waren doch raus, als der da war. Klingt gebrieft. |
|
|
|
Post by schaf15 on Feb 12, 2016 21:25:19 GMT 1
Protokoll Halder: Wenn er es richtig in Erinnerung hat, lag diese [Pistole] hinten auf einer Matratze bei den Leichen. Wie kann der Halder die Leichen im Zusammenhang mit den Waffen erwähnen. Leichen waren doch raus, als der da war. Klingt gebrieft. Ja, finde die Erwähnung der Leichen auch seltsam. Im Prinzip lag doch jede Waffe (nahe) bei den Leichen. Oder nur die Pumpguns und die Badwaffe, sofern vorhanden, lag bei den Leichen. Oder eben Herr H. war schon eher im Womo und hat deshalb auch z.B. das Bild von der Herdwaffe anders in Erinnerung! ... ebenso die "weitere" MPi, wie schon erwähnt wurde. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 13, 2016 0:06:07 GMT 1
Die Aussage ist, daß es einen Widerspruch gibt zwischen der aktenkundigen Behauptung, daß die Waffe in der Nasszelle schon am 4.11. herausgeholt worden sein soll und der hier zitierten Behauptung Halders, daß die Waffe am 5.11 noch in der Nasszelle lag und er sie dort gesehen hat, sie dann fotografiert worden und herausgenommen worden sein soll. Was ist daran nicht zu verstehen? Wo gibt es da einen Grund, laut zu werden? Doch, es gibt jetzt schon zwei Gründe laut zu werden. Deine Leseschwäche. Wann und wo hat Halder geäußert, daß die Waffe am 5.11. noch in der Naßzelle lag und er sie dort gesehen hat, sie dann fotografiert worden und herausgenommen worden sein soll? Ich beziehe mich auf diese Aussagen im Protokoll Halder, 1. Befragung: (…) „Wir haben die Arbeiten von den 2 Polizeibeamten unterstützt“, so der Zeuge. Im Wohnmobil konnten jedoch maximal 2 Personen gleichzeitig arbeiten, deswegen habe man sich aufgeteilt, „Ich bin mit Herrn Sop. im Fahrzeug gewesen und habe mir das angeguckt“. (…) Herr Sop. hat fotografiert, während der Zeuge manuell tätig war und gesehen hat, was aufzunehmen ist. (…)
Dabei hat er (…) sich schließlich auch ein gesamtes Bild von dem Wohnmobil gemacht. Der Zeuge hat verschiedene Gegenstände gesehen, die später [von anderen] in Asservatenkomplexe aufgeteilt und eingesammelt wurden. Er zählt auch einige Waffen auf wie eine Maschinenpistole, eine Selbstladepistole und einen Trommelrevolver. (...)
Die Abg. König fragt nochmal zu diversen Waffen, von denen der Zeuge sprach. Er habe die nicht rausgeholt, sondern nur gefunden, gibt er an. Sobald er im Wohnwagen auf eine Waffe stieß, hat er den Kollegen der Polizei den Waffenfund mitgeteilt, welche dann die Sicherung übernahmen. Die Waffe mit der Tatortnummer 19 hat er auch gefunden. Wenn er es richtig in Erinnerung hat, lag diese [Pistole] hinten auf einer Matratze bei den Leichen. (...)und diese im Protokoll Halder, 2. Befragung: (…) Weiter geht es nochmal um die Waffen. Die erste war die Maschinenpistole, die zweite die in der Nasszelle und die dritte, soll eine neben dem Herd gewesen sein. (...) Es wurden noch weitere Waffen gefunden, die hat er jedoch nicht gefunden, möglicherweise waren das ein Deko Trommelrevolver und eine Handgranate so der Zeuge. (…)Bringt man alle diese Aussagen in einen logischen Zusammenhang, ergibt sich, wenn ich keinen Denkfehler mache, folgendes Bild: Halder arbeitet mit Sopuschek im Wohnmobil arbeitsteilig, er schaut sich alles an und erkennt dabei diverse Gegenstände, z.T. unter dem Brandschutt. Er weist S. auf Gegenstände hin, der dann Fotos davon macht. Dabei stößt H. selbst auf drei Waffen in der Reihenfolge Maschinenpistole (Sitzbank), Selbstladepistole (Nasszelle), Trommelrevolver (Küchenbereich). Er findet auch die Pistole auf dem hinteren Bett, anscheinend erst nach den anderen drei Waffen. Nach dem Auffinden der jeweiligen Waffe überläßt er die weitere Arbeit der Asservierung den von ihm hinzugeholten Kollegen. Vorausgesetzt Halder hat nicht kompletten Unfug erzählt, war die Bad-Waffe also am 5.11. im Wohnmobil, er hat sie dort gesehen, sie wurde dann erst herausgenommen. |
|
