Von unten nach oben lesen, geht um Ommas Erguß und Wehgeschrei.
-----
www.welt.de/debatte/kommentare/article170051078/omma-ist-frustriert.htmlMK Mickey K.
vor 7 Minuten
Nicht wenigen hier ist anscheinend so ein Prozess gegen Rechtsextreme sichtlich unangenehm.
Woran mag das liegen?
AG Alberto G.
vor 11 Minuten
Nicht immer läuft ein Schauprozess so ab, wie sich die Ankläger das so vorstellen. Ist halt schwer in Deutschland Recht zu sprechen.
VO VOLKSMUND
vor 26 Minuten
Man sollte nur aufpassen, dass nicht die Beteiligten wegsterben, bevor eines Tages in ferner Zukunft vielleicht einmal ein Urteil gesprochen wird!
RW Ralf W.
vor 40 Minuten
Gerichte werden nicht nur in diesem Fall an der Nase herumgeführt.
In Anbetracht der vielen Juristen (136 von 634) im Bundestag muss sich schon jeder selbst fragen, ob das trotzdem oder gerade deswegen so ist.
KK Klaus K.
vor 43 Minuten
Erst führt man einen Hexenprozess, dann ärgert man sich, dass es so lange dauert?
AV andreas v.
vor 44 Minuten
in diesem prozess ist die rolle des deutschen geheimdienst immer noch im dunkeln. wir werden alle hinter das licht geführt. die zschäpe soll im knast verschimmeln und die bolksseele hat seine ruh. dieser prozess ist ein einziges versagen
NU Nullachtfuffzehn
vor 47 Minuten
Unabhängig davon worum es in dem Fall geht. Das ist der Job von Verteidigern das bestmögliche für ihre Mandanten herauszuholen, wer etwas anderes fordert, steht nicht mehr auf den Grundfesten unserer demokratischen Grundordnung.
MH Melanie H.
vor 2 Stunden
In einem Rechtsstaat gilt aber auch in dubio pro rep, nur die Erwägung dieser Möglichkeit hat nan in diesem Fall von Anfang an vermisst.
GN Günter N.
vor 2 Stunden
Das Geld, dass für diesen Prozess ausgegeben worden ist, hätte man besser der Hinterbliebenen der Opfer zukommen lassen sollen.
FP Frank P.
vor 2 Stunden
"Die Verteidiger im NSU-Verfahren beleidigen mit ihrer Verschleppung nicht nur die Angehörigen der Opfer. Auch die Geduld des Rechtsstaats wird in diesem endlosen und teuren Verfahren überstrapaziert."
Ein guter Strafverteidiger würde leider sein Renommee aufs Spiel setzen, wenn er in gleich welchem Verfahren nachgeben würde und mit der Klägerseite ein Einsehen hätte, da ja sein Klient dadurch ins Hintertreffen geraten könnte.
Überstrapaziert wird der Rechtsstaat im Übrigen zudem insbesondere seit zwei Jahren auch mit zahlreichen anderweitigen Verfahren.
RH Ralf H.
vor 2 Stunden
In diesem Schauprozess geht es doch nur darum möglichst hohe Haftstrafen zu verhängen. Sicherlich ist Zschäpe kein Unschuldslamm. Wer aber, wie ich, den Prozess verfolgt hat wird wissen, dass außer der schweren Brandstiftung der Zschäpe bisher nichts nachgewiesen werden konnte. Ich glaube, dass die Hauptangeklagt bei Prozessende das Gericht auf freiem Fuß verlassen wird.
GM Gerd M.
vor 16 Minuten
Sie glauben und Sie hoffen...
Hoffentlich irren Sie.
JU Joachim U.
vor 2 Stunden
Die Mogadishu-Offer haben nichts bekommen! Warum sollen die Anwälte von der Angeklagte nicht alle Karten ziehen, die Nebenkläger machen es doch noch schlimmer. Was ist eigentlich aus der Affäre über einen nichtvorhanden Nebenkläger geworden?
WG Wolfgang G.
vor 2 Stunden
Wenn auf ominöse Weise soviele Zeugen 'abhanden kommen', dauert's halt etwas länger.
Wie sieht's eigentlich aus mit den "Freunden und Förderern" von Anis Amri?
Der VS NRW müssten doch über seinen türkischen V-Mann genügend Beweise über seine Unterstützer gesammelt haben!?
MÄ Märchenonkel
vor 2 Stunden
Na wenigstens ist dieser Artikel als Meinung deklariert. Anderenfalls würde ich fragen, welches Rechtsverständnis der Verfasser oder die Verfasserin besitzt. In einem Rechtsstaat ist es nun mal so, und das gerade zeichnet ihn als Rechtsstaat aus, dass man alle zur Verfügung stehende Mittel nutzen kann und auch sollte. Dazu zählt , wenn Sie so wollen , liebe Verfasserin , auch das vermeintliche Hinauszögern als Taktik dazu. Auch wenn es nicht unbedingt in Ihr Weltbild passt, hat Frau Z. das Recht sich nicht nachteilig zu äussern. Und eine Verhöhnung der Opfer, wie Sie es sehen, sehe ich nicht durch diese Taktik. Ich würde lieber ein Nachdenken , warum es noch keine Verurteilung gab und hier nur ein Indizienprozess als Schauprozess geführt wird , anregen. Und liebe Verfasserin, kennen Sie die eigentliche Aufgabe einer Verteidigung im Strafprozess? Es gibt Rechtsanwälte , die trotz Wissen um die Täterschaft ihrer Mandanten , einen Freispruch erkämpft haben. Und genau das ist deren Aufgabe, ein rechtsstaatliches Prinzip. Keine Frage , wenn sich die Schuld eindeutig beweisen läßt , sollte auch eine angemessene Strafe die Folge sein.
KG Klaus Otto G.
vor 31 Minuten
Sie haben keine Ahnung, wer Gisela Friedrichsen ist.
Eine der renommiertesten Gerichtsjournalisten Deutschlands.
Nur mal so.
MV Martin V.
vor 2 Stunden
Die Rechtstaatlichkeit muß natürlich gewahrt sein. Allerdings war doch jeden am Anfang des Prozeses (wie viel Jahre schon ?) schon klar,daß hier die Höchststrafe verhängt werden wird. Und genau so wird es sein. Die zig Millionen Euro Prozesskosten wären sicherlich bei den Hinterbliebenen der Opfern besser aufgehoben.
CC Christoph C.
vor 2 Stunden
Wenn man sich hier so einige Kommentare durchliest, versteht man ein wenig, was die Staatsanwaltschaft mit Gesinnungsgenossen gemeint haben könnte
PF Peter F.
vor 2 Stunden
Das ist doch ganz normal hier, dass alles so lange dauert. Wenigstens ist der Staat konsequent! Abschiebungen dauern auch Jahre!
AN Andreas U.
vor 2 Stunden
Zur Wahrheit gehört auch, dass die hohen Kosten vor allem durch die endlos vielen Nebenklägeranwälte entstehen, die natürlich auch nichts dagegen haben, dass der Prozess noch etwas dauert. Vielleicht kann Frau Friedrichsen demnächst mal etwas darüber schreiben, wie mancher Nebenklagsanwalt so zu seinem Mandanten kam. Und wie war das noch mal mit der Nebenklägerin, die gar nicht zum Prozess kam, weil sie nicht existierte?
CL Chris L.
vor 24 Minuten
Nun es gab ja sogar Nebenkläger nebst Anwalt, wo gar kein Nebenkläger existierte.
KA KaffeeJunkie
vor 2 Stunden
Dieser Prozeß wird noch Jahre andauern und Unsummen verschlingen, denn egal, wer im jetzigen gewinnt.. die Gegenseite wird in Berufung gehen.
RS René S.
vor 2 Stunden
Entweder Rechtsstaat für alle oder niemanden. Dass ein Prozess so in die Länge gezogen wird finde ich auch nicht und, dass die Kosten so explodieren ebenso. Aber auch das gehört zu einem rechtsstaatlichen Verfahren.
EX Exilfranke
vor 2 Stunden
Das heißt, sie sprechen anderen Staaten, in denen die Verteidigung ein Verfahren nicht so über Gebühr in die Länge ziehen können, die Rechtsstaatlichkeit ihrer Verfahren ab?
RM R M.
vor 2 Stunden
Leider... leider ist das ein Stück Rechtsgeschichte in einer Zeit, in der der Generalbundesanwalt entlassen wurde und an alten terroristischen Anschlägen wieder Arbeit aufnehmen wollte, einem neuen Generalbundesanwalt, der sagt "ich bin überlastet". Leider fällt es in eine Zeit, wo man sagen kann: ja die Sicherheitsbehörden könnten Fehler gemacht haben mit Berlin. Leider hat man die scheinbar sehr schnell in diesem Zusammenhang "raus genommen". Man kann hoffen, dass es irgendwann nochmal eine Dokumentation dazu gibt (und die gab es auch in englischer Sprache), die mehr Sinn ergibt und weniger kostet als 60 Millionen.
GF Georg F.
vor 2 Stunden
Die Verteidiger nutzen nur die rechtlich zulässigen Mittel aus. Da ist ihnen kein Vorwurf zu machen. Dies gilt vor allem für die Verteidiger von Andre. E., die erst aktiv wurden, als es für ihren Mandanten kritisch wurde. Die über alle Maßen lange Verfahrensdauer kann man nur bedingt der Verteidiung anlasten. Bereits zu Beginn des Verfahrens hätte das Gericht den Kölner Anschlag abtrennen können. Dieser blähte das Verfahren erst so richtig auf. Auch die ständigen Versuche der Nebenklage, im Gerichtsverfahren Ermitlungspannen usw. aufzuklären (was nicht Aufgabe und Funktion des Gerichts ist!) führten - so verständlich sie auch sein mögen - zu erheblichen Verzögerungen.
PL Peter L.
vor 2 Stunden
Liebe WELT, ich verfolge den Prozess schon seit Langem. Bis heute konnte ich nirgendwo nachlesen, welche handfesten Beweise gegen Zschäpe eigentlich vorliegen. Was man ihr worwirft ist bekannt, welche Indizien und Schlussfolgerungen auch... aber heißt es nicht, im Zweifel für die Angeklagte?
MH Michael H.
vor 2 Stunden
Ausser die Indizien sind so stichhaltig, dass sie handfesten Beweisen nahe kommen.
MC mi c.
vor 2 Stunden
So geht es nun mal in einem Rechtsstaat zu. Wenn es dem Artikel-Schreiber nicht gefällt, sollte er sich die Rechtsprechung in anderen Staaten ansehen und sich ein Urteil darüber bilden, wo es fairer zugeht.
UH Uhu
vor 2 Stunden
"Guter Rat ist teuer" war immer als Prädikat zu verstehen und nicht für Geschäftstüchtigkeit..
WC William C.
vor 3 Stunden
es ist okay, dass dieser "Artikel" als Meinung deklariert ist - meines Empfindens nach sollte man das noch deutlicher herausstellen (eben dass es nur eine Meinung einer Person, der Schreiberin, ist), zumal das hier als Kopf-Artikel der ganzen Seite herhalten muss (ein schüchternes Verschieben dieses Meinungsartikel in die Rubrik "Panorama" hätte es auch getan).
AH Arne H.
vor 2 Stunden
Frau Friedrichsen ist wahrscheinlich nervlich am Ende. Fast 5 Jahre mit diesem Prozess zu verbringen, dass ist hart.
MK M K.
vor 3 Stunden
Da gibt es auch andere, die alle Rechtsmittel bis zum EUGH und EUGM ausschöpfen. Wäre auch mal einen Artikel wert.
AH Arne H.
vor 3 Stunden
Seltsame Argumentation. Warum sollten die Angeklagten nicht jedes Rechtsmittel wahrnehmen? Wenn alles korrekt gelaufen ist, braucht sich niemand aufregen. Die Schuld für die extrem lange Verfahrensdauer liegt auch beim Staat.
AD Admiral Hipster
vor 3 Stunden
Das alles dauert schon viel zu lange, und hieb- und stichfeste Beweise wurden auch noch nicht in die Öffentlichkeit kommuniziert.
AD Admiral Hipster
vor 2 Stunden
P. s.: Ich meinte damit eine irgendwie nachvollziehbare Geschichte und schlüssige Gründe.
