Post by angler on Dec 3, 2022 1:38:45 GMT 1
Ich hab den reddit mal durch den deepl geschickt, weil ich das recht interessant finde.
****************************
WIE MAN EINE GEMEINSCHAFT ZERSTÖRT
(COINTELPRO war ein geheimes Programm der US-Bundespolizei FBI, das von 1956 bis 1971 bestand. Es umfasste die systematische Überwachung und Störung von politisch aktiven Organisationen sowie Privatpersonen, die das FBI als subversiv bewertete. Das Programm wurde nach seinem Bekanntwerden in den 1970er Jahren zum Gegenstand parlamentarischer Untersuchungen. Mit dem Church Committee stellte ein Sonderausschuss des US-Senats später fest, dass viele der von COINTELPRO angewendeten Techniken mit den Grundsätzen einer demokratischen Gesellschaft unvereinbar seien.)
_______________________________________________________________________
1. COINTELPRO-Techniken zur Verwässerung, Irreführung und Kontrolle eines Internetforums
2. Fünfundzwanzig Regeln der Desinformation
3. Acht Eigenschaften des Desinformatikers
4. Wie man einen Spion (Cointelpro-Agent) erkennt
5. Siebzehn Techniken zur Wahrheitsunterdrückung
_______________________________________________________________________
COINTELPRO-Techniken zur Verwässerung, Irreführung und Kontrolle eines Internetforums.
Es gibt mehrere Techniken für die Kontrolle und Manipulation eines Internetforums, unabhängig davon, was oder wer sich darin befindet. Wir werden jede Technik durchgehen und zeigen, dass nur eine minimale Anzahl von Agenten eingesetzt werden kann, um letztendlich und effektiv die Kontrolle über ein "unkontrolliertes Forum" zu erlangen.
Technik #1 - 'FORUM SLIDING'
Wenn ein sehr sensibler Beitrag kritischer Natur in einem Forum veröffentlicht wurde, kann er durch "Forum Sliding" schnell aus der Öffentlichkeit entfernt werden. Bei dieser Technik wird eine Reihe von unzusammenhängenden Beiträgen im Forum platziert, die dann "altern" dürfen. Jeder dieser fehlgeleiteten Forenbeiträge kann dann nach Belieben aufgerufen werden, um einen "Forum Slide" auszulösen. Die zweite Voraussetzung ist, dass mehrere gefälschte Konten existieren, die aufgerufen werden können, um sicherzustellen, dass diese Technik nicht in der Öffentlichkeit aufgedeckt wird. Um einen "Forum Slide" auszulösen und den kritischen Beitrag aus der Öffentlichkeit zu "spülen", muss man sich nur in jedes Konto einloggen, sowohl in das echte als auch in das gefälschte, und dann auf die vorbereiteten Beiträge mit einem einfachen ein- oder zweizeiligen Kommentar "antworten". Dadurch werden die nicht verwandten Beiträge an den Anfang der Forumsliste gestellt, und der kritische Beitrag "rutscht" auf der Titelseite nach unten und ist für die Öffentlichkeit nicht mehr sichtbar. Obwohl es schwierig oder unmöglich ist, den Beitrag zu zensieren, geht er nun in einem Meer von unzusammenhängenden und unbrauchbaren Beiträgen unter. Auf diese Weise wird erreicht, dass die Leser des Forums nur noch unzusammenhängende und themenfremde Beiträge lesen.
Technik #2 - 'CONSENSUS CRACKING'
Eine zweite sehr wirksame Technik (die Sie auf www.abovetopsecret.com ständig im Einsatz sehen können) ist das "Consensus Cracking". Um einen Konsens-Crack zu entwickeln, wird die folgende Technik angewandt. Unter dem Deckmantel eines gefälschten Kontos wird ein Beitrag verfasst, der legitim aussieht und der Wahrheit nahe kommt - der kritische Punkt ist jedoch, dass er eine SEHR SCHWACHE VORAUSSETZUNG hat, die nicht durch stichhaltige Beweise gestützt wird. Sobald dies geschehen ist, wird unter alternativen gefälschten Konten langsam eine sehr starke Position zu Ihren Gunsten eingeführt, und zwar über die gesamte Dauer des Postings. Es ist unerlässlich, dass anfangs beide Seiten dargestellt werden, damit der uninformierte Leser nicht erkennen kann, welche Seite die Wahrheit ist. Im Laufe der Beiträge und Antworten werden die stärkeren "Beweise" oder Desinformationen zu Ihren Gunsten langsam "eingepflanzt". Auf diese Weise wird der uninformierte Leser höchstwahrscheinlich dieselbe Position einnehmen wie Sie, und wenn seine Position gegen Sie ist, wird seine Opposition gegen Ihren Beitrag höchstwahrscheinlich fallen gelassen. In einigen Fällen jedoch, in denen die Forumsmitglieder sehr gebildet sind und Ihre Desinformation mit echten Fakten und verlinkten Beiträgen widerlegen können, können Sie den Konsens durch einen "Forumsrutsch" brechen.
Technik #3 - 'TOPIC DILUTION'
Themenverdünnung ist nicht nur effektiv, wenn es darum geht, das Forum zu verschieben, sondern auch sehr nützlich, wenn es darum geht, die Leser des Forums bei unzusammenhängenden und unproduktiven Themen zu halten. Dies ist eine kritische und nützliche Technik, um einen 'RESOURCE BURN' auszulösen: Durch kontinuierliche und unzusammenhängende Postings, die die Forumsleser ablenken und stören (Trolling), werden sie effektiver von jeglicher Produktivität abgehalten. Wenn die Intensität der allmählichen Verwässerung stark genug ist, werden die Leser tatsächlich aufhören zu recherchieren und einfach in einen "Klatschmodus" verfallen. In diesem Zustand lassen sie sich leichter von den Fakten weg zu uninformierten Vermutungen und Meinungen leiten. Je weniger sie informiert sind, desto effektiver und einfacher wird es, die gesamte Gruppe in die von Ihnen gewünschte Richtung zu lenken. Es muss betont werden, dass zunächst eine angemessene Bewertung der psychologischen Fähigkeiten und des Bildungsniveaus der Gruppe vorgenommen werden muss, um zu bestimmen, auf welcher Ebene der "Keil eingeschlagen werden soll". Wenn man zu schnell zu weit vom Thema abweicht, kann dies zu einer Zensur durch einen Forumsmoderator führen.
Technik #4 - 'INFORMATIONSSAMMLUNG'
Das Sammeln von Informationen ist ebenfalls eine sehr effektive Methode, um das psychologische Niveau der Forumsmitglieder zu bestimmen und Informationen zu sammeln, die gegen sie verwendet werden können. Bei dieser Technik wird in einem hellen und positiven Umfeld ein "Zeig mir meins, also zeig mir deins"-Posting gestartet. Anhand der Anzahl der Antworten und der Antworten, die gegeben werden, können viele statistische Informationen gesammelt werden. Ein Beispiel wäre, seine "Lieblingswaffe" zu posten und dann andere Forumsmitglieder zu ermutigen, zu zeigen, was sie haben. Auf diese Weise lässt sich durch Umkehrung des Verhältnisses ermitteln, wie viel Prozent der Forumsmitglieder eine Feuerwaffe oder eine illegale Waffe besitzen. Dieselbe Methode kann angewandt werden, indem man sich als eines der Forumsmitglieder ausgibt und seine bevorzugte "Operationstechnik" postet. Anhand der Antworten können die verschiedenen Methoden, die die Gruppe anwendet, untersucht und wirksame Methoden entwickelt werden, um sie von ihren Aktivitäten abzuhalten.
Technik #5 - 'ANGER TROLLING'
Statistisch gesehen gibt es immer einen gewissen Prozentsatz der Forumsposter, die eher zu Gewalt neigen. Um herauszufinden, wer diese Personen sind, muss man dem Forum ein Bild präsentieren, das absichtlich eine starke psychologische Reaktion hervorruft. Auf diese Weise können die gewalttätigsten Mitglieder der Gruppe für die Rückverfolgung der IP-Adresse und möglicherweise für die Verfolgung durch die örtlichen Behörden ermittelt werden. Dazu muss lediglich ein Link zu einem Video gepostet werden, das einen örtlichen Polizeibeamten zeigt, der seine Macht gegenüber einer unschuldigen Person massiv missbraucht. Statistisch gesehen gibt es unter den etwa eine Million Polizeibeamten in Amerika immer einen oder zwei, die beim Missbrauch ihrer Befugnisse erwischt werden, und die Aufnahmen dieser Aktivitäten können dann für nachrichtendienstliche Zwecke verwendet werden - ohne dass ein gefälschtes Missbrauchsvideo "inszeniert" werden muss. Diese Methode ist äußerst wirksam, und zwar umso mehr, je missbräuchlicher das Video aussehen kann. Manchmal ist es sinnvoll, das Forum zu "leiten", indem Sie auf Ihr eigenes Posting mit der Aussage antworten, dass Sie gewalttätig sind und dass es Ihnen "egal ist, was die Behörden denken". Indem Sie dies tun und keine Angst zeigen, kann es effektiver sein, die eher stillen und selbstdisziplinierten gewalttätigen Mitglieder des Forums dazu zu bringen, auszurutschen und ihre wahren Absichten zu veröffentlichen. Dies kann später bei der Strafverfolgung vor Gericht verwendet werden.
Technik Nr. 6 - "VOLLKONTROLLE ERLANGEN
Es ist wichtig, sich auch um die Position eines Forumsmoderators zu bemühen und kontinuierlich zu manövrieren. Ist diese Position erst einmal errungen, kann das Forum durch das Löschen unliebsamer Beiträge wirksam und unauffällig kontrolliert werden - und man kann das Forum schließlich zum völligen Scheitern und zum Desinteresse der breiten Öffentlichkeit führen. Dies ist der "ultimative Sieg", da das Forum nicht mehr von der breiten Öffentlichkeit genutzt wird und nicht mehr zur Aufrechterhaltung ihrer Freiheiten beiträgt. Je nach dem Grad der Kontrolle, die Sie erlangen können, können Sie ein Forum absichtlich in die Niederlage steuern, indem Sie Beiträge zensieren, Mitgliedschaften löschen, das Forum überfluten oder es versehentlich offline nehmen. Auf diese Weise kann das Forum schnell vernichtet werden. Es ist jedoch nicht immer im Interesse, ein Forum zu zerstören, da es in einen "Honigtopf" umgewandelt werden kann, um Neuankömmlinge zu sammeln und in die Irre zu führen, und von diesem Punkt an vollständig für Ihre Kontrolle für Ihre Zwecke genutzt werden kann.
SCHLUSSFOLGERUNG
Denken Sie daran, dass diese Techniken nur dann wirksam sind, wenn die Forumsteilnehmer NICHTS VON IHNEN WISSEN. Sobald sie von diesen Techniken erfahren, kann die Operation vollständig scheitern und das Forum kann unkontrolliert werden. An diesem Punkt müssen andere Möglichkeiten in Betracht gezogen werden, wie z. B. die Einleitung eines falschen rechtlichen Vorfalls, um das Forum einfach zu schließen und offline zu nehmen. Dies ist nicht wünschenswert, da die Strafverfolgungsbehörden dann nicht mehr in der Lage sind, den Prozentsatz derjenigen in der Bevölkerung zu verfolgen, die sich immer wieder gegen Kontrollversuche wehren. Viele andere Techniken können von Einzelpersonen eingesetzt und entwickelt werden, und wenn Sie weitere Techniken der Infiltration und Kontrolle entwickeln, müssen Sie diese unbedingt mit dem Hauptquartier teilen.
_______________________________________________________________________
Fünfundzwanzig Regeln der Desinformation
_______________________________________________________________________
Fünfundzwanzig Regeln der Desinformation
Anmerkung: Die erste Regel und die letzten fünf (oder sechs, je nach Situation) Regeln können von traditionellen Desinformationskünstlern im Allgemeinen nicht direkt angewendet werden. Diese Regeln werden in der Regel eher von denjenigen angewandt, die auf der Führungs-, Schlüssel- oder Planungsebene der kriminellen Verschwörung oder der Verschwörung zur Vertuschung tätig sind.
1. Höre nichts Böses, sehe nichts Böses, sage nichts Böses. Unabhängig davon, was Sie wissen, sprechen Sie nicht darüber - vor allem, wenn Sie eine öffentliche Person, ein Nachrichtensprecher usw. sind. Wenn nicht darüber berichtet wird, ist es nicht passiert, und Sie müssen sich nie mit den Problemen befassen.
2. Werden Sie ungläubig und entrüstet. Vermeiden Sie es, Kernfragen zu erörtern, und konzentrieren Sie sich stattdessen auf Nebensächlichkeiten, die dazu benutzt werden können, das Thema als Kritik an einer ansonsten unantastbaren Gruppe oder einem Thema darzustellen. Dies ist auch als "Wie können Sie es wagen!" bekannt.
3. Erzeugen Sie Gerüchteküche. Vermeiden Sie die Diskussion von Themen, indem Sie alle Anschuldigungen, unabhängig vom Ort oder den Beweisen, als bloße Gerüchte und wilde Anschuldigungen bezeichnen. Andere abwertende Begriffe, die den Wahrheitsgehalt ausschließen, können ebenfalls verwendet werden. Diese Methode funktioniert besonders gut bei einer schweigenden Presse, da die Öffentlichkeit nur durch solche "streitbaren Gerüchte" von den Fakten erfahren kann. Wenn Sie das Material mit dem Internet in Verbindung bringen können, verwenden Sie diese Tatsache, um es als "wildes Gerücht" von einem "Haufen Kinder im Internet" zu bezeichnen, das keine Grundlage in der Realität haben kann.
4. Verwenden Sie einen Strohmann. Finden oder erfinden Sie ein scheinbares Element in der Argumentation Ihres Gegners, das Sie leicht umstoßen können, um sich selbst gut und den Gegner schlecht dastehen zu lassen. Erfinden Sie entweder ein Problem, von dem Sie aufgrund Ihrer Interpretation der Argumente/Gegenargumente/Situation des Gegners sicher annehmen können, dass es existiert, oder wählen Sie den schwächsten Aspekt der schwächsten Anschuldigungen. Verstärken Sie deren Bedeutung und zerstören Sie sie auf eine Art und Weise, die alle Vorwürfe, ob echt oder erfunden, zu entkräften scheint, während Sie in Wirklichkeit eine Diskussion über die wahren Probleme vermeiden.
5. Ablenkung der Gegner durch Beschimpfungen und Spott. Dies ist auch als primärer "Angriff auf den Boten"-Trick bekannt, obwohl auch andere Methoden als Varianten dieses Ansatzes in Frage kommen. Assoziieren Sie Gegner mit unpopulären Bezeichnungen wie "Spinner", "rechts", "liberal", "links", "Terroristen", "Verschwörungsfanatiker", "Radikale", "Miliz", "Rassisten", "religiöse Fanatiker", "sexuelle Abweichler" und so weiter. Dies führt dazu, dass andere aus Angst vor demselben Etikett vor einer Unterstützung zurückschrecken, und Sie vermeiden es, sich mit den Problemen auseinanderzusetzen.
6. Hit and Run. In jedem öffentlichen Forum einen kurzen Angriff auf den Gegner oder die gegnerische Position starten und sich dann aus dem Staub machen, bevor eine Antwort gegeben werden kann, oder einfach jede Antwort ignorieren. Dies funktioniert besonders gut im Internet und bei Leserbriefen, wo ein ständiger Strom neuer Identitäten aufgerufen werden kann, ohne dass man Kritik oder Argumente erläutern muss - man macht einfach eine Anschuldigung oder einen anderen Angriff, diskutiert nie über Fragen und antwortet nie auf eine nachfolgende Antwort, denn das würde den Standpunkt des Gegners würdigen.
7. Hinterfrage die Motive. Verdrehen oder verstärken Sie jede Tatsache, die den Eindruck erwecken könnte, dass der Gegner aus einer versteckten persönlichen Agenda oder einer anderen Voreingenommenheit heraus handelt. Dadurch wird eine Diskussion vermieden und der Ankläger in die Defensive gedrängt.
8. Sich auf Autorität berufen. Behaupten Sie, eine Autorität zu sein, oder bringen Sie sich mit einer solchen in Verbindung und präsentieren Sie Ihre Argumente mit genügend "Jargon" und "Kleinigkeiten", um zu zeigen, dass Sie "einer sind, der es weiß", und sagen Sie einfach, dass es nicht so ist, ohne Probleme zu diskutieren oder konkret zu zeigen, warum oder Quellen zu nennen.
9. Spielen Sie den Dummen. Egal, welche Beweise oder logischen Argumente angeboten werden, vermeiden Sie es, Themen zu erörtern, es sei denn, Sie leugnen, dass sie glaubwürdig sind, einen Sinn ergeben, einen Beweis liefern, einen Punkt enthalten oder machen, logisch sind oder eine Schlussfolgerung unterstützen. Gut mischen für maximalen Effekt.
10. Assoziieren Sie gegnerische Anschuldigungen mit alten Nachrichten. Eine Abwandlung des Strohmannes - in der Regel wird jemand in einer groß angelegten Angelegenheit mit großer Öffentlichkeitswirkung schon früh Anschuldigungen erheben, die leicht zu klären sind oder waren - eine Art Investition für die Zukunft, falls die Angelegenheit nicht so leicht zu klären ist). Wo es vorhersehbar ist, sollte die eigene Seite ein Strohmannproblem aufwerfen und es frühzeitig als Teil der ersten Notfallpläne behandeln lassen. Spätere Vorwürfe können dann, unabhängig von ihrer Stichhaltigkeit oder dem aufgedeckten neuen Sachverhalt, in der Regel mit dem ursprünglichen Vorwurf in Verbindung gebracht und als bloßer Aufguss abgetan werden, ohne dass auf aktuelle Fragen eingegangen werden muss - umso besser, wenn der Gegner an der ursprünglichen Quelle beteiligt ist oder war.
11. Schaffen Sie Ausweichpositionen und verlassen Sie sich auf diese. Nutzen Sie einen unbedeutenden Sachverhalt oder ein Element des
Sachverhalts, um den "Königsweg" einzuschlagen und offen zu "gestehen", dass im Nachhinein ein unschuldiger Fehler gemacht wurde - dass aber die Gegner die Gelegenheit ergriffen haben, alles zu übertreiben und größere kriminelle Handlungen zu unterstellen, die "einfach nicht so sind". Andere können dies später in Ihrem Namen bekräftigen und sogar öffentlich "ein Ende des Unsinns" fordern, weil Sie bereits "das Richtige getan haben". Richtig gemacht, kann dies Sympathie und Respekt dafür wecken, dass Sie "reinen Tisch machen" und zu Ihren Fehlern "stehen", ohne ernstere Probleme anzusprechen.
12. Rätsel haben keine Lösung. Wenn Sie das Gesamtbild der Ereignisse rund um das Verbrechen und die Vielzahl von Akteuren und Ereignissen heranziehen, stellen Sie die ganze Angelegenheit als zu komplex dar, um sie zu lösen. Dies führt dazu, dass diejenigen, die den Fall sonst verfolgen, schneller das Interesse verlieren, ohne dass sie sich mit den eigentlichen Problemen befassen müssen.
13. Alice im Wunderland-Logik. Vermeiden Sie eine Diskussion der Probleme, indem Sie rückwärts oder mit einer scheinbar deduktiven Logik argumentieren, die jede tatsächliche Tatsache außer Acht lässt.
14. Verlangen Sie vollständige Lösungen. Weichen Sie den Fragen aus, indem Sie von den Gegnern verlangen, das vorliegende Verbrechen vollständig zu lösen - ein Trick, der am besten bei Fragen funktioniert, die unter Regel 10 fallen.
15. Bringen Sie die Tatsachen mit alternativen Schlussfolgerungen in Einklang. Dies erfordert kreatives Denken, es sei denn, das Verbrechen wurde mit Eventualschlussfolgerungen geplant.
15. Bringen Sie die Tatsachen mit alternativen Schlussfolgerungen in Einklang. Dies erfordert kreatives Denken, es sei denn, das Verbrechen wurde mit Eventualschlussfolgerungen geplant.
16. Beweise und Zeugen verschwinden lassen. Wenn es sie nicht gibt, sind sie keine Fakten und Sie müssen sich nicht mit dem Thema befassen.
17. Wechseln Sie das Thema. In der Regel in Verbindung mit einem der anderen hier aufgeführten Tricks, finden Sie einen Weg, um die Diskussion mit aggressiven oder kontroversen Kommentaren abzulenken, in der Hoffnung, die Aufmerksamkeit auf ein neues, leichter zu handhabendes Thema zu lenken. Dies funktioniert besonders gut mit Begleitern, die mit Ihnen über das neue Thema "streiten" und die Diskussionsarena polarisieren können, um die Erörterung wichtigerer Fragen zu vermeiden.
18. Emotionalisieren, verärgern und reizen Sie Ihre Gegner. Wenn Sie nicht anders können, beschimpfen und verhöhnen Sie Ihre Gegner und verleiten Sie sie zu emotionalen Reaktionen, die sie dumm und übermotiviert aussehen lassen und ihr Material generell weniger kohärent machen. So vermeiden Sie nicht nur eine Diskussion über das Thema, sondern können selbst dann, wenn die emotionale Reaktion des Gegners das Thema anspricht, das Thema weiter vermeiden, indem Sie sich darauf konzentrieren, wie "empfindlich er auf Kritik reagiert".
19. Ignoriere vorgelegte Beweise, verlange unmögliche Beweise. Dies ist vielleicht eine Variante der Regel "Stell dich dumm". Unabhängig davon, welches Material ein Gegner in öffentlichen Foren vorlegt, behaupten Sie, dass das Material irrelevant ist, und fordern Sie Beweise, die der Gegner unmöglich beschaffen kann (sie können existieren, aber nicht zu seiner Verfügung stehen, oder es kann sich um etwas handeln, von dem bekannt ist, dass es sicher vernichtet oder zurückgehalten wird, wie z. B. eine Mordwaffe). Um die Erörterung von Fragen vollständig zu vermeiden, kann es erforderlich sein, dass Sie Medien oder Bücher als gültige Quellen kategorisch ablehnen und kritisieren, die Akzeptanz von Zeugen bestreiten oder sogar bestreiten, dass Aussagen von Regierungen oder anderen Behörden irgendeine Bedeutung oder Relevanz haben.
19. Ignoriere vorgelegte Beweise, verlange unmögliche Beweise. Dies ist vielleicht eine Variante der Regel "Stell dich dumm". Unabhängig davon, welches Material ein Gegner in öffentlichen Foren vorlegt, behaupten Sie, dass das Material irrelevant ist, und fordern Sie Beweise, die der Gegner unmöglich beschaffen kann (sie können existieren, aber nicht zu seiner Verfügung stehen, oder es kann sich um etwas handeln, von dem bekannt ist, dass es sicher vernichtet oder zurückgehalten wird, wie z. B. eine Mordwaffe). Um die Erörterung von Fragen vollständig zu vermeiden, kann es erforderlich sein, dass Sie Medien oder Bücher als gültige Quellen kategorisch ablehnen und kritisieren, die Akzeptanz von Zeugen bestreiten oder sogar bestreiten, dass Aussagen von Regierungen oder anderen Behörden irgendeine Bedeutung oder Relevanz haben.
20. Falsche Beweise. Wann immer es möglich ist, führen Sie neue Fakten oder Hinweise ein, die so konzipiert und hergestellt wurden, dass sie den Darstellungen der Gegenseite widersprechen - als nützliche Instrumente, um heikle Fragen zu neutralisieren oder die Aufklärung zu behindern. Dies funktioniert am besten, wenn das Verbrechen zu diesem Zweck geplant wurde und die Fakten nicht leicht von den Fälschungen zu trennen sind.
21. Rufen Sie eine Grand Jury, einen Sonderstaatsanwalt oder ein anderes befugtes Ermittlungsgremium an. Unterwandern Sie das Verfahren zu Ihrem Vorteil und neutralisieren Sie alle heiklen Fragen ohne offene Diskussion. Nach der Einberufung müssen die Beweise und Zeugenaussagen geheim bleiben, wenn sie ordnungsgemäß behandelt werden. Wenn Ihnen beispielsweise der Staatsanwalt gehört, können Sie dafür sorgen, dass eine Grand Jury keine brauchbaren Beweise hört und dass die Beweise versiegelt werden und für nachfolgende Ermittler nicht zugänglich sind. Sobald ein positives Urteil gefällt wurde, kann die Angelegenheit offiziell als abgeschlossen betrachtet werden. Normalerweise wird diese Technik angewandt, um die Schuldigen für unschuldig zu erklären, sie kann aber auch eingesetzt werden, um Anklagen zu erheben, wenn es darum geht, einem Opfer etwas anzuhängen.
22. Fabrizieren Sie eine neue Wahrheit. Schaffen Sie Ihre eigenen Experten, Gruppen, Autoren, Anführer oder beeinflussen Sie bestehende, die bereit sind, durch wissenschaftliche, investigative oder soziale Forschung oder Zeugenaussagen, die zu einem positiven Ergebnis führen, neue Wege zu beschreiten. Auf diese Weise können Sie, wenn Sie sich tatsächlich mit Problemen befassen müssen, dies mit Autorität tun.
23. Schaffen Sie größere Ablenkungen. Wenn die oben genannten Maßnahmen nicht zu funktionieren scheinen, um von heiklen Themen abzulenken oder unerwünschte Medienberichterstattung über unaufhaltsame Ereignisse wie Prozesse zu verhindern, schaffen Sie größere Nachrichten (oder behandeln Sie sie als solche), um die Massen abzulenken.
24. Kritiker zum Schweigen bringen. Wenn sich die oben genannten Methoden nicht durchsetzen, ziehen Sie in Erwägung, die Gegner durch eine endgültige Lösung aus dem Verkehr zu ziehen, so dass die Notwendigkeit, sich mit den Problemen zu befassen, vollständig entfällt. Dies kann durch ihren Tod, ihre Verhaftung und Inhaftierung, Erpressung oder Zerstörung ihres Charakters durch die Veröffentlichung erpresserischer Informationen oder einfach durch ihre finanzielle oder emotionale Zerstörung oder schwere gesundheitliche Schädigung geschehen.
25. Verschwinden. Wenn Sie ein Schlüsselträger von Geheimnissen oder anderweitig übermäßig erleuchtet sind und Sie denken, dass die Hitze zu heiß wird, verlassen Sie die Küche, um die Probleme zu vermeiden.
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Acht Eigenschaften des Desinformatikers
1) Ausweichen. Sie diskutieren nie direkt über Probleme oder liefern konstruktive Beiträge und vermeiden es im Allgemeinen, Referenzen oder Referenzen zu zitieren. Stattdessen unterstellen sie lediglich dies, jenes und das andere. Praktisch alles, was sie vortragen, impliziert ihre Autorität und ihr Expertenwissen in dieser Angelegenheit, ohne dass sie ihre Glaubwürdigkeit weiter begründen.
2) Selektivität. Sie neigen dazu, sich ihre Gegner sorgfältig auszusuchen, indem sie entweder nur Kommentatoren, die die Gegner unterstützen, angreifen, oder sich auf die wichtigsten Gegner konzentrieren, die dafür bekannt sind, dass sie Probleme direkt ansprechen. Sollte ein Kommentator erfolgreich argumentieren, wird der Fokus auch auf den Kommentator gelenkt.
3) Zufällig. Sie neigen dazu, plötzlich und eher zufällig bei einem neuen kontroversen Thema aufzutauchen, ohne dass sie sich zuvor eindeutig an allgemeinen Diskussionen in der betreffenden öffentlichen Arena beteiligt haben. Sie verschwinden in der Regel auch wieder, sobald das Thema nicht mehr von allgemeinem Interesse ist. Sie wurden wahrscheinlich aus einem bestimmten Grund eingesetzt oder gewählt und verschwinden mit diesem Grund.
4) Teamarbeit. Sie neigen dazu, in selbstgefälligen und sich ergänzenden Rudeln oder Teams zu arbeiten. Natürlich kann dies in jedem öffentlichen Forum vorkommen, aber wenn Fachleute beteiligt sind, wird es wahrscheinlich ein ständiges Muster eines häufigen Austauschs dieser Art geben. Manchmal infiltriert einer der Spieler das gegnerische Lager, um eine Quelle für Strohmann- oder andere Taktiken zu werden, die darauf abzielen, die Stärke der gegnerischen Präsentation zu verwässern.
5) Anti-verschwörerisch. Sie haben fast immer eine Verachtung für "Verschwörungstheoretiker" und normalerweise für diejenigen, die in irgendeiner Weise glauben, dass JFK nicht von LHO getötet wurde. Fragen Sie sich, warum sie, wenn sie Verschwörungstheoretiker so verachten, sich darauf konzentrieren, ein einziges Thema zu verteidigen, das in einer NG diskutiert wird, die sich mit Verschwörungen beschäftigt? Man könnte meinen, dass sie entweder versuchen, jeden bei jedem Thema zum Narren zu halten, oder die Gruppe, die sie so verachten, einfach ignorieren, oder man könnte eher zu dem Schluss kommen, dass sie einen Hintergedanken haben, wenn sie sich auf diese Weise konzentrieren.
6) Künstliche Emotionen. Eine seltsame Art von "künstlicher" Emotionalität und eine ungewöhnlich dicke Haut - eine Fähigkeit, selbst angesichts überwältigender Kritik und Nichtakzeptanz durchzuhalten und zu beharren. Dies rührt wahrscheinlich von der Ausbildung der Geheimdienste her, die, egal wie vernichtend die Beweise auch sein mögen, alles leugnen und niemals emotional involviert oder reaktiv werden. Das Endergebnis für einen Desinformationskünstler ist, dass Emotionen künstlich wirken können.
Die meisten Menschen, die z.B. wütend reagieren, werden ihre Feindseligkeit während ihrer Widerlegung zum Ausdruck bringen. Desinfo-Typen haben jedoch in der Regel Schwierigkeiten, das "Image" aufrechtzuerhalten und sind heiß und kalt, wenn es um vorgetäuschte Emotionen und ihren normalerweise eher ruhigen oder emotionslosen Kommunikationsstil geht. Es ist nur ein Job, und sie scheinen oft nicht in der Lage zu sein, ihre Rolle in einem Kommunikationsmedium so gut zu spielen, wie sie es vielleicht in einem echten Gespräch/Konfrontation von Angesicht zu Angesicht könnten. In einem Moment sind sie wütend und entrüstet, im nächsten lahm und später wieder wütend - ein Wechselbad der Gefühle.
Was die Dickhäutigkeit betrifft, so wird sie kein noch so großes Maß an Kritik davon abhalten, ihren Job zu machen, und sie werden im Allgemeinen ihre alten Desinformationsmuster fortsetzen, ohne sich auf Kritik daran einzustellen, wie offensichtlich es ist, dass sie dieses Spiel spielen - während eine rationalere Person, die sich wirklich darum kümmert, was andere denken, versuchen könnte, ihren Kommunikationsstil, ihre Inhalte usw. zu verbessern oder einfach aufzugeben.
Die meisten Menschen, die z.B. wütend reagieren, werden ihre Feindseligkeit während ihrer Widerlegung zum Ausdruck bringen. Desinfo-Typen haben jedoch in der Regel Schwierigkeiten, das "Image" aufrechtzuerhalten und sind heiß und kalt, wenn es um vorgetäuschte Emotionen und ihren normalerweise eher ruhigen oder emotionslosen Kommunikationsstil geht. Es ist nur ein Job, und sie scheinen oft nicht in der Lage zu sein, ihre Rolle in einem Kommunikationsmedium so gut zu spielen, wie sie es vielleicht in einem echten Gespräch/Konfrontation von Angesicht zu Angesicht könnten. In einem Moment sind sie wütend und entrüstet, im nächsten lahm und später wieder wütend - ein Wechselbad der Gefühle.
Was die Dickhäutigkeit betrifft, so wird sie kein noch so großes Maß an Kritik davon abhalten, ihren Job zu machen, und sie werden im Allgemeinen ihre alten Desinformationsmuster fortsetzen, ohne sich auf Kritik daran einzustellen, wie offensichtlich es ist, dass sie dieses Spiel spielen - während eine rationalere Person, die sich wirklich darum kümmert, was andere denken, versuchen könnte, ihren Kommunikationsstil, ihre Inhalte usw. zu verbessern oder einfach aufzugeben.
7) Inkonsequent. Es besteht auch die Tendenz, Fehler zu machen, die ihr wahres Ich/ihre wahren Motive verraten. Dies kann darauf zurückzuführen sein, dass sie ihr Thema nicht wirklich kennen, oder es kann sozusagen etwas "Freud’sches" sein, da sie vielleicht wirklich tief in ihrem Inneren auf der Seite der Wahrheit stehen.
Ich habe festgestellt, dass sie oft einfach widersprüchliche Informationen zitieren, die sich selbst und den Autor neutralisieren. Ein solcher Spieler behauptete beispielsweise, er sei Pilot bei der Marine, schob aber seine schlechten Kommunikationsfähigkeiten (Rechtschreibung, Grammatik, unzusammenhängender Stil) darauf, dass er nur eine Grundschulausbildung habe. Mir ist nicht bekannt, dass es allzu viele Navy-Piloten gibt, die keinen Hochschulabschluss haben. Ein anderer behauptete, er wisse nichts über ein bestimmtes Thema/eine bestimmte Situation, behauptete aber später, er kenne es/sie aus erster Hand.
8) Zeitkonstante. In Bezug auf Nachrichtengruppen wurde kürzlich der Faktor Reaktionszeit entdeckt. Es gibt drei Möglichkeiten, wie dies funktionieren kann, insbesondere wenn die Regierung oder ein anderer befugter Akteur an einer Vertuschungsaktion beteiligt ist:
a) JEDES NG-Posting eines gezielten Befürworters der Wahrheit kann zu einer SOFORTIGEN Reaktion führen. Die Regierung und andere ermächtigte Akteure können es sich leisten, Leute zu bezahlen, die auf eine Gelegenheit warten, um Schaden anzurichten. WEIL DISINFO IN EINEM NG NUR FUNKTIONIERT, WENN DER LESER ES SIEHT - SCHNELLE REAKTION IST GEFORDERT, oder der Besucher könnte zur Wahrheit bewogen werden.
b) Bei direkteren Kontakten mit einem Desinformanten, z. B. per E-Mail, ist ein Aufschub von mindestens 48 bis 72 Stunden erforderlich. Dies ermöglicht eine Diskussion im Team über die Reaktionsstrategie, um die beste Wirkung zu erzielen, und sogar genug Zeit, um eine "Erlaubnis" oder Anweisung von einer formellen Befehlskette zu erhalten.
c) Im obigen Beispiel der NG (1) wird man oft feststellen, dass auch größere Geschütze aufgefahren und nach der gleichen 48-72-stündigen Verzögerung abgefeuert werden - der Team-Ansatz ist im Spiel. Dies gilt insbesondere dann, wenn der anvisierte Wahrheitssucher oder seine Äußerungen im Hinblick auf das Potenzial, die Wahrheit zu enthüllen, als wichtiger angesehen werden. So wird ein ernsthafter Wahrheitssprecher zweimal für dieselbe Sünde angegriffen.
_______________________________________________________________________
Ich habe festgestellt, dass sie oft einfach widersprüchliche Informationen zitieren, die sich selbst und den Autor neutralisieren. Ein solcher Spieler behauptete beispielsweise, er sei Pilot bei der Marine, schob aber seine schlechten Kommunikationsfähigkeiten (Rechtschreibung, Grammatik, unzusammenhängender Stil) darauf, dass er nur eine Grundschulausbildung habe. Mir ist nicht bekannt, dass es allzu viele Navy-Piloten gibt, die keinen Hochschulabschluss haben. Ein anderer behauptete, er wisse nichts über ein bestimmtes Thema/eine bestimmte Situation, behauptete aber später, er kenne es/sie aus erster Hand.
8) Zeitkonstante. In Bezug auf Nachrichtengruppen wurde kürzlich der Faktor Reaktionszeit entdeckt. Es gibt drei Möglichkeiten, wie dies funktionieren kann, insbesondere wenn die Regierung oder ein anderer befugter Akteur an einer Vertuschungsaktion beteiligt ist:
a) JEDES NG-Posting eines gezielten Befürworters der Wahrheit kann zu einer SOFORTIGEN Reaktion führen. Die Regierung und andere ermächtigte Akteure können es sich leisten, Leute zu bezahlen, die auf eine Gelegenheit warten, um Schaden anzurichten. WEIL DISINFO IN EINEM NG NUR FUNKTIONIERT, WENN DER LESER ES SIEHT - SCHNELLE REAKTION IST GEFORDERT, oder der Besucher könnte zur Wahrheit bewogen werden.
b) Bei direkteren Kontakten mit einem Desinformanten, z. B. per E-Mail, ist ein Aufschub von mindestens 48 bis 72 Stunden erforderlich. Dies ermöglicht eine Diskussion im Team über die Reaktionsstrategie, um die beste Wirkung zu erzielen, und sogar genug Zeit, um eine "Erlaubnis" oder Anweisung von einer formellen Befehlskette zu erhalten.
c) Im obigen Beispiel der NG (1) wird man oft feststellen, dass auch größere Geschütze aufgefahren und nach der gleichen 48-72-stündigen Verzögerung abgefeuert werden - der Team-Ansatz ist im Spiel. Dies gilt insbesondere dann, wenn der anvisierte Wahrheitssucher oder seine Äußerungen im Hinblick auf das Potenzial, die Wahrheit zu enthüllen, als wichtiger angesehen werden. So wird ein ernsthafter Wahrheitssprecher zweimal für dieselbe Sünde angegriffen.
_______________________________________________________________________
Wie man einen Spion (Cointelpro-Agent) erkennt
Eine Möglichkeit, einen potenziellen Aktivisten zu neutralisieren, besteht darin, ihn dazu zu bringen, einer Gruppe anzugehören, die all die falschen Dinge tut. Und warum?
1) Die Botschaft dringt nicht nach außen.
2) Es wird eine Menge Zeit verschwendet
3) Der Aktivist ist frustriert und entmutigt
4) Es wird nichts Gutes erreicht.
2) Es wird eine Menge Zeit verschwendet
3) Der Aktivist ist frustriert und entmutigt
4) Es wird nichts Gutes erreicht.
FBI- und Polizeispitzel und Infiltratoren werden jede Gruppe infiltrieren und sie haben falsche Aktivistenorganisationen gegründet.
Ihr Ziel ist es, zu verhindern, dass sich in diesem Land eine echte Bewegung für Gerechtigkeit oder ökologischen Frieden entwickelt.
Agenten gibt es in kleinen, mittleren und großen Gruppen. Sie können einen beliebigen ethnischen Hintergrund haben. Sie können männlich oder weiblich sein.
Die tatsächliche Größe der Gruppe oder Bewegung, die infiltriert wird, ist irrelevant. Es ist das Potenzial der Bewegung, groß zu werden, das die Spione und Saboteure auf den Plan ruft.
In dieser Broschüre werden die Taktiken aufgeführt, die Agenten anwenden, um die Dinge zu verlangsamen, zu vereiteln, die Bewegung zu zerstören und die Aktivisten im Auge zu behalten.
Die Aufgabe des Agenten ist es, den Aktivisten davon abzuhalten, eine solche Gruppe zu verlassen, und ihn so unter Kontrolle zu halten.
In manchen Situationen wird der Agent dem Aktivisten sagen, um die Kontrolle zu erhalten:
- "Du spaltest die Bewegung."
[Hier habe ich die psychologischen Gründe hinzugefügt, warum dieses Manöver funktioniert, um Menschen zu kontrollieren].
Dies ruft Schuldgefühle hervor. Viele Menschen können durch Schuldgefühle kontrolliert werden. Die Agenten beginnen Beziehungen mit Aktivisten hinter einer gut entwickelten Maske der "Hingabe an die Sache". Aufgrund ihrer oft erklärten Hingabe (und Handlungen, die dies beweisen sollen), wenn sie die Aktivistin oder den Aktivisten kritisieren, wird diese(r) - da sie oder er sich wirklich der Bewegung verschrieben hat - überzeugt, dass alle Probleme irgendwie IHRE Schuld sind. Das liegt daran, dass eine wirklich engagierte Person dazu neigt, zu glauben, dass jeder ein Gewissen hat und dass niemand "absichtlich" so etwas verheimlichen und lügen würde. Es ist erstaunlich, wie weit Agenten gehen können, um einen Aktivisten zu manipulieren, denn der Aktivist wird sich ständig für den Agenten entschuldigen, der regelmäßig erklärt, dass er sich der Sache verschrieben hat. Selbst wenn sie gelegentlich den Agenten verdächtigen, werden sie sich selbst die Augen zuhalten, indem sie rationalisieren: "Sie haben das unbewusst getan... sie haben es nicht wirklich so gemeint... Ich kann ihnen helfen, indem ich vergebend und akzeptierend bin" und so weiter und so fort.
Ihr Ziel ist es, zu verhindern, dass sich in diesem Land eine echte Bewegung für Gerechtigkeit oder ökologischen Frieden entwickelt.
Agenten gibt es in kleinen, mittleren und großen Gruppen. Sie können einen beliebigen ethnischen Hintergrund haben. Sie können männlich oder weiblich sein.
Die tatsächliche Größe der Gruppe oder Bewegung, die infiltriert wird, ist irrelevant. Es ist das Potenzial der Bewegung, groß zu werden, das die Spione und Saboteure auf den Plan ruft.
In dieser Broschüre werden die Taktiken aufgeführt, die Agenten anwenden, um die Dinge zu verlangsamen, zu vereiteln, die Bewegung zu zerstören und die Aktivisten im Auge zu behalten.
Die Aufgabe des Agenten ist es, den Aktivisten davon abzuhalten, eine solche Gruppe zu verlassen, und ihn so unter Kontrolle zu halten.
In manchen Situationen wird der Agent dem Aktivisten sagen, um die Kontrolle zu erhalten:
- "Du spaltest die Bewegung."
[Hier habe ich die psychologischen Gründe hinzugefügt, warum dieses Manöver funktioniert, um Menschen zu kontrollieren].
Dies ruft Schuldgefühle hervor. Viele Menschen können durch Schuldgefühle kontrolliert werden. Die Agenten beginnen Beziehungen mit Aktivisten hinter einer gut entwickelten Maske der "Hingabe an die Sache". Aufgrund ihrer oft erklärten Hingabe (und Handlungen, die dies beweisen sollen), wenn sie die Aktivistin oder den Aktivisten kritisieren, wird diese(r) - da sie oder er sich wirklich der Bewegung verschrieben hat - überzeugt, dass alle Probleme irgendwie IHRE Schuld sind. Das liegt daran, dass eine wirklich engagierte Person dazu neigt, zu glauben, dass jeder ein Gewissen hat und dass niemand "absichtlich" so etwas verheimlichen und lügen würde. Es ist erstaunlich, wie weit Agenten gehen können, um einen Aktivisten zu manipulieren, denn der Aktivist wird sich ständig für den Agenten entschuldigen, der regelmäßig erklärt, dass er sich der Sache verschrieben hat. Selbst wenn sie gelegentlich den Agenten verdächtigen, werden sie sich selbst die Augen zuhalten, indem sie rationalisieren: "Sie haben das unbewusst getan... sie haben es nicht wirklich so gemeint... Ich kann ihnen helfen, indem ich vergebend und akzeptierend bin" und so weiter und so fort.
Der Agent wird der Aktivistin sagen:
- "Du bist ein Anführer!"
- "Du bist ein Anführer!"
Damit soll das Selbstwertgefühl der Aktivistin gestärkt werden. Seine oder ihre narzisstische Bewunderung seiner/ihrer eigenen aktivistischen/altruistischen Absichten nimmt zu, wenn er oder sie sich mit den altruistischen Erklärungen des Agenten identifiziert und sie bewusst bewundert, die absichtlich so gestaltet sind, dass sie die des Aktivisten widerspiegeln.
Dies ist "bösartige Pseudoidentifikation". Es handelt sich um den Prozess, bei dem der Agent bewusst ein bestimmtes Verhalten imitiert oder simuliert, um die Identifikation der Aktivistin mit ihm zu fördern und so die Anfälligkeit der Aktivistin für Ausbeutung zu erhöhen. Der Agent simuliert die subtileren Selbstkonzepte der Aktivistin.
Aktivistinnen und Personen mit altruistischen Selbstkonzepten sind am anfälligsten für eine bösartige Pseudoidentifikation, vor allem während der Arbeit mit dem Agenten, wenn die Interaktion Themen umfasst, die ihre Kompetenz, Autonomie oder ihr Wissen betreffen.
Das Ziel des Agenten ist es, die allgemeine Empathie des Aktivisten für den Agenten durch Pseudo-Identifikation mit den Selbstkonzepten des Aktivisten zu erhöhen.
Das häufigste Beispiel hierfür ist der Agent, der den Aktivisten für seine Kompetenz, sein Wissen oder seinen Wert für die Bewegung lobt. Auf einer subtileren Ebene simuliert der Agent Affekte und Verhaltensweisen des Aktivisten, was die Identifikation durch Spiegelung und das Gefühl der "Zwillingsbeziehung" fördert. Es kommt nicht selten vor, dass Aktivisten, die von der vermeintlichen Hilfsbereitschaft und Kompetenz eines guten Agenten angetan sind, ethische Verstöße und vielleicht sogar illegales Verhalten im Dienste ihres Agenten/Handlers in Erwägung ziehen.
Die "gefühlte Qualität der Perfektion" [Selbstkonzept] des Aktivisten wird verstärkt, und durch die Nachahmung und Simulation der eigenen narzisstischen Investitionen des Opfers wird eine starke empathische Bindung mit dem Agenten entwickelt. [Das heißt, wenn der Aktivist tief in seinem Inneren weiß, dass er sich der Sache verschrieben hat, wird er dies auf den Agenten projizieren, der ihn "spiegelt".
Der Aktivist wird sich der Illusion hingeben, dass der Vertreter dieses Gefühl der Identifikation und Bindung teilt. In einer aktivistischen/sozialen Bewegung fördert die gegnerische Rolle, die Aktivisten naturgemäß gegenüber dem Establishment/der Regierung einnehmen, fortlaufende Prozesse der intrapsychischen Spaltung, so dass "Zwillingsbündnisse" zwischen Aktivisten und Agenten ganze Bereiche oder Realitätstests für den Aktivisten unzugänglich machen können. Sie verlieren buchstäblich "den Kontakt zur Realität".
Aktivisten, die ihre eigenen narzisstischen Investitionen verleugnen [keine gute Vorstellung von ihren eigenen Selbstkonzepten haben und davon, dass sie Konzepte SIND] und sich bewusst (sozusagen akkurat) als "Helfer" wahrnehmen, die mit einem besonderen Maß an Altruismus ausgestattet sind, sind äußerst anfällig für die affektive (emotionale) Simulation des vollendeten Agenten.
Empathie wird beim Aktivisten durch den Ausdruck von deutlich sichtbaren Affekten gefördert. Die Darstellung von Tränen, Traurigkeit, Sehnsucht, Angst, Reue und Schuldgefühlen kann bei dem helfenden Aktivisten ein starkes Gefühl des Mitgefühls hervorrufen und gleichzeitig unbewusst die narzisstische Investition des Aktivisten in sich selbst als Verkörperung des Guten verstärken.
Der Ausdruck solcher simulierten Affekte kann für den Beobachter sehr überzeugend sein und ist nur schwer von tiefen Gefühlen zu unterscheiden.
In der Regel kann er jedoch an zwei Ereignissen erkannt werden:
Erstens wird der Aktivist, der seine eigenen narzisstischen Wurzeln analysiert hat und sich seines eigenen Potenzials bewusst ist, "emotional süchtig" zu sein, in der Lage sein, kühl und unberührt von solchen emotionalen Ergüssen des Agenten zu bleiben.
Als Ergebnis dieser kühlen, unberührten Haltung wird das zweite Ereignis eintreten: Der Agent wird sich nach einer solchen Gefühlsäußerung viel zu schnell wieder beruhigen und den Aktivisten mit dem Eindruck zurücklassen, dass "das Stück zu Ende ist, der Vorhang gefallen ist" und der Schwindel für den Moment beendet ist. Der Agent wird dann schnell zu einem anderen Aktivisten/Opfer wechseln.
Tatsache ist, dass die Bewegung keine Anführer braucht, sie braucht BEWEGER. "Dem Anführer zu folgen" ist Zeitverschwendung.
Ein guter Agent wird sich so oft wie möglich treffen wollen. Er oder sie wird viel reden und wenig sagen. Man kann sich auf eine Flut von langen, ungelösten Diskussionen einstellen.
Dies ist "bösartige Pseudoidentifikation". Es handelt sich um den Prozess, bei dem der Agent bewusst ein bestimmtes Verhalten imitiert oder simuliert, um die Identifikation der Aktivistin mit ihm zu fördern und so die Anfälligkeit der Aktivistin für Ausbeutung zu erhöhen. Der Agent simuliert die subtileren Selbstkonzepte der Aktivistin.
Aktivistinnen und Personen mit altruistischen Selbstkonzepten sind am anfälligsten für eine bösartige Pseudoidentifikation, vor allem während der Arbeit mit dem Agenten, wenn die Interaktion Themen umfasst, die ihre Kompetenz, Autonomie oder ihr Wissen betreffen.
Das Ziel des Agenten ist es, die allgemeine Empathie des Aktivisten für den Agenten durch Pseudo-Identifikation mit den Selbstkonzepten des Aktivisten zu erhöhen.
Das häufigste Beispiel hierfür ist der Agent, der den Aktivisten für seine Kompetenz, sein Wissen oder seinen Wert für die Bewegung lobt. Auf einer subtileren Ebene simuliert der Agent Affekte und Verhaltensweisen des Aktivisten, was die Identifikation durch Spiegelung und das Gefühl der "Zwillingsbeziehung" fördert. Es kommt nicht selten vor, dass Aktivisten, die von der vermeintlichen Hilfsbereitschaft und Kompetenz eines guten Agenten angetan sind, ethische Verstöße und vielleicht sogar illegales Verhalten im Dienste ihres Agenten/Handlers in Erwägung ziehen.
Die "gefühlte Qualität der Perfektion" [Selbstkonzept] des Aktivisten wird verstärkt, und durch die Nachahmung und Simulation der eigenen narzisstischen Investitionen des Opfers wird eine starke empathische Bindung mit dem Agenten entwickelt. [Das heißt, wenn der Aktivist tief in seinem Inneren weiß, dass er sich der Sache verschrieben hat, wird er dies auf den Agenten projizieren, der ihn "spiegelt".
Der Aktivist wird sich der Illusion hingeben, dass der Vertreter dieses Gefühl der Identifikation und Bindung teilt. In einer aktivistischen/sozialen Bewegung fördert die gegnerische Rolle, die Aktivisten naturgemäß gegenüber dem Establishment/der Regierung einnehmen, fortlaufende Prozesse der intrapsychischen Spaltung, so dass "Zwillingsbündnisse" zwischen Aktivisten und Agenten ganze Bereiche oder Realitätstests für den Aktivisten unzugänglich machen können. Sie verlieren buchstäblich "den Kontakt zur Realität".
Aktivisten, die ihre eigenen narzisstischen Investitionen verleugnen [keine gute Vorstellung von ihren eigenen Selbstkonzepten haben und davon, dass sie Konzepte SIND] und sich bewusst (sozusagen akkurat) als "Helfer" wahrnehmen, die mit einem besonderen Maß an Altruismus ausgestattet sind, sind äußerst anfällig für die affektive (emotionale) Simulation des vollendeten Agenten.
Empathie wird beim Aktivisten durch den Ausdruck von deutlich sichtbaren Affekten gefördert. Die Darstellung von Tränen, Traurigkeit, Sehnsucht, Angst, Reue und Schuldgefühlen kann bei dem helfenden Aktivisten ein starkes Gefühl des Mitgefühls hervorrufen und gleichzeitig unbewusst die narzisstische Investition des Aktivisten in sich selbst als Verkörperung des Guten verstärken.
Der Ausdruck solcher simulierten Affekte kann für den Beobachter sehr überzeugend sein und ist nur schwer von tiefen Gefühlen zu unterscheiden.
In der Regel kann er jedoch an zwei Ereignissen erkannt werden:
Erstens wird der Aktivist, der seine eigenen narzisstischen Wurzeln analysiert hat und sich seines eigenen Potenzials bewusst ist, "emotional süchtig" zu sein, in der Lage sein, kühl und unberührt von solchen emotionalen Ergüssen des Agenten zu bleiben.
Als Ergebnis dieser kühlen, unberührten Haltung wird das zweite Ereignis eintreten: Der Agent wird sich nach einer solchen Gefühlsäußerung viel zu schnell wieder beruhigen und den Aktivisten mit dem Eindruck zurücklassen, dass "das Stück zu Ende ist, der Vorhang gefallen ist" und der Schwindel für den Moment beendet ist. Der Agent wird dann schnell zu einem anderen Aktivisten/Opfer wechseln.
Tatsache ist, dass die Bewegung keine Anführer braucht, sie braucht BEWEGER. "Dem Anführer zu folgen" ist Zeitverschwendung.
Ein guter Agent wird sich so oft wie möglich treffen wollen. Er oder sie wird viel reden und wenig sagen. Man kann sich auf eine Flut von langen, ungelösten Diskussionen einstellen.
Manche Vertreter treten aufdringlich, arrogant oder defensiv auf:
1) Um die Tagesordnung zu stören
2) Sie lenken die Diskussion ab
3) Sie unterbrechen wiederholt
4) Unwissenheit vortäuschen
5) Eine unbegründete Anschuldigung gegen eine Person erheben.
1) Um die Tagesordnung zu stören
2) Sie lenken die Diskussion ab
3) Sie unterbrechen wiederholt
4) Unwissenheit vortäuschen
5) Eine unbegründete Anschuldigung gegen eine Person erheben.
Jemanden als Rassisten zu bezeichnen, zum Beispiel. Diese Taktik wird verwendet, um eine Person in den Augen aller anderen Gruppenmitglieder zu diskreditieren.
Saboteure
Manche Saboteure geben vor, Aktivisten zu sein. Sie oder er wird ....
1) Schreiben enzyklopädische Flugblätter (heute: Websites)
2) Sie drucken Flugblätter nur auf Englisch.
3) Sie veranstalten Demonstrationen an Orten, die niemanden interessieren.
4) Finanzielle Unterstützung von reichen Leuten erbitten, anstatt die Basis zu unterstützen
5) Transparente mit zu vielen Wörtern, die verwirrend sind.
6) Sie verwirren die Themen.
7) Die falschen Forderungen stellen.
8) Das Ziel kompromittieren.
9) Endlose Diskussionen führen, die die Zeit aller Beteiligten verschwenden. Der Agent kann die endlosen Diskussionen mit Trinken, Haschischrauchen oder anderen Vergnügungen begleiten, um die Arbeit der Aktivisten zu verlangsamen.
Manche Saboteure geben vor, Aktivisten zu sein. Sie oder er wird ....
1) Schreiben enzyklopädische Flugblätter (heute: Websites)
2) Sie drucken Flugblätter nur auf Englisch.
3) Sie veranstalten Demonstrationen an Orten, die niemanden interessieren.
4) Finanzielle Unterstützung von reichen Leuten erbitten, anstatt die Basis zu unterstützen
5) Transparente mit zu vielen Wörtern, die verwirrend sind.
6) Sie verwirren die Themen.
7) Die falschen Forderungen stellen.
8) Das Ziel kompromittieren.
9) Endlose Diskussionen führen, die die Zeit aller Beteiligten verschwenden. Der Agent kann die endlosen Diskussionen mit Trinken, Haschischrauchen oder anderen Vergnügungen begleiten, um die Arbeit der Aktivisten zu verlangsamen.
Provokateure
1) Wollen "Anführer" etablieren, um sie zu Fall zu bringen und so die Bewegung zu stoppen.
2) Sie schlagen vor, dumme, illegale Dinge zu tun, um die Aktivisten in Schwierigkeiten zu bringen.
3) Sie ermutigen zur Militanz.
4) Sie wollen die Behörden verhöhnen.
5) Versuchen, die Aktivisten dazu zu bringen, ihre Werte aufzugeben.
6) Versuchen, zur Gewalt anzustiften. Aktivismus sollte immer gewaltfrei sein.
7) Sie versuchen, eine Revolte unter Menschen zu provozieren, die auf die Reaktion der Behörden auf solche Gewalt nicht vorbereitet sind.
1) Wollen "Anführer" etablieren, um sie zu Fall zu bringen und so die Bewegung zu stoppen.
2) Sie schlagen vor, dumme, illegale Dinge zu tun, um die Aktivisten in Schwierigkeiten zu bringen.
3) Sie ermutigen zur Militanz.
4) Sie wollen die Behörden verhöhnen.
5) Versuchen, die Aktivisten dazu zu bringen, ihre Werte aufzugeben.
6) Versuchen, zur Gewalt anzustiften. Aktivismus sollte immer gewaltfrei sein.
7) Sie versuchen, eine Revolte unter Menschen zu provozieren, die auf die Reaktion der Behörden auf solche Gewalt nicht vorbereitet sind.
Informanten
1) Sie wollen, dass alle mitmachen und alles unterschreiben.
2) Stellen eine Menge Fragen (Sammeln von Daten).
3) Sie wollen wissen, welche Veranstaltungen die Aktivistin zu besuchen gedenkt.
4) Versuchen, den Aktivisten dazu zu bringen, sich selbst zu verteidigen, um seine Überzeugungen, Ziele und sein Engagement zu ermitteln.
1) Sie wollen, dass alle mitmachen und alles unterschreiben.
2) Stellen eine Menge Fragen (Sammeln von Daten).
3) Sie wollen wissen, welche Veranstaltungen die Aktivistin zu besuchen gedenkt.
4) Versuchen, den Aktivisten dazu zu bringen, sich selbst zu verteidigen, um seine Überzeugungen, Ziele und sein Engagement zu ermitteln.
Rekrutierung
Seriöse Aktivisten unterziehen Menschen nicht stundenlangen überzeugenden Dialogen. Ihre Handlungen, Überzeugungen und Ziele sprechen für sich selbst. Gruppen, die rekrutieren, sind Missionare, Militärs und gefälschte politische Parteien oder Bewegungen, die von Agenten gegründet wurden.
Seriöse Aktivisten unterziehen Menschen nicht stundenlangen überzeugenden Dialogen. Ihre Handlungen, Überzeugungen und Ziele sprechen für sich selbst. Gruppen, die rekrutieren, sind Missionare, Militärs und gefälschte politische Parteien oder Bewegungen, die von Agenten gegründet wurden.
Überwachung
Gehen Sie IMMER davon aus, dass Sie überwacht werden.
Wenn Sie zu diesem Zeitpunkt NICHT überwacht werden, sind Sie kein sehr guter Aktivist!
Einschüchterungstaktiken
Sie benutzen sie.
Zu diesen Taktiken gehören Verleumdung, Diffamierung, Drohungen, Annäherung an unzufriedene oder wenig engagierte Mitstreiter, um sie (mit Hilfe der oben beschriebenen psychologischen Taktiken) dazu zu bringen, sich gegen die Bewegung zu wenden und falsche Aussagen gegen ihre ehemaligen Mitstreiter zu machen. Sie werden dem Aktivisten illegale Substanzen unterschieben und eine Verhaftung vorbereiten; sie werden falsche Informationen unterschieben und eine "Enttarnung" vorbereiten, sie werden belastende Briefe [E-Mails] im Namen des Aktivisten verschicken; und mehr; sie werden alles tun, was die Gesellschaft erlaubt.
Diese Broschüre deckt bei weitem nicht alle Möglichkeiten ab, die Agenten nutzen, um das Leben von aufrichtigen und engagierten Aktivisten zu sabotieren.
Gehen Sie IMMER davon aus, dass Sie überwacht werden.
Wenn Sie zu diesem Zeitpunkt NICHT überwacht werden, sind Sie kein sehr guter Aktivist!
Einschüchterungstaktiken
Sie benutzen sie.
Zu diesen Taktiken gehören Verleumdung, Diffamierung, Drohungen, Annäherung an unzufriedene oder wenig engagierte Mitstreiter, um sie (mit Hilfe der oben beschriebenen psychologischen Taktiken) dazu zu bringen, sich gegen die Bewegung zu wenden und falsche Aussagen gegen ihre ehemaligen Mitstreiter zu machen. Sie werden dem Aktivisten illegale Substanzen unterschieben und eine Verhaftung vorbereiten; sie werden falsche Informationen unterschieben und eine "Enttarnung" vorbereiten, sie werden belastende Briefe [E-Mails] im Namen des Aktivisten verschicken; und mehr; sie werden alles tun, was die Gesellschaft erlaubt.
Diese Broschüre deckt bei weitem nicht alle Möglichkeiten ab, die Agenten nutzen, um das Leben von aufrichtigen und engagierten Aktivisten zu sabotieren.
Wenn ein Agent "enttarnt" wird, wird er oder sie versetzt oder ersetzt.
COINTELPRO ist auch heute noch unter einem anderen Codenamen in Betrieb. Es steht nicht mehr auf dem Papier, wo es durch das Gesetz über die Informationsfreiheit entdeckt werden kann.
Der erklärte Zweck des FBI-Spionageabwehrprogramms: Aufdeckung, Störung, Irreführung, Diskreditierung und anderweitige Neutralisierung von Personen, die das FBI als den nationalen Interessen zuwiderlaufend einstuft. "Nationale Sicherheit" bedeutet die Sicherheit des FBI davor, dass die Menschen jemals herausfinden, welche bösartigen Dinge es unter Verletzung der bürgerlichen Freiheiten der Menschen tut.
_______________________________________________________________________
COINTELPRO ist auch heute noch unter einem anderen Codenamen in Betrieb. Es steht nicht mehr auf dem Papier, wo es durch das Gesetz über die Informationsfreiheit entdeckt werden kann.
Der erklärte Zweck des FBI-Spionageabwehrprogramms: Aufdeckung, Störung, Irreführung, Diskreditierung und anderweitige Neutralisierung von Personen, die das FBI als den nationalen Interessen zuwiderlaufend einstuft. "Nationale Sicherheit" bedeutet die Sicherheit des FBI davor, dass die Menschen jemals herausfinden, welche bösartigen Dinge es unter Verletzung der bürgerlichen Freiheiten der Menschen tut.
_______________________________________________________________________
Siebzehn Techniken der Wahrheitsunterdrückung
Starke, glaubwürdige Anschuldigungen über kriminelle Aktivitäten auf höchster Ebene können eine Regierung zu Fall bringen. Wenn die Regierung keine wirksame, auf Fakten basierende Verteidigung hat, müssen andere Techniken eingesetzt werden. Der Erfolg dieser Techniken hängt stark von einer kooperativen, willfährigen Presse und einer nur symbolischen Oppositionspartei ab.
1. Verschweigen. Wenn nicht darüber berichtet wird, wenn es keine Nachrichten sind, ist es nicht passiert.
2. Entrüstet sein. Dies ist auch als "Wie kannst du es wagen?"-Gambit bekannt.
3. Bezeichnen Sie die Vorwürfe als "Gerüchte" oder, besser noch, als "wilde Gerüchte". Wenn die Öffentlichkeit trotz der Nachrichtensperre von den Verdachtsmomenten erfährt, kann es sich nur um "Gerüchte" handeln. (Wenn sie dazu neigt, den "Gerüchten" Glauben zu schenken, muss es daran liegen, dass sie einfach "paranoid" oder "hysterisch" ist.)
4. Schlagen Sie Strohmänner nieder. Gehen Sie nur auf die schwächsten Aspekte der schwächsten Anschuldigungen ein. Noch besser: Erfinden Sie Ihre eigenen Strohmänner. Erfinden Sie wilde Gerüchte (oder setzen Sie falsche Geschichten in die Welt) und geben Sie ihnen die Hauptrolle, wenn Sie scheinbar alle Anschuldigungen entkräften, egal ob es sich um echte oder erfundene handelt.
5. Beschimpfen Sie die Skeptiker mit Namen wie "Verschwörungstheoretiker", "Spinner", "Schwätzer", "Spinner" und natürlich "Gerüchteverdreher". Achten Sie auch darauf, dass Sie stark belastete Verben und Adjektive verwenden, wenn Sie ihre Anschuldigungen charakterisieren und die "vernünftigere" Regierung und ihre Verteidiger verteidigen. Dann müssen Sie eine faire und offene Debatte mit den Leuten, die Sie so verleumdet haben, sorgfältig vermeiden. Als Versicherung stellen Sie Ihre eigenen "Skeptiker" auf, die Sie abschießen können.
6. Unterstellen Sie Motive. Versuchen Sie, die Kritiker an den Rand zu drängen, indem Sie ihnen nachdrücklich unterstellen, dass sie nicht wirklich an der Wahrheit interessiert sind, sondern lediglich eine parteipolitische Agenda verfolgen oder darauf aus sind, Geld zu verdienen (im Gegensatz zu den überbezahlten Anhängern der Regierungslinie, die das vermutlich nicht sind).
7. Autorität geltend machen. Hier können die kontrollierte Presse und die Scheinopposition sehr nützlich sein.
8. Tun Sie die Anschuldigungen als "alte Nachrichten" ab.
9. Halbwegs reinen Tisch machen. Dies ist auch bekannt als "Geständnis und Ausweichen" oder "der Weg des begrenzten Treffens". Auf diese Weise erwecken Sie den Eindruck von Offenheit und Ehrlichkeit, während Sie nur relativ harmlose, weniger als kriminelle "Fehler" zugeben. Diese Strategie erfordert oft die Einnahme einer ganz anderen Position als die ursprünglich eingenommene. Bei einer wirksamen Schadensbegrenzung muss die Rückzugsposition nur von Handlangern der Skeptiker auf einem sorgfältig begrenzten Markt vertrieben werden.
10. Die Verbrechen als unmöglich komplex und die Wahrheit als letztlich unerkennbar darstellen.
11. Rückwärts argumentieren, indem man die deduktive Methode mit Nachdruck anwendet. Bei einer durch und durch rigorosen Deduktion sind unangenehme Beweise irrelevant. Wir haben z. B. eine völlig freie Presse. Wenn es Beweise dafür gäbe, dass der "Selbstmord"-Brief von Vince Foster gefälscht war, hätten sie darüber berichtet. Sie haben nicht darüber berichtet, also gibt es keinen solchen Beweis. Eine andere Variante dieses Themas betrifft die Wahrscheinlichkeit einer verschwörerischen undichten Stelle und einer Presse, die über diese undichte Stelle berichten würde.
12. Verlangen Sie von den Skeptikern, dass sie das Verbrechen vollständig aufklären. Z.B. Wenn Foster ermordet wurde, wer hat es getan und warum?
13. Wechseln Sie das Thema. Diese Technik beinhaltet das Schaffen und/oder Veröffentlichen von Ablenkungen.
14. Berichten Sie leichtfertig über belastende Tatsachen und machen Sie dann nichts daraus. Dies wird manchmal auch als "Bump and Run"-Berichterstattung bezeichnet.
15. Unverfrorene und dreiste Lügen. Eine beliebte Methode, dies zu tun, besteht darin, die der Öffentlichkeit vorgelegten "Fakten" einer glaubwürdig klingenden, aber anonymen Quelle zuzuschreiben.
16. Erweitern Sie die Nummern 4 und 5 und lassen Sie Ihre eigenen Handlanger Skandale "aufdecken" und für populäre Anliegen eintreten. Ihre Aufgabe ist es, echten Gegnern zuvorzukommen und 99-Yard-Fußball zu spielen. Eine Variante besteht darin, reiche Leute für diese Aufgabe zu bezahlen, die vorgeben, ihr eigenes Geld auszugeben.
17. Das Internet mit Agenten überschwemmen. Dies ist die Antwort auf die Frage: "Was könnte eine Person dazu bewegen, stundenlang in Internet-Nachrichtengruppen die Regierung und/oder die Presse zu verteidigen und echte Kritiker zu schikanieren?" Haben die Behörden nicht genug Verteidiger in allen Zeitungen, Zeitschriften, im Radio und im Fernsehen? Man sollte meinen, dass die Weigerung, kritische Briefe abzudrucken und ernsthafte Anrufer auszusortieren oder sie aus den Radio-Talkshows zu werfen, Kontrolle genug wäre, aber offensichtlich ist das nicht der Fall.
2. Entrüstet sein. Dies ist auch als "Wie kannst du es wagen?"-Gambit bekannt.
3. Bezeichnen Sie die Vorwürfe als "Gerüchte" oder, besser noch, als "wilde Gerüchte". Wenn die Öffentlichkeit trotz der Nachrichtensperre von den Verdachtsmomenten erfährt, kann es sich nur um "Gerüchte" handeln. (Wenn sie dazu neigt, den "Gerüchten" Glauben zu schenken, muss es daran liegen, dass sie einfach "paranoid" oder "hysterisch" ist.)
4. Schlagen Sie Strohmänner nieder. Gehen Sie nur auf die schwächsten Aspekte der schwächsten Anschuldigungen ein. Noch besser: Erfinden Sie Ihre eigenen Strohmänner. Erfinden Sie wilde Gerüchte (oder setzen Sie falsche Geschichten in die Welt) und geben Sie ihnen die Hauptrolle, wenn Sie scheinbar alle Anschuldigungen entkräften, egal ob es sich um echte oder erfundene handelt.
5. Beschimpfen Sie die Skeptiker mit Namen wie "Verschwörungstheoretiker", "Spinner", "Schwätzer", "Spinner" und natürlich "Gerüchteverdreher". Achten Sie auch darauf, dass Sie stark belastete Verben und Adjektive verwenden, wenn Sie ihre Anschuldigungen charakterisieren und die "vernünftigere" Regierung und ihre Verteidiger verteidigen. Dann müssen Sie eine faire und offene Debatte mit den Leuten, die Sie so verleumdet haben, sorgfältig vermeiden. Als Versicherung stellen Sie Ihre eigenen "Skeptiker" auf, die Sie abschießen können.
6. Unterstellen Sie Motive. Versuchen Sie, die Kritiker an den Rand zu drängen, indem Sie ihnen nachdrücklich unterstellen, dass sie nicht wirklich an der Wahrheit interessiert sind, sondern lediglich eine parteipolitische Agenda verfolgen oder darauf aus sind, Geld zu verdienen (im Gegensatz zu den überbezahlten Anhängern der Regierungslinie, die das vermutlich nicht sind).
7. Autorität geltend machen. Hier können die kontrollierte Presse und die Scheinopposition sehr nützlich sein.
8. Tun Sie die Anschuldigungen als "alte Nachrichten" ab.
9. Halbwegs reinen Tisch machen. Dies ist auch bekannt als "Geständnis und Ausweichen" oder "der Weg des begrenzten Treffens". Auf diese Weise erwecken Sie den Eindruck von Offenheit und Ehrlichkeit, während Sie nur relativ harmlose, weniger als kriminelle "Fehler" zugeben. Diese Strategie erfordert oft die Einnahme einer ganz anderen Position als die ursprünglich eingenommene. Bei einer wirksamen Schadensbegrenzung muss die Rückzugsposition nur von Handlangern der Skeptiker auf einem sorgfältig begrenzten Markt vertrieben werden.
10. Die Verbrechen als unmöglich komplex und die Wahrheit als letztlich unerkennbar darstellen.
11. Rückwärts argumentieren, indem man die deduktive Methode mit Nachdruck anwendet. Bei einer durch und durch rigorosen Deduktion sind unangenehme Beweise irrelevant. Wir haben z. B. eine völlig freie Presse. Wenn es Beweise dafür gäbe, dass der "Selbstmord"-Brief von Vince Foster gefälscht war, hätten sie darüber berichtet. Sie haben nicht darüber berichtet, also gibt es keinen solchen Beweis. Eine andere Variante dieses Themas betrifft die Wahrscheinlichkeit einer verschwörerischen undichten Stelle und einer Presse, die über diese undichte Stelle berichten würde.
12. Verlangen Sie von den Skeptikern, dass sie das Verbrechen vollständig aufklären. Z.B. Wenn Foster ermordet wurde, wer hat es getan und warum?
13. Wechseln Sie das Thema. Diese Technik beinhaltet das Schaffen und/oder Veröffentlichen von Ablenkungen.
14. Berichten Sie leichtfertig über belastende Tatsachen und machen Sie dann nichts daraus. Dies wird manchmal auch als "Bump and Run"-Berichterstattung bezeichnet.
15. Unverfrorene und dreiste Lügen. Eine beliebte Methode, dies zu tun, besteht darin, die der Öffentlichkeit vorgelegten "Fakten" einer glaubwürdig klingenden, aber anonymen Quelle zuzuschreiben.
16. Erweitern Sie die Nummern 4 und 5 und lassen Sie Ihre eigenen Handlanger Skandale "aufdecken" und für populäre Anliegen eintreten. Ihre Aufgabe ist es, echten Gegnern zuvorzukommen und 99-Yard-Fußball zu spielen. Eine Variante besteht darin, reiche Leute für diese Aufgabe zu bezahlen, die vorgeben, ihr eigenes Geld auszugeben.
17. Das Internet mit Agenten überschwemmen. Dies ist die Antwort auf die Frage: "Was könnte eine Person dazu bewegen, stundenlang in Internet-Nachrichtengruppen die Regierung und/oder die Presse zu verteidigen und echte Kritiker zu schikanieren?" Haben die Behörden nicht genug Verteidiger in allen Zeitungen, Zeitschriften, im Radio und im Fernsehen? Man sollte meinen, dass die Weigerung, kritische Briefe abzudrucken und ernsthafte Anrufer auszusortieren oder sie aus den Radio-Talkshows zu werfen, Kontrolle genug wäre, aber offensichtlich ist das nicht der Fall.
