Der Sturm auf Europa

„Sprengsatz Bevölkerungsexplosion“
Vor 28 Jahren wurde Manfred Ritter für sein Buch „Sturm auf Europa“ mundtot gemacht. Nun scheint einzutreten, was er prophezeit hat

Herr Ritter, emp nden Sie Genugtuung?
Manfred Ritter: Natürlich freut sich jeder spontan, wenn er recht behält. Wenn
ich aber bedenke, was das für unser Land
bedeutet: Nein, ganz bestimmt nicht.
Mit Ihrem Buch „Sturm auf Europa“ haben Sie vor 28 Jahren die Migrationskrise vorhergesagt. Warum wollte man Ihre
Botschaft damals nicht hören?
Ritter: Meine Gegner hatten wohl
schnell erkannt, daß sie meinem wichtigsten Argument – der Gefahr einer
Völkerwanderung aufgrund der Bevölkerungsexplosion in der Dritten Welt –
keine überzeugenden Argumente entgegensetzen konnten. Deshalb mußten sie
verhindern, daß ein  ema mit solcher
politischer Sprengkraft in der Migrationsdebatte eine dominierende Rolle
einnehmen würde.
Laut „Spiegel“ wurden Sie „wegen ausländerfeindlicher Äußerungen strafversetzt“.
Ritter: Beamtenrechtlich gibt es keine
„Strafversetzung“ und persönlich hat
sie mir nicht geschadet. Dennoch hatte der Spiegel im volkstümlichen Sinne
recht. Die CSU knickte angesichts der
Angri e gegen mich ein und o enbarte
so, daß scharfe Kritik am Asylmißbrauch
selbst in Bayern für einen Beamten zu
negativen Konsequenzen führen kann.
Aufgebracht hatte die Kampagne die „taz“.
Ritter: Und viele Medien, bis hin zu
Radio und Fernsehen, folgten ihr brav.
Andererseits, ohne die taz wäre mein
Buch vielleicht relativ unbeachtet geblieben. Die Kampagne hat aber auch zur
Ausgrenzung geführt. So haben manche
Buchhandlungen mein Buch boykottiert: Leser schrieben mir, sie seien mit
der falschen Behauptung, es sei vergriffen, weggeschickt worden. Heute erlebe
ich ähnliches: Inzwischen gibt es eine
Neuau age – doch diese gilt bei Amazon
als „zur Zeit nicht verfügbar“.
„Das Problem ist uns
bekannt, aber nicht bewußt!“
Wieso wurde Ihnen Ausländerfeindlichkeit unterstellt?
Ritter: Das wurde konstruiert, so wie wir
das heute auch immer wieder erleben.
Etwa wurde mir vorgeworfen, Einwanderer mit „einem Heuschreckenschwarm“
verglichen zu haben, „der überall, wo er
durchzieht, eine Wüste hinterläßt“. Tatsächlich bezog sich dieser Satz auf die
Zerstörung der Umwelt durch die Bevölkerungsexplosion. Es ging also überhaupt nicht um die Migranten.
Also „Lügenpresse“?
Ritter: Nicht bei jenen, die das Buch
nur aufgrund des irreführenden taz-Artikels verurteilt haben, ohne es selbst
gelesen zu haben. Da war es wohl eher
ein Fall von Vorverurteilung und „Einer
schreibt falsch vom anderen ab“ statt
eigener Recherche. Bei der taz allerdings bin ich davon überzeugt, daß sie
den „Heuschrecken“-Satz absichtlich
zusammenhanglos zitiert hat, um den
Eindruck zu erwecken, er würde sich
auf die Migranten beziehen.
Sie sagen, die eigentliche Dimension des
Problems der Massenmigration wird verkannt, auch von der Rechten. Inwiefern?
Ritter: Ja, denn die wahre Ursache ist die
Überbevölkerung in der Dritten Welt.
Aber das ist doch klar.
Ritter: Im Sinne von bekannt, ja. Im
Sinne von bewußt, nein! Das glauben Sie
nicht? Erstens: Obwohl dies also das zentrale Problem ist, wird kaum darüber debattiert! Nehmen Sie zum Vergleich das
 ema Klima. Ich sage – mal abgesehen
davon, ob die Klimatheorie überhaupt
stimmt –, die Bevölkerungsexplosion
ist in ihren Auswirkungen weit gefährlicher als eine Klimaerwärmung. Und
nun vergleichen Sie: Wieviel diskutiert
die Politik über Klima und wieviel über
Überbevölkerung? Na? Zweitens: Wäre
es „klar“, wie Sie sagen, daß Überbevölkerung das Problem ist – warum steht sie
dann bei der Diskussion über die „Beseitigung der Fluchtursachen“ nicht im
Mittelpunkt? Statt dessen diskutiert man
über die Hebung menschenrechtlicher
und sozialer Standards. Schön und gut,
nur vergißt man dabei, daß dies ohne
Bekämpfung der Überbevölkerung nicht
gelingen kann. Und leider hat auch die
politische Rechte die Bedeutung dieser
Ursache nicht erkannt, und vernachlässigt dieses  ema.
Warum soll die Bevölkerungsexplosion ein
größeres Problem als etwa das Klima sein?
Ritter: Weil wir mit einem Klimawandel trotz allem klarkommen könnten,
mit massiver Überbevölkerung dagegen
nicht. Übrigens: Die linke Seite weiß,
daß es in Sachen Einwanderungspolitik einen noch größeren politischen
Stimmungsumschwung im Volk geben
würde, würde das Gefahrenpotential der
Bevölkerungsexplosion ins Bewußtsein
dringen. Deshalb rückt man lieber das
Klima in den Fokus. Ich ho e nur, daß
die Wiederau age meines Buches dazu
beiträgt, dieses  ema zu diskutieren.
Allerdings sind Sie kein Demograph. Was
quali ziert Sie überhaupt für das  ema?
Ritter: Ich war in den achtziger Jahren
als Landesanwalt am Verwaltungsgericht
Ansbach mit Asylprozessen befaßt und
hatte so Einblick in die Migrationspraxis. Schon damals wurde das Asylrecht
als Einfallstor für illegale Einwanderung
mißbraucht, um der Armut in der Heimat zu entkommen. Deshalb hatte ich
mich intensiv mit der  ematik und ihren globalen Hintergründen beschäftigt.
Schließlich habe ich dazu Gastkommentare in überregionalen Zeitungen publiziert – allein in der Welt waren es etwa
ein Dutzend. Dies hatte zur Folge, daß
sich auch andere Zeitungen ausführlicher mit dem Mißbrauch des Asylrechts
befaßt haben. Deshalb hatte die Kampagne gegen mein Buch auch das Ziel,
meinen Ein uß auf die Asyldebatte in
den Medien zu unterbinden.
„Es geht schon längst nicht
mehr um ‘Überfremdung’“
Dennoch, Sie sind kein Fachmann. Fürchten Sie nicht, Daten falsch zu beurteilen?
Ritter: Nein, denn die Bevölkerungsexplosion in dicht besiedelten Ländern
überfordert zweifellos deren Ressourcen.
Sie führt zumindest in Ländern ohne
wertvolle Bodenschätze fast immer zur
Verarmung großer Bevölkerungsteile.
Oft folgen Bürgerkrieg und Flüchtlingsströme. Dies kann jeder selbst überprü-
fen, wenn er sich mit den historischen
Beispielen befaßt.
Aber Zahlen können trügen, etwa hat man
nach 1945 „ausgerechnet“, der Wiederaufbau brauche Jahrzehnte. Könnte der
Fortschritt nicht auch Ihre Vorhersagen
schnell obsolet machen?
Ritter: Natürlich kann niemand absolut
zuverlässige Prognosen abgeben. Aber
beim derzeitigen Wachstum der Weltbevölkerung müßten schon wahre Wunder
geschehen, damit sich dieses Problem
„von alleine“ löst. Die Natur würde natürlich „Lösungen“  nden – allerdings
in der Form von Hungerkatastrophen
und Kriegen. Zwar hat die Wissenschaft
unsere Gestaltungsmöglichkeiten gewaltig vergrößert, wir nutzen sie jedoch
vor allem, um den Planeten zu plündern – ohne Rücksicht auf unsere Nachkommen. So werden dem steigenden
Ressourcenbedarf einer explodierenden
Menschheit immer weniger Reserven
gegenüberstehen. Landwirtschaftliche
Produktionssteigerung wird oft mit Zerstörung der Agrar ächen bezahlt, und
die Über schung der Meere droht auch
diese Nahrungsquelle in selbstmörderischer Weise zu schädigen.
Angeblich pendelt sich die Weltbevölkerung
um 2100 bei circa elf Milliarden ein, so
etwa der Demograph Hans Rosling.
Ritter: Das ist reine Spekulation. Auch
die Frage, wieviel Menschen auf unserem
Planeten ohne Hunger leben können,
hängt von vielen nicht kalkulierbaren
Faktoren ab. Das ist ähnlich wie bei einem Rettungsboot: Wie viele Menschen
kann es tatsächlich aufnehmen? Wesentlich mehr bei ruhiger See. Schlägt dann
aber das Wetter um, sinkt es. Um die
Überlebenschancen der Insassen zu sichern, dürfen Sie es auf keinen Fall überladen! Wenn Sie auch noch viel Wasser
und Nahrung mitnehmen müssen, passen noch weniger hinein. Die Weltbevölkerung ist seit 1900 von 1,6 Milliarden
auf über sieben Milliarden gestiegen.
Die Gefahr, daß das „Raumschi Erde“
irgendwann „überladen“ ist, wird daher
immer größer. Dies könnte in den nächsten Jahrzehnten in einer gigantischen
Tragödie enden.
Wie würden Sie die zentrale  ese Ihres
Buches zusammenfassen?
Ritter: Angesichts des drohenden Ausmaßes der Einwanderung geht es längst
nicht mehr um die alte Überfremdungsdebatte – die sich als „rassistisch“ diskriminieren läßt –, sondern um die viel
existentiellere Frage eines menschenwürdigen Überlebens der Europäer. Bereits
1990, im Erscheinungsjahr meines Buches, hätte Europa bei völliger Grenz-
ö nung für Armuts üchtlinge der Zusammenbruch seiner Wirtschafts- und
Sozialsysteme gedroht!
Die etablierten Parteien wollen das Problem durch eine solidarische, internationale Verteilung der Einwanderer lösen.
Warum soll das nicht funktionieren?
Ritter: Dies scheitert bereits an der
politischen Realität. Denn die meisten
Staaten werden sich weigern, dabei mitzumachen – weil sie nicht gemeinsam
mit den Einwanderern verarmen wollen.
Vor allem aber ist der Bevölkerungszuwachs viel zu groß. Die Weltbevölkerung
nimmt jedes Jahr um etwa achtzig Millionen Menschen zu – etwa die Einwohnerzahl Deutschlands. Dies veranschaulicht übrigens nicht nur die Größe des
Problems, sondern auch wie relativ klein
Deutschland im Weltmaßstab ist. Nun
stellen Sie sich vor, Deutschland würde
auch nur diesen Bevölkerungsüberschuß
eines einzigen Jahres aufnehmen: Abgesehen vom Zusammenbruch unseres
Wohlstands, unserer Gesellschaft und
unserer Demokratie würden wir quasi
„verschwinden“, wenn jeder zweite ein
Einwanderer wäre. Und wofür? Nach
nur zwölf Monaten hätten die Herkunftsländer ihre alte Bevölkerungszahl
schon wieder erreicht! Selbst wenn jedes
Jahr nur diese achtzig Millionen Menschen in die Industriestaaten der Welt
abwanderten, würden die meisten dieser
oft bereits selbst überbevölkerten Länder
in wenigen Jahren zusammenbrechen
– ohne daß dadurch die Probleme der
Herkunftsländer gelöst würden. Solidarität durch gemeinsame Verarmung
– das nutzt niemandem.
Warum wird das Problem auch international weitgehend ignoriert?
Ritter: Daß eine wirksame Kontrolle
des Bevölkerungswachstums möglich ist,
hat China bewiesen. Nur dadurch war
dessen wirtschaftlicher Aufstieg möglich.
In den meisten Dritte-Welt-Staaten ist es
der korrupten Führung aber gleichgültig, wenn mit der Bevölkerung auch die
Verarmung „explodiert“. Viele ho en
wohl auch, das Problem per Migration zu exportieren. Und in den Industriestaaten, deren Bevölkerung kaum
wächst, hält man sich für das  ema
nicht zuständig – oder schweigt aus diplomatischen Gründen. Manche halten es auch für politisch unkorrekt, der
Dritten Welt Empfehlungen zu geben.
So marschieren wir alle sehenden Auges
in die Katastrophe.
Gibt es kein Entkommen?
Ritter: Zuerst müßten Politik und Medien zur Kenntnis nehmen, daß die Bevölkerungsexplosion zum größten Problem der Menschheit geworden ist. Das
aber werden sie nicht tun. Wie gesagt:
Schon weil das zu einem politischen
Umschwung zugunsten rechter Parteien führen würde. Dabei wäre es den
Versuch wert, das verantwortungslose
Wachstum einzudämmen. Ländern, die
nicht bereit sind, alles zur Geburtenkontrolle Nötige zu tun, müßte klargemacht
werden, daß wir nicht bereit sind, die
daraus erwachsende Last zu tragen. Und
notfalls benötigen wir tatsächlich eine
„Festung Europa“.
„Wir glauben, der Wohlstand
sei sicher. Wie naiv!“
So ein Sinneswandel ist kaum zu erwarten.
Ritter: Irgendwann könnte das ganz
schnell gehen, aber vielleicht ist es dann
schon zu spät. Der Grund, warum viele Europäer diese Notwendigkeit nicht
begreifen, ist der fast märchenhafte
wirtschaftliche Aufstieg von Westeuropa nach 1945. So glauben wir, unser
Wohlstand sei auch für die Zukunft gesichert. Das aber ist vollkommen naiv!
Tatsächlich ist Europa im Verhältnis zu
seinen Rohsto reserven und Agrar ä-
chen bereits übervölkert. Es verdankt
seinen Wohlstand allein dem technischen Aufschwung der Nachkriegszeit,
der uns jahrzehntelang eine Monopolstellung mit hohen Gewinnen verscha t
hat. Doch diese Ära geht derzeit historisch zu Ende. Vor allem Asien übernimmt immer mehr der für unseren
Wohlstand entscheidenden Industrieproduktion. Die Südeuropäer haben das
bereits leidvoll erfahren – und selbst die
verhängnisvolle Nullzinspolitik bringt
ihnen keinen Aufschwung mehr. Auch
ohne große Wirtschaftskrisen dürfte
der europäische Wohlstand, wie wir
ihn kennen, zu Ende gehen. Wer unter
diesen Voraussetzungen auch noch eine
Masseneinwanderung zuläßt, steuert in
die Katastrophe. MORITZ SCHWARZ

Manfred Ritter
Der Regierungsdirektor a.D. war von 1981 bis 1990
Landesanwalt in Bayern und unter anderem mit
Asylverfahren befaßt. Er schrieb Gastbeiträge zu
diesem Thema in der Welt, FAZ, dem Münchner und
dem Rheinischen Merkur und war mehrfach zu Gast
im Fernsehen. 1990 erschien sein Buch „Sturm auf
Europa. Asylanten und Armuts üchtlinge. Droht
eine neue Völkerwanderung?“ im Fachverlag Hase
und Koehler. Dort ist 2016 eine erweiterte Neuauflage erschienen. 2000 verö entlichte er zusammen
mit dem ehemaligen SPD-Politiker Klaus Zeitler
den Band: „Armut durch Globalisierung. Wohlstand
durch Regionalisierung“. Geboren wurde der Jurist
1941 in Dresden.

das ist doch bestimmt eine einkalkulierte folge. die rautenhexe "denkt ja auch vom ende her":
die verängstigte bevölkerung freut sich über den einsatz des militärs im inneren. mit ausweiskontrollen, ausgangssperren, schutzhaft etc.
mal sehen, wann es wirklichkeit wird.
dann mal sehen, wer einfach so weggesperrt wird. mohammed al amri oder doch eher martin sellner?

www.facebook.com/ExpressZeitung/videos/vb.1378045312483970/2096848057270355/?type=2&theater

Gerhard Wisnewski zur ExpressZeitung Nr. 14
Gerhard Wisnewski stellt die aktuelle Ausgabe Nr. 14 der ExpressZeitung vor.
Thema: Massenmigration - Seit Jahrzehnten geplant.

Ja sicher, so wie es alle schreiben, und alle erwarten. Dann wird ein dynamischer Jungmännerbund von Österreich bis Holland und Dänemark sich an der Hand nehmen, und entweder mit
oder ohne Osten, mit oder ohne EU politisch einen Rechtsruck verwirklichen, der zwar früher normale Politik gewesen wäre, aber jetzt ein linkes Gewaltpotential freisetzt (nachdem
sich das linke Politikpotential ja schon etwas länger erschöpft hat), und noch dazu ein Ausländergewaltpotential ("mehr Pudding, weniger schlechtes Wetter, mehr Kurden, weniger Kurden,
mehr Scharia, deutlich weniger unverschleierte Frauen"), um die dümmlichen Riesen Österreich und Deutschland endlich umzuschmeißen, und jeden der es wagt sich dran festzuhalten (Frankreich hat
noch die Wahl, der Gottesstaat war dort noch nie greifbarer).

Lassen wir uns doch mal angenehm überraschen. Das schönste am Essengehen ist die Rechnung (oder wie die Wall St. zu sagen pflegt "there is no such thing as free lunch")

Der Historiker und Journalist Douglas Murray, Mitherausgeber des „Spectator“, hat einen Bestseller darüber geschrieben, wie Europa freiwillig in eine Katastrophe taumelt. Das Buch führte wochenlang die angelsächsischen Hitlisten an. Nun erscheint es auch auf Deutsch. (Bild: Simone Padovani/Awakening/Getty Images)