|
|
Post by anmerkung on Dec 8, 2014 15:51:31 GMT 1
|
|
|
|
Post by paule on Dec 8, 2014 16:21:52 GMT 1
 ? um diese Kommentare von Frau Batt aus 2010 geht´s doch hier garnicht.....da kommt doch ein anderer Hinweis, als bei den vom 3.11.2011 ! |
|
|
|
Post by anmerkung on Dec 8, 2014 17:29:05 GMT 1
Doch, darum geht es. Hier mal der Quelltext der Seite mit dem Kommentarteil, um Redundanz reduziert. li bedeutet Listendarstellung. Dann käme die verlinkte Homepage, wie sie im Wordpress-Kommentarfeld gefordert wird. Abhängig von der Installation kann man das Feld als Steuerfeld nutzen, wie ein Kommentar behandelt wird.
Die Kommentar-ID ist der Zähler für die Datenbank. Kylie war zweimal mit Abstand da. Am 3.11. dann kurz hintereinander, sieht man am Zähler, die anderen. So sieht es auf ganz vielen Wordpress-Seiten aus. Die Pelztier-Fänger haben keine Kommentare auf ihren Seiten.
|
|
|
|
Post by paule on Dec 8, 2014 18:58:15 GMT 1
|
|
|
|
Post by nachdenkerin on Dec 9, 2014 9:46:19 GMT 1
Nummern vertauscht?  Auszug aus Akte: Bd 11 Ass Grundsatz EDV01, S. 90  Auszug aus Akte: Bd 11 Ass Grundsatz EDV01, S. 90  Auszug aus Akte: Bd 11 Ass Grundsatz EDV01, S. 91 Der Beginn „1.3“ dieser Asservaten-Nummer wäre das Fahrerhaus von dem Wohnmobil. Soweit wie ich mich erinnere, wurde da aber kein Laptop gefunden.  Auszug aus meiner Aufstellung. Mit Ausnahme des Laptops Daten übernommen aus: wer-nicht-fragt-bleibt-dumm.blogspot.de/2014/08/wessen-nicht-uwe-dna-ist-auf-den-waffen.html (Link nicht mehr aktiv) wer-nicht-fragt-bleibt-dumm.blogspot.com/2014/07/wie-das-bka-den-4112011-in-stregda-neu.html (Link nicht mehr aktiv) Bd-11-Ass-Grundsatz-Obj-1 Die Nummer „1.4.3.3.0“ würde aber auch nicht passen. Das Laptop wäre dann eine Unterasservierung von einer Patronenhülse. Bei der unten aufgeführten Abbildung müsste das Gerät unter der Hülle nach meiner Ansicht ein Laptop sein, was dann im Wohnbereich „1.4….“ wäre.  Auszug aus Akte: Bd 4-1 6 Obj Tatbefund WoMo - Bilder KPI Gotha, S. 46 |
|
|
|
Post by anmerkung on Dec 9, 2014 10:00:52 GMT 1
Richtig. Diese Skype-Nachricht taucht nur auf dem Fehmarn-Laptop auf. Nummern vertauscht.
|
|
|
|
Post by Admin on Dec 9, 2014 10:08:54 GMT 1
1.4.33 ist der Laptop acer.
|
|
|
|
Post by nachdenkerin on Dec 9, 2014 11:12:03 GMT 1
EDV 022
Bei dem Asservat handelt es sich um eine DVD. Diese war beschriftet mit ,NSU Video", ,Aktionsdatenbank", ,Fotos", ,Scanner Frq." und ,Laptop"
Auf der DVD befand sich das bereits bekannte Video des NSU.
Ich kenne das bekannte Video zwar nicht, wäre mit in Anbetracht der Fülle der Datenträger auch gar nicht sicher, welches das offizielle und bekannte ist. Es handelt sich um eine eher um eine sportliche Formulierung, denn von Bekanntheit kann am 13.11. auch im BKA eher nicht die Rede sein, wenn Spiegel-TV das Video erst am Abend deutschlandweit bekannt gemacht haben wird.
Wer vom BKA hat also in Wilkau-Haßlau am 13.11. von der Bekanntheit des Videos wissen können?
Wichtig zu wissen ist der folgende Sachverhalt. Der wird mit Datum geschildert, zu allen anderen fehlen die Datumsangaben.
In dem Ordner ,Urlaub 2006" befinden sich ausschließlich Bilddateien. In der Bilddatei ,IMG00003.jpg" ist zu sehen, wie die Beschuldigte ZSCHÄPE in einem Auto (Skoda Octavia Kombi) sitzt. Auf dem Dach befinden sich möglicherweise drei Fahrräder auf einem Dachgepäckträger. Das Kennzeichen des Fahrzeuges konnte in einer vergrößerten
Einstellung als
Z - HL 75
abgelesen werden. Eine Halterabfrage wurde noch nicht durchgeführt.
Wir haben es hier mit einer Kombinations-DVD zu tun. Private Daten von 2006 gemischt mit einem „bekannten NSU-Video“.
......................................
Ich weiß nicht recht, ob das eine Misch-DVD ist. Warum könnte die Scheibe nicht eine separate DVD nur mit Urlaub und persönlichen Fotos sein, also nichts mit NSU?  Auszug aus: Bd 11 Ass Grundsatz EDV01, S. 45 Ausgerechnet das Asservat EDV22 ist zu dunkel dargestellt. Aber nicht nur das. In der Überschrift existiert das Asservat „22“ überhaupt nicht.  Auszug aus: Bd 11 Ass Grundsatz EDV01, S. 44 Nichts richtig zu erkennen. Und warum steht da nicht „Urlaub“ aufgeführt?  Auszug aus: Bd 11 Ass Grundsatz EDV01, S. 120 Warum steht auf der DVD nichts von Urlaub oder Medion Digital Camera? Oder steht das vielleicht oben und ist nicht zu erkennen? |
|
|
|
Post by anmerkung on Dec 9, 2014 11:38:58 GMT 1
Das war das Foto mit dem schicken Auto. Das ist auf dieser DVD drauf gewesen. Der zweite Screenshot von dir ist Teil der Exif-Daten des Fotos. Hatte das in EDV 02-12 Strang auch noch mal extra herausgehoben. |
|
|
|
Post by nachdenkerin on Dec 9, 2014 11:56:23 GMT 1
Das war das Foto mit dem schicken Auto. Das ist auf dieser DVD drauf gewesen. Der zweite Screenshot von dir ist Teil der Exif-Daten des Fotos. Hatte das in EDV 02-12 Strang auch noch mal extra herausgehoben. Vielleicht haben wir hier ein Missverständnis. Das Foto ist mir bekannt. Mir geht es um etwas anderes. Du schriebst: „…. Kombinations-DVD zu tun. Private Daten von 2006 gemischt mit einem „bekannten NSU-Video“ So wie sich das für mich darstellt, könnte es eine DVD ohne NSU-Sachen sein, also nichts gemischt. Das meinte ich. |
|
|
|
Post by nachdenkerin on Dec 9, 2014 12:13:24 GMT 1
Noch etwas anderes. Ich bin da kein Experte, aber müsste nicht ein Rohling leer sein?  Auszug aus: Bd 11 Ass Grundsatz EDV01, S. 183 Auszug aus: Bd 11 Ass Grundsatz EDV01, S. 120 |
|
|
|
Post by anmerkung on Dec 9, 2014 12:14:00 GMT 1
Bei den DVD haben sie meistens das als bezeichner genommen, was mit Marker drauf stand. Den Inhalt kannten sie ja bei Asservierung noch nicht. Wenn Fotos drauf steht, asservieren sie das auch als Fotos, nicht als Urlaub.
Da auch Laptop drauf steht, sieht mir das ganz nach Backup-DVD aus. Da sind wichtige Daten drauf, die möglicherweise aus verschiedenen Quellen stammen.
|
|
|
|
Post by anmerkung on Dec 9, 2014 12:15:29 GMT 1
Noch etwas anderes. Ich bin da kein Experte, aber müsste nicht ein Rohling leer sein? Ja, muß er. Sieht man mit geübten Augen auch, ob er leer oder gebrannt ist. |
|
|
|
Post by nachdenkerin on Dec 9, 2014 13:06:30 GMT 1
|
|
|
|
Post by anmerkung on Dec 9, 2014 17:10:21 GMT 1
Nein, unten links und rechts sind die gleichen Bilder, nur von einer andern Kamera. die gehen zum Müll und hauen da was rein.
Bei Fakt gab es das Video ohne Werbung.
|
|
? um diese Kommentare von Frau Batt aus 2010 geht´s doch hier garnicht.....da kommt doch ein anderer Hinweis, als bei den vom 3.11.2011 !
