Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 7, 2014 18:31:42 GMT 1
"Einmal habe Zschäpe gefragt, ob sie bei ihnen oben einen Schlüssel verloren hätte, so Ja. Götzl sagt, die vorgehaltene Aussage würde ja bedeuten, dass Zschäpe am 3. November da gewesen sei. Das sei gewesen, kurz “bevor das passiert ist”. Zschäpe habe “ganz schön einen an der Krone gehabt, wie mein Mann gesagt hat, oder in der Krone”. Sie selbst sei in der Wohnstube gewesen. Direkt an der Türe sei sie nicht gewesen. Weil sie angenommen habe, wer da vor der Tür steht, habe sie “den Sascha” [ihren Mann]geschickt. Und Zschäpe habe gefragt, ob sie den Schlüssel hier verloren hätte. Es sei um einen Schlüsselbund gegangen, was für Schlüssel jetzt genau daran gewesen seien, wisse sie nicht, so Ja."
(NSU-Watch, 66. Verhandlungstag)
Sie war betrunken und kam am 03.11. nicht in die Wohnung.
|
|
|
|
Post by Admin on Nov 7, 2014 18:36:13 GMT 1
Nereus, bitte Füsse waschen, damit der Kalk nachrieseln kann, von weiter oben  2 Sorten Benzin mit verschiedenen Zusätzen. Gerichtsaussage. Frage: Ist das Zweitaktöl als "Zusatz" verkauft worden. "verkauft" meint: Man sagte nicht "Zweitaktöl", sondern "Zusatz". Scherz war: Aral oder Shell. Verschiedene Additive. Farbstoffe auch... Jetzt verstanden? |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 7, 2014 19:51:41 GMT 1
 Ich greife mir dieses kleine Stück brandheißer Ermittlerpoesie raus. Entsprechend den typischen lokal begrenzten Brandspuren auf dem Fußboden könnte davon ausgegangen werden, dass in diesen Bereichen eine brennbare Substanz vergossen wurde.Wahrhaft poetisch. Zum Verbrennungsprozess und seinen sichtbaren Folgen hat Setzensack nämlich vor Gericht genau das Gegenteil ausgesagt, am 74. Verhandlungstag: Glatter Boden:  |
|
|
|
Post by vonstein on Nov 7, 2014 21:01:49 GMT 1
das war nachher: 4.11.2011  die haben da fast nix weggeschnitten, oder? Hier wurde wirklich nicht der Teufel ausgeschnitten. Anhand der Bildmappe konnte ich bisher sieben Äste ausmachen und diese waren mehr mickrige Ästchen als Äste. Einige davon wurden schlicht vergessen, zumindest bei dem Lebensbaum, der links zu sehen ist. Diese wenigen Alibi(?) Ausschneidungen sind nur in Höhe einer Leiter vorgenommen. Profis wären mit einer Hebebühne angekommen; denn wenn schon ein Baumschnitt verlangt und getätigt wird, so hätte man auch die Straßenlampe freigeschnitten. Außerdem braucht es auch eine gewisse Anzahl von Personal, welches zum einen für eine Verkehrsabsicherung, sowie für die schnelle Beseitigung der ausgeschnittenen Baumabfälle gesorgt hätte. |
|
|
|
Post by anmerkung on Nov 7, 2014 21:04:29 GMT 1
Katzenzimmer war wohl schon in der Reinigunsgphase, die haben das Haus dann nämlich sauber Schicht für Schicht abgetragen, um zu sehen, ob da drunter noch was kommt. Kam aber nichts.
Da war Kachelboden. Und weil es bei Nr. 3 die Kacheln in größerem Radius zerdroschen hat, kann das nur Benzin gewesen sein, so die Deduktion vom Lenk. Ausnahmsweise an der Stell haben wir es mit dem kategorischen Imperativ zu tun, der einfach zu widerlegen ist. Durch einen Praxistest. Sprengstoff tut es nämlich auch. Die Dosis macht's.
Vielleicht habe ich mich etwas ungenau ausgedrückt, Volker. Bezüglich des Sportzimmers F, in dem die heftigste Detonation vermutet wird, besteht ja das Problem, daß sie gar keine Spuren mit den Hunden erschnüffeln konnten. Nix Benzin im Sportraum, trotzdem Auslöser des Unglücks und heftigster Brandort nach heftigster Explosion.
Der Flur, der dann abgerissen wurde, trägt ebenfalls keine Brandspuren am Boden, alles sauber.
Und dann labern diese Kasperköppe was rum, von wegen da schüttete einer Benzin aus, testet das mit einem Teelicht, bei 10 Liter dauert das auch alles und in etwa 4 Sekunden nach Zünden der Lunte fliegt einem das Haus um die Ohren. Das alles wird denen vom Gericht abgekauft, ohne das mal jemand nachfragt, ob man diesen Versuch mal nachstellen kann. Das klingt ein bißchen wie nach Hollywoood.
Der Brandbericht liest sich wie auf Wunschergebnis hingeschrieben, ohne andere Möglichkeiten im Fokus zu haben. Es mußte Benzin sein, also ist es Benzin. Der Lenk ist aber nicht doof, schreibt deswegen also immer, könnte eventuell möglicherweise sein, er könne sich vorstellen, daß es welches war und so in dem Stil. Wer so schreibt, weiß, daß er vor einem Rätsel steht, daß aber für Vorgesetzte keines bleiben darf. Und es wird auch noch durch alle Instanzen bis zum Götzl so durchgewunken.
Ich verlange, daß der Gutachter aus Götzls Gerichtssaal samt dem wortlosen Beipflichter diesen Versuch aus volkspädagogischen Gründen in der Rubrik "Alter forscht" nachstellen.
Ich selber schließe ja Benzin keineswegs aus. Ich schließe es in der Harakirikamikaze-Version aus, die uns hier schmackhaft gemacht werden soll.
Davon abgesehen, erklärt die Versuchsanordnung der Experten immer noch nicht die gleichzeitige Zündung dreier diskreter Explosivquellen. Die von denen vorgelegte ist einfach nur lebensmüde.
Entweder, sie können etwas fundiert beweisen, mit den Mitteln der Physik und Chemie, oder es gilt die Regel zugunsten der Angeklagten. Der Götzl ist echt eine Lusche, daß der solche Quacksalber in seinem Gerichtssaal duldet. Hätte, könnte, möglicherweise, wir vermuten, wir stellen uns vor, haben in einer forensischen Bewertung nichts verloren, esoterische Forensik ausgenommen. Wenn das der Standard an deutschen Gerichten ist, dann gute Nacht.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 7, 2014 22:16:54 GMT 1
Vielleicht habe ich mich etwas ungenau ausgedrückt, Volker. Nein. Meine kleine Suada ging gegen die Doppelstandards der sog. "Ermittler". Es geht nur eins. Entweder ein Benzinbrand auf dem Boden hinterlässt eine starke Brandbeaufschlagung. Oder eben nicht. Einer sagt was Falsches. Entweder die KPI Südwestsachsen in den Brandermittlungsakten – oder Setzensack vor Gericht. Herr Götzl, was sagen Sie dazu? Ich selber schließe ja Benzin keineswegs aus. Ich schließe es in der Harakirikamikaze-Version aus, die uns hier schmackhaft gemacht werden soll. Harakirikamikaze-Version wurde mal in den Medien angedeutet (Teelichter). Vor Gericht hat Setzensack eher das Gegenteil ausgesagt. Nämlich die Variante "wie ich als Brandstifter den Erfolg vom Zufall abhängig mache". In der besagten Zeugenvernehmung am 74. Verhandlungstag hat er eine unterbrochene Luntenspur halluziniert. Damit konnte er zwar nur eine Verzögerung von ca. 10s erklären, was wiederum bedeutet, dass er eben keine Erklärung für die 1...2min Verzögerung hat. Kein Problem in der Plemplem-Show im OLG-Stadl, dort sind Wahrheit und Logik ohnehin nur als Pausenclown zugelassen. Aber wenn wir unterstellen, dass die Nazi-Braut zur fraglichen Zeit dort war (was nicht sicher ist, gerichtsfest nachgewiesen ist nur die Anwesenheit von Susann Eminger) und wenn wir weiter unterstellen, dass sie ungefähr 10 Luntenspurunterbrechungen von ausgesuchter Länge gelegt hat, die in jedem Einzelfall groß genug ist für 10s Verzögerung und klein genug, dass nicht dummerweise die Brandfortsetzung gänzlich abbricht, wenn wir also unterstellen, dass Zschäpe gerade was hingekriegt hat das so wahrscheinlich ist wie ein 6er im Lotto – dann könnte es passen. Im Hinblick auf die 2min-Verzögerung. Das Resultat der Explosion kann ich Benzin immer noch nicht zuordnen. |
|
|
|
Post by paule on Nov 8, 2014 22:23:20 GMT 1
Vielleicht habe ich mich etwas ungenau ausgedrückt, Volker. Nein. Meine kleine Suada ging gegen die Doppelstandards der sog. "Ermittler". Es geht nur eins. Entweder ein Benzinbrand auf dem Boden hinterlässt eine starke Brandbeaufschlagung. Oder eben nicht. Einer sagt was Falsches. Entweder die KPI Südwestsachsen in den Brandermittlungsakten – oder Setzensack vor Gericht. Herr Götzl, was sagen Sie dazu? Ich selber schließe ja Benzin keineswegs aus. Ich schließe es in der Harakirikamikaze-Version aus, die uns hier schmackhaft gemacht werden soll. Harakirikamikaze-Version wurde mal in den Medien angedeutet (Teelichter). Vor Gericht hat Setzensack eher das Gegenteil ausgesagt. Nämlich die Variante "wie ich als Brandstifter den Erfolg vom Zufall abhängig mache". In der besagten Zeugenvernehmung am 74. Verhandlungstag hat er eine unterbrochene Luntenspur halluziniert. Damit konnte er zwar nur eine Verzögerung von ca. 10s erklären, was wiederum bedeutet, dass er eben keine Erklärung für die 1...2min Verzögerung hat. Kein Problem in der Plemplem-Show im OLG-Stadl, dort sind Wahrheit und Logik ohnehin nur als Pausenclown zugelassen. Aber wenn wir unterstellen, dass die Nazi-Braut zur fraglichen Zeit dort war (was nicht sicher ist, gerichtsfest nachgewiesen ist nur die Anwesenheit von Susann Eminger) und wenn wir weiter unterstellen, dass sie ungefähr 10 Luntenspurunterbrechungen von ausgesuchter Länge gelegt hat, die in jedem Einzelfall groß genug ist für 10s Verzögerung und klein genug, dass nicht dummerweise die Brandfortsetzung gänzlich abbricht, wenn wir also unterstellen, dass Zschäpe gerade was hingekriegt hat das so wahrscheinlich ist wie ein 6er im Lotto – dann könnte es passen. Im Hinblick auf die 2min-Verzögerung. Das Resultat der Explosion kann ich Benzin immer noch nicht zuordnen. Hier die Trittbrettfahrerversion am 12.12.2011 überall Benzingeruch..... sauber abgeräumt  und das hier soll wohl Gas gewesen sein...  |
|
|
|
Post by paule on Nov 8, 2014 22:54:01 GMT 1
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 9, 2014 15:41:53 GMT 1
Hach ... MAD-Spitzel Jürgen Helbig. Leider fahren diese Baumschneider aber _mit_ Logo und sind nicht aus dem Landkreis Aue-Schwarzenberg. Leider leider
|
|
|
|
Post by Admin on Nov 9, 2014 16:00:03 GMT 1
Wenn ich "Die Harke" sehe, fällt mir immer sofort Edathys Wohnzimmer ein.  |
|
|
|
Post by paule on Nov 13, 2014 23:37:34 GMT 1
Ich habe mich nochmal mit dem DVR Model 3595 näher beschäftigen wollen und habe daher versucht Abbildungen dieses Gerätes im Net zu finden. Allerdings habe ich kein einziges gefunden...
Mir fiel auf, dass an dem Gerät von den 4 Video-eingängen und dem einen -Ausgang scheinbar nur ein Eingang und der Ausgang belegt war.
An diesen beiden Anschlüssen sind die Leitungen kurz gekappt, es sind die Kabelenden sichtbar, die anderen BNC-Steckplätze sind frei. In der Seitenansicht scheinen sich dort sogar unverdrahtete BNC-Stecker auf den Buchsen zu befinden, was auf eine Nichtbenutzung der 3 restlichen Video-Eingänge schließen läßt. Wenn meine Beobachtung stimmt, da war an diesem DVR NUR eine Cam angeschlossen...fragt sich nur welche Cam und ob das Gerät überhaupt diese Aufzeichnungen der gezeigten Videos aufgenommen hat !?
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 14, 2014 3:54:00 GMT 1
|
|
|
|
Post by Admin on Nov 14, 2014 16:15:34 GMT 1
Ich habe mich nochmal mit dem DVR Model 3595 näher beschäftigen wollen und habe daher versucht Abbildungen dieses Gerätes im Net zu finden. Allerdings habe ich kein einziges gefunden... Mir fiel auf, dass an dem Gerät von den 4 Video-eingängen und dem einen -Ausgang scheinbar nur ein Eingang und der Ausgang belegt war. An diesen beiden Anschlüssen sind die Leitungen kurz gekappt, es sind die Kabelenden sichtbar, die anderen BNC-Steckplätze sind frei. In der Seitenansicht scheinen sich dort sogar unverdrahtete BNC-Stecker auf den Buchsen zu befinden, was auf eine Nichtbenutzung der 3 restlichen Video-Eingänge schließen läßt. Wenn meine Beobachtung stimmt, da war an diesem DVR NUR eine Cam angeschlossen...fragt sich nur welche Cam und ob das Gerät überhaupt diese Aufzeichnungen der gezeigten Videos aufgenommen hat !? Das wäre wichtig. Such weiter Wir hatten das Teil im alten Forum, Kikkoman hatte das Bild eingestellt... |
|
|
|
Post by anmerkung on Nov 14, 2014 19:54:41 GMT 1
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 15, 2014 2:27:31 GMT 1
bitte mal das Bild oder wo ich es finde, wo die Buchsen nicht belegt sein sollen
|
|
