EDV 1, 408 Seiten, Internet-Verläufe Frühlingsstrasse

Frau Zschäpe hat sich fein gemacht

S. 6 PDF

Im Ergebnis dieser ersten Untersuchung konnte festgestellt werden, dass das gesamte Wohnhaus nur einen Gasanschluss hatte, der sich im Hausgrundstück 26 a befand. Dieser wurde im Beisein der Gasversorgungsbetreiber und Einsatzleiter sowie dem Brandursachenermittler Herrn KHM Hellinger abgedreht. Das Gebäude war somit zu diesem Zeitpunkt von den gesamten Versorgungsleitungen getrennt. Weiterhin konnte bereits zu diesem Zeitpunkt festgestellt werden, dass eine Gasexplosion im Brandobjekt nicht vorgelegen hatte, da Gasversorgungsleitungen in dem Bereich der Brandwohnung nicht vorhanden gewesen sind.

S. 7 PDF

Entsprechend dieser Feststellung ist davon auszugehen, dass in dem gesamten Zeitraum das Brandobjekt / Wohnhaus Tag und Nacht durch Polizeikräfte bewacht wurde und somit eine Sicherung der Brandstelle einschließlich des Brandschuttes außerhalb und innerhalb des Brandobjektes jederzeit gegeben war.

S. 8 PDF

5.4. Einsatz Sprengstoffhund und Mitarbeiter der Unkonventionelle Spreng- und Brandvorrichtung (USBV) vom LKA Sachsen:

Da bekannt wurde, dass sich möglicherweise Sprengstoff oder sprengstoffähnliche Gegenstände in der Brandwohnung befinden könnten, wurde der Einsatz eines Sprengstoffhundes und Mitarbeiter der USBV des LKA Sachsen veranlasst. Im Ergebnis des Einsatzes des Sprengstoffhundes konnten keine Anzeichen von derartigen Materialien erlangt werden.

S. 10 PDF

Bei der Betrachtung der Aufteilung der Wohnräume im Inneren der Wohnung konnte festgestellt werden, dass die Wohnungsaufteilung ursprünglich mal so gewesen ist, dass sich rechts eine Wohnung befunden hat und eine Wohnung links. Diese beiden Wohnungen wurden zusammen gelegt und der Eingang wurde nur noch von der rechten Wohnungseingangstür gewährleistet. Die linke Wohnungseingangstür wurde verschlossen und von innen mit einer Wand verschalt.

Zur Haustür Eingang Nr. 26 heißt es auf S. 10

Im Zuge der Untersuchung wurde aber festgestellt, dass mittels körperlicher Gewalt diese Tür von außen jederzeit aufgedrückt werden kann.

S. 13 PDF

Zusammenfassend kann eingeschätzt werden, dass im Hausgrundstück 26 und Hausgrundstück 26 a unmittelbar vor Ausbruch des Brandes keine Einbruchsmerkmale oder Hinweise vorgefunden wurden, die darauf deuten, dass sich jemand vor Ausbruch des Brandes ungehindert Zugang ins Objekt verschafft hat.

Das widerspricht der Aussage zur Haustür bezüglich Schulter gegen Tür und drin bin ich.

S. 13 PDF

Im Zuge der Brandursachenermittlung wurden unmittelbar in der Brandwohnung sowie an den Außenseiten dieses Wohnhauses insgesamt 4 Kameras vorgefunden, die nachweisbar durch die Mieter angebracht wurden.

Dann würden wir gerne wissen wollen, wer diese Mieter waren, wenn die die Kameras nachweislich anbrachten

S. 15 PDF

Jetzt kommt was bezüglich der Internetaktivität am PC !!!

Kamera 4 befand sich auf der Vorderseite des Wohnhauses - Richtung Frühlingsstraße (Bilder
246 bis 252 Band 3 der Lichtbildmappe).
Entsprechend den Originalaufnahmen des Wohnhauses vom 24.10.2011 ist davon auszugehen, dass zu diesem Tag eine Installation der Kamera 4 an der Vorderseite des Wohnhauses noch nicht erfolgt ist. Im 5. Fenster von links ist deutlich im Bild 246 a, Band 3 der Lichtbildmappe zu erkennen, dass zu diesem Zeitpunkt noch keine Kamera in Richtung Frühlingsstraße installiert gewesen ist.
Entsprechend dieser Feststellung ist davon auszugehen, dass die Installation der gesamten Kameras erst im Zeitraum 24.10.2011 bis 04.11.2011 erfolgt ist.

S. 16 PDF

Wohnungstür alte Zschäpe-Wohnung, an der nun Dienelt als Türschild prankte

Entsprechend dieser Feststellung und den genannten Merkmalen ist davon auszugehen, dass diese Tür zum Zeitpunkt des Brandes geschlossen gewesen ist. Das heißt, diese Tür wurde ins Schloss gezogen, aber nicht verschlossen.
Durch die Anordnung der einzelnen Schließeinheiten und Verriegelungen muss davon ausgegangen werden, wenn diese Tür einmal ins Schloss fällt und noch zugeschlossen ist, ist ein Zugang in diese Brandwohnung nicht ohne weiteres möglich, da es sich hierbei um mehrere Verschlusssysteme handelt.

Der Feuerwerker mit dem C4 hat also ganz normal die Wohnung verlssen und die Tür hinter sich zugezogen

S. 17 PDF

Wohnungstür zur alten Dienelt-Wohnung

Diese Tür wurde nachweisbar im verschlossenen Zustand vorgefunden. Im Zuge der Brandbekämpfung wollte die Berufsfeuerwehr Zwickau zuerst durch diese Tür in den Innenangriff zur Brandbekämpfung vorgehen, was aber nicht gelang.
Im Nachgang wurde diese Tür mit Hilfe einer Kettensäge geöffnet. Bei der detaillierten Untersuchung konnte festgestellt werden, dass diese Tür von innen mit einer zusätzlichen Holzwand (3 cm Spanplatte) versehen war, so dass von innen diese Tür nicht ersichtlich gewesen ist. Somit war ein unmittelbarer Zugang von Seiten des Treppenhauses in den Brandbereich G nicht gegeben.

S. 18 PDF

Aufgrund der brandtypischen Spurenlage und Abbranderscheinungen der Einbrennungen sowie der thermischen Wirkung der Brandtemperatur im Brandobjekt befindet sich das Brandzentrum im Inneren der Brandwohnung, wobei davon ausgegangen werden muss, dass es in mehreren Räumen gleichzeitig zu einer derartigen Flammenentwicklung/Flammenfront gekommen sein musste.

S. 22 PDF

Nur der Kanister mit Otto-Kraftstoff, der hat es schadlos überstanden, da er beim Verlassen der Wohnung fallengelassen wurde, ohne Fingerabdrücke und DNA zu hinterlassen.

Bei der Betrachtung aller Kunststoffteile, die sich in dem Bad befanden, konnte im oberen Drittel eine thermische Verformung vorgefunden werden, wobei eine Entzündung dieser Materialien noch nicht festgestellt werden konnte. Teilweise sind die brennbaren Materialien, ob es Textilien sind oder Kunststoffteile wie Waschmaschine, noch relativ gut erhalten.

S. 25 PDF

Nun kommen wir zu der eingedrückten wand zwischen Sportraum und altes Wohnzimmer Zschäpe.

Bei der Betrachtung der Auffindesituation dieser Mauerwerksteile ist davon auszugehen, dass diese Mauer in der Mitte der Wand den größten Druck von dem Brandbereich F erhalten hat. Diese Mauer wurde als „gesamte Mauerwerksscholle“ herausgedrückt und wurde auf den Einrichtungsgegenständen im Brandbereich E vorgefunden.
Ein Zerkleinern des Mauerwerks, die durch eine Explosion verursacht werden kann, wurde nicht festgestellt. Entsprechend dieser Feststellung ist davon auszugehen, dass die Druckwelle, die sich im Brandbereich F aufgebaut hat, eine schiebende Wirkung gehabt hat.

Weiterhin ist festzustellen, dass diese schiebende Wirkung, die vom Brandbereich F auf den Brandbereich E eingewirkt hat, sich weiter bis zur Giebelwand, die sich zwischen Hausgrundstück 26 und 26 a befand, ausbreiten konnte.

S. 26 PDF

Der im alten Zschäpe-Wohnzimmer gefundene PC und ein Festplatte wurden dem BKA übergeben.

Unterhalb des Hochbettes wurde ein PC-Arbeitsplatz vorgefunden. Aus diesem Bereich wurden ein PC sowie eine Festplatte sowie weiter Gegenstände gegenständlich gesichert und alle Spuren dem BKA übergeben.

S. 27 PDF

Bei der Untersuchung aller Brandspuren in dem Brandbereich E konnte festgestellt werden, dass eine Zündung dieser Einrichtungsgegenstände erst erfolgt ist, nachdem die Zwischenwand durch die Druckwelle vom Brandbereich F zerstört wurde. Eine vorherige Zündung des Brandbereiches ist als unwahrscheinlich anzusehen, da die Einrichtungsgegenstände noch relativ gut erhalten sind.


S. 28 PDF

Sportraum (F)

Bei der Betrachtung der Brandspuren konnte festgestellt werden, dass sich in diesem Brandbereich ein Brandzentrum befindet. Dieses Brandzentrum ist in der Mitte des Brandraumes vorhanden bzw. festzustellen.

Jetzt deutet durchaus etwas auf lokaleSprengwirkung geringer Intensität hin, denn die Beschädigung in der Diele, wie von mir vermutet,wurde auch gefunden.

Nach dem Entfernen des Brandschuttes durch den Bagger wurde der Fußboden detailliert auf Brandnarben untersucht. Dabei konnte festgestellt werden, dass im vorderen Bereich in Richtung Außenwand- Frühlingstraße eine deutliche Brandspur auf dem Fußboden zu erkennen ist. In diesem Bereich kam es zur lokalen Zerstörung des Fußbodens (Fußbodenbelag bestand aus Linoleum, Unterbau aus Hartfaserplatten und Dielung).

Entsprechend der abgelagerten Gegenstände und den markanten Brandspuren und Abgrenzung auf dem Fußbodenbelag ist davon auszugehen, dass eine brennbare Substanz auf diesem Bereich aufgebracht wurde.

Oder Sprengwirkung

S. 30 PDF

Die bei der POlizei könenn auch sehr schöne Esoterik. Bezieht sich auf die brandspuren am Kratzbaum und kleiner Flur alte Dienelt-Wohnung. Die gehen davon aus, gut ist.

Weiterhin ist davon auszugehen, dass eine brennbare Substanz in diesem Bereich aufgebracht wurde.

Zum Schlafzimmer alte Dienlt-Wohnung heißt es.

Bei der Untersuchung aller Brandspuren, die in diesem Raum zu verzeichnen sind, konnte festgestellt werden, dass es in diesem Raum ein separates Brandzentrum gegeben hat. Dieses separate Brandzentrum befindet sich linksseitig des Raumes bis zur Vorderseite des Raumes in Richtung Frühlingsstraße.
In diesem Bereich kam es ebenfalls zu einer Explosion und Aufbau einer Druckwelle, wo die Außenwand zerstört wurde.

S. 31 PDF

Die Tür des Wandtresors war zum Zeitpunkt der Brandentwicklung und Brandausbreitung nachweisbar geöffnet. Entsprechend dieser Feststellung muss davon ausgegangen werden, dass dieser Tresor vor Ausbruch des Brandes geöffnet wurde. Dies wird verdeutlicht, da die einzelnen Schließbolzen noch in geschlossener Stellung, also offen vorgefunden wurden. Im Inneren des Wandtresors wurde eine weitere Schusswaffe und Handfessel vorgefunden ...

Bis auf eine Spur wurden keine weiteren Spuren am Tatort untersucht, dabei handelt es sich
um einen Pappkarton, der im Bettkasten vorgefunden wurde.
Aus diesem Pappkarton gehen 2 Kabel heraus, die an einer Batterie angeklemmt gewesen sind. Entsprechend den zu diesem Zeitpunkt vorliegenden Informationen wurde dieser Pappkarton durch die Kräfte der USBV untersucht und geröntgt.
Im Ergebnis konnte festgestellt werden, dass es sich hier nicht um einen bombenähnlichen Gegenstand handelt. Dieser Gegenstand wurde am Tatort ausgepackt und dokumentiert. Um welchen Gegenstand es sich dabei handelt, konnte nicht festgestellt werden.

S. 32 PDF

Nach der Beräumung des Brandschuttes vom Fußboden des Brandbereiches H konnte festgestellt werden, dass eine lokale Einbrennung auf dem Fußboden unmittelbar im Bereich der Eingangstür vom Brandbereich G in den Brandbereich H zu verzeichnen ist.

Bei der Untersuchung der Brandspuren in diesem Brandbereich konnte festgestellt werden, dass in diesem Bereich ebenfalls ein Brandzentrum vorhanden gewesen ist, welches gleich stark wie im Brandbereich G ausgeprägt war.

Zum Bett im "Katzenzimmer" heißt es.

Entsprechend der Brandspuren kann davon ausgegangen werden, dass eine brennbare Substanz in diesem Bereich aufgebracht wurde. Vom Bett selbst sind nur geringe Reste

S. 33

Nach der Brandschuttberäumung konnte festgestellt werden, dass auf dem Fußboden (Fliesen) ein lokaler Brandschwerpunkt zu verzeichnen ist. In diesem Bereich sind die Fußbodenfliesen auf einer lokal begrenzten Fläche so stark in Mitleidenschaft gezogen worden, dass die Keramik bereits zerplatzt ist. Entsprechend dieser Merkmale ist davon auszugehen, dass in diesem Bereich eine höhere Brandtemperatur eingewirkt haben muss. Dieses Brandspurenbild deutet auch darauf hin, dass auf diesen Bereich möglicherweise eine brennbare Substanz aufgebracht wurde.

Oder Sprengwirkung

S. 35 PDF

Im hinteren Drittel des Brandbereiches L zum Zugang in den Brandbereich G konnte eine deutliche Brandspur auf dem Fußboden verzeichnet werden. In diesem Bereich sind der Fußbodenbelag sowie ein Teppich lokal brandbelastet. Entsprechend dieser markanten Merkmale ist davon auszugehen, dass auf diesen Bereich eine brennbare Substanz aufgebracht wurde.

S. 36 PDF

Zum kleinen Lager M, daß neben dem Sportraum mit Gipskarton abgegrenzt war.

Nach der Beräumung und Freilegen des Fußbodenbereiches in diesem Brandbereich konnte festgestellt werden, dass auf dem Fußboden (Linoleum) eine Brandspur unmittelbar im Bereich der ehemaligen Standorte der Schränke vorgefunden wurde. Entsprechend dieser Feststellung kann davon ausgegangen werden, dass in diesem Bereich eine brennbare Substanz auf den Fußboden bzw. auf die Einrichtungsgegenstände (Schrank) aufgebracht wurde.

S. 36 PDF

Da durch die Berufsfeuerwehr Zwickau bei der Brandbekämpfung der Brandbereich F, M und ein Teil des Brandbereiches H mittels Baggers heraus gerissen wurde und im weiteren Verlauf der Brandursachenermittlung ein Teil des Brandschuttes aus dem Inneren der Brandwohnung nach außen transportiert wurde, machte sich eine Nachsuche in dem gesamten Brandschutt notwendig. Dieser Brandschutt wurde mit dem Brandbereich N benannt.

Im Zeitraum vom 08.11.2011 Uhr bis 11.11.2011 erfolgte die Durchsuchung des Brandschuttes im der Brandbereich N, durch verschiedene Polizeikräfte (siehe Liste). Für die Nachsuche und Spurensicherung in diesem Bereich war in diesem Zeitraum der Brandursachenermittler KOM Enke zuständig.

S. 37 PDF

Eine Brandausbreitung und Entzündung im Bereich des Dachstuhles konnte zweifelsfrei ausgeschlossen werden.

S. 38 PDF

Bei der Betrachtung und Untersuchung aller Schäden an diesem Wohnhaus kann eingeschätzt werden, dass es im Inneren der Brandwohnung zu einer Explosion (Raumexplosion) gekommen ist. Entsprechend der Augenzeugin Frau Martin sowie weiteren Personen wurde festgestellt, dass unmittelbar vor Bemerken des Ereignisses 2 dumpfe Knalle gegeben haben soll.
Danach wurde eine offene Flammenfront im Bereich des Wohnhauses festgestellt sowie wurden mehrere Wände stark beschädigt in dem sie förmlich herausgesprengt wurden.

Weiterhin wurde in diesem Zusammenhang mit den Mitarbeitern der USBV über das Ausmaß bzw. Auffindesituation der einzelnen Mauerteile/Trümmerschatten besprochen. In diesem Rahmen wurde festgehalten, dass eine Sprengung mittels herkömmlichen Sprengstoffs in diesem Wohnbereich nicht erfolgt ist. Bei derartigem Einsatz solcher Mittel müssen diese Mauerwerksteile eine größere Flugbahn zurücklegen und müssen zwangsweise auch andere Gebäudeteile, die sich unmittelbar in der Nachbarschaft befinden, beschädigen. Dies konnte aber zweifelsfrei an keinem Nachbargebäude festgestellt

[]
werden.

Diese soeben genannte Feststellung wird auch mit deren Trümmerfeld im Bereich Frühlingsstraße und Veilchenweg untermauert.

Um eine Aussage zum Hergang der Explosion (Raumexplosion) im Inneren des Wohnraumes zu erlangen, wurde die Bausubstanz im Inneren der Brandwohnung untersucht.

Im Brandbereich A, B, C, D konnten keine Anhaltspunkte einer Explosion oder Druckwelle verzeichnet werden. ... In diesen Bereichen kam es nachweisbar zur Durchzündung eines Ottokraftstoff - Luftgemisches welches aber für eine Entwicklung und Ausbildung einer Explosion nicht ausreichte.

S. 39 PDF

Bei der gesamten Betrachtung der zerstörten Bausubstanz könnte davon ausgegangen werden, dass es im Inneren der Brandwohnung zu 3 Explosionszentren gekommen sein muss, die die Wände derart zerstört haben.
Dabei konnte festgestellt werden, dass alle 3 Explosionszentren eine unterschiedlich hohe Konzentration bzw. Kraft entwickelt haben, um die Außenwände und einen Teil der Zwischenwände zu zerstören.

Entsprechend der nachfolgend zu beschreibenden Bausubstanz ist davon auszugehen, dass die 3 unterschiedlichen Explosionszentren im kausalen Zusammenhang zu sehen sind.

Sag ich ja, drei diskrete Sprengladungen über Sprengschnur und eine Zündschnur, Zündvorrichtung.

Zu Sportraum F heißt es.

Entsprechend dieser Feststellung ist davon auszugehen, dass diese Druckwelle eine schiebende Wirkung erzeugt haben muss.

Deshalb kann davon ausgegangen werden, dass es im Brandbereich F zur Ausbildung einer einzelnen Druckwelle gekommen sein muss.

S. 41 PDF

Zum Schlafzimemr H heißt es.

Entsprechend dieser Feststellung ist davon auszugehen, dass es im Inneren dieses Brandbereiches H zu einer Explosion mit Ausbildung einer Druckwelle gekommen sein muss, die ebenfalls eine schiebende Wirkung hatte, wobei hier das Zentrum auf die Giebelseite zu legen ist.

Brandbereich G und Brandbereich I

... d.h. die Mauer wurde durch eine schiebende Wirkung nach außen gedrückt und fiel unmittelbar im Bereich der Giebelwand nach unten.

28. Entstehung der Explosion:

Entsprechend der Wirkung der einzelnen Druckwellen und Untersuchung dieser Entstehung kann eingeschätzt werden, dass diese 3 Explosionszentren/Druckwellen im kausalen Zusammenhang zu sehen sind, wobei eine Entwicklung in den einzelnen Bereichen sich selbst vollzogen hat.

Das folgnde würde ich so nicht unterschreiben wollen.

Somit ist davon auszugehen, dass es in den Brandbereichen F, H, G und I zur Ausbildung eines explosiven Ottokraftstoff - Luftgemisches gekommen sein muss. In Folge kam es zur Zündung des Ottokraftstoff - Luftgemisches in diesen soeben genannten Bereichen.
Dabei ist nicht auszuschließen, dass zuerst in einem Bereich die Explosion erfolgt ist und dann im Anschluss in den anderen Bereichen.
Der Zeitabstand der einzelnen Explosionen bzw. Durchzündung eines explosiven Ottokraftstoff - Luftgemisches erfolgte in Bruchteilen von Sekunden. Somit kann auch davon ausgegangen werden, dass durch die Zeugin Frau Martin 2 dumpfe Knalle gehört wurden, welche durchaus bei der Durchzündung der einzelnen Bereiche stattgefunden haben könnten.

S. 42 PDF

Entsprechend dieser Feststellung und den Ereignissen der Explosion und Ausbildung der 3 verschiedenen Druckwellen mit schiebender Wirkung im Inneren der Brandwohnung, muss davon ausgegangen werden, dass durch das Aufbringen von einer brennbaren Substanz (Ottokraftstoff) in den einzelnen Brandbereichen der gesamten Wohnung, es zur Ausbildung einem Ottokraftstoff - Luftgemisches gekommen sein muss. Dies wurde untermauert, da in den einzelnen Brandbereichen nachweisbar Ottokraftstoff aufgebracht wurde.

Jetzt kommt ein ganzes Kapitel esoterischer Physik.

Entsprechend der vielen Fundorte von Brandlegungsmittel in der gesamten Wohnung ist davon auszugehen, dass es unmittelbar nach Ausbringen von ca. 10 Liter Ottokraftstoff zur Ausbildung eines explosiven Ottokraftstoff - Luftgemisches gekommen sein muss, welches zwangsläufig bei Aufbringen von Ottokraftstoff (Benzin) entsteht.
Die Ausgasung dieser Ottokraftstoffdämpfe gestaltet sich in den einzelnen Brandbereichen unterschiedlich, da davon ausgegangen werden muss, dass sich die Zimmertemperaturen in den einzelnen Bereichen unterschiedlich gestaltet haben.
Weiterhin ist davon auszugehen, dass ein gewisser Luftstrom (Luftverwirbelung) in dem Wohnbereich vorhanden gewesen ist. Diesen nachzuvollziehen ist nicht mehr möglich, da nicht nachvollzogen werden kann, welche Fenster in der Vorderfront und der Giebelseite offen gestanden haben. Es konnte nur nachvollzogen werden, dass die Fenster vom Brandbereich A, B, C, D, E und J nachweisbar geschlossen gewesen waren. Die anderen
Fenster sind durch die Explosion und durch den Brand derart in Mitleidenschaft gezogen worden, dass eine Aussage nicht mehr möglich ist.

Entsprechend der soeben genannten markanten Merkmale und Spurenaufkommen und des Ermittlungsergebnisses ist davon auszugehen, dass es in den einzelnen Brandbereichen F, H und I zur Ausbildung eines zündfähigen explosiven Ottokraftstoff - Luftgemisches gekommen sein muss, welches durch eine offene Flamme oder eine andere Zündquelle im Inneren der Brandwohnung gezündet wurde.
In der Folge kam es zur Ausbildung mehrere Druckwellen, die mit einer schiebenden Wirkung auf die einzelnen Bausubstanzen gewirkt haben müssen, um die Außenwände nach außen zu drücken.
Weiterhin wurde die Zwischenwand in Richtung Hausgrundstück 26 im gesamten nach innen in den Brandbereich E gedrückt. Entsprechend dieser Feststellung ist von einer Explosion (Raumexplosion) im Inneren der Wohnung auszugehen.

S. 43 PDF

Jetzt kommt wieder Bodenständigkeit. Kein Nachweis heißt noch lange nicht, daß keiner angewandt wurde.

Merkmale, dass in der Wohnung eine Art Sprengstoff verwendet wurde um diese Explosion zu verursachen oder zu ermöglichen, konnten nicht nachgewiesen werden. Dies wurde durch die Mitarbeiter der USBV bestätigt und durch die Zerstörung der Bausubstanz untermauert.
Der Einsatz eines Sprengmittelspürhundes erfolgte unmittelbar nach der Brandbekämpfung und Begehen des Objektes. Eine Anzeige des Sprengmittelspürhundes im Inneren der gesamten Wohnung konnte nicht nachgewiesen werden.
Somit kann davon ausgegangen werden, dass Reste eines Sprengstoffes durch den Hund nicht gefunden wurden. Es kann aber nicht ausgeschlossen werden, dass durch die Brandtemperatur Sprengstoff/Pulver durchaus ohne Brandrückstände vollständig verbrennen können. Ein Nachweis ist in diesem Falle nicht mehr möglich.

S. 44 PDF

Frau Zschäpe hat sich fein gemacht

An den anderen Bekleidungsgegenständen konnte kein Nachweis von Ottokraftstoff geführt werden. Entsprechend der Aufbringesituation der einzelnen Brandspuren in der Brandwohnung bis hin zum Verlassen des Brandobjektes, ist aber davon auszugehen, wenn eine Person derartige Menge von Ottokraftstoff aufbringt, weitere Kleidungsgegenstände, die die Person beim Aufbringen anhat, kontaminiert werden. Es ist deshalb davon auszugehen, wenn die Frau Zschäpe dieses Benzin aufgebracht hat oder dabeigestanden hat, derartige Kleidungsgegenstände nach dem Verlassen der Brandwohnung gewechselt haben muss.

S. 45 PDF

Zusammenfassend kann eingeschätzt werden, dass in allen Brandbereichen, bis auf den Brandbereich Keller, eine brennbare Substanz aufgebracht wurde.
In der Folge kam es zum offenen Brand in den einzelnen Brandbereichen, wobei davon ausgegangen werden muss, dass es sich hierbei um einen Oberflächenbrand (Flammenfront) handelt, der unmittelbar durch Aufbringen einer brennbaren Substanz (Ottokraftstoff) verursacht wurde.

Zusammenfassung S. 46 bis 50 PDF

objektive Brandquellen elektrische Geräte und Gas

Alle untersuchten eletrischen geräte und Gas konnten zweifelsfrei als Zündquelle ausgeschlossen werden. Nun kommen jene, die in Frage kommen.

S. 51 PDF

31.12. Heizlüfter im Brandbereich G:

Eine zweifelsfreie Aussage hinsichtlich der brandverursachenden Zündquelle, die durch den Heizlüfter initiiert wurde, ist auf Grund des hohen Zerstörungsgrades am Gerät selbst nicht mehr möglich.

31.13. Gerät:

Band 9 der Lichtbildmappe Bilder 791 bis 793

Im Brandbereich G - Flur wurde im Brandschutt Reste eines Gerätes vorgefunden, welches nicht zugeordnet werden kann. Bei diesem Gerät könnte es sich um möglicherweise um einen Lötkolben gehandelt haben.

Eine zweifelsfreie Aussage hinsichtlich der brandverursachenden Zündquelle, die durch dieses Gerät initiiert wurde, ist auf Grund des hohen Zerstörungsgrades am Gerät selbst nicht mehr möglich.

31.14. Toaster im Brandbereich D:

S. 52

Im Ergebnis der Untersuchung kann ein technischer Defekt als mögliche brandverursachende Zündquelle am Toaster selbst ausgeschlossen werden.

Nicht ausgeschlossen werden kann, dass an diesem Toaster manipuliert wurde um ihn als direkte brandverursachende Zündquelle zu nutzen um zum Beispiel ein Gas - Luftgemisch zu entzünden.

31.15. Rechaud (Tischgrill) mit Spiritus im Brandbereich G:

Entsprechend dieser Möglichkeit können in Betrieb befindliche Brennpfannen vom vorgefunden Rechaud (Tischgrill) als mögliche brandverursachende Zündquelle nicht ausgeschlossen werden.

Dieses Gerät befand sich im Umfeld des Bereiches, in dem ein explosives Gas - Luftgemisch vorhanden gewesen ist und somit auch die Möglichkeit bestand, dieses zu zünden.

S, 53 PDF

31.16. Teelichter im Brandbereich G, F und D:

Diese Teelichter vom Brandbereich G befand sich im Umfeld des Bereiches, in dem ein explosives Gas - Luftgemisch vorhanden gewesen ist und somit auch die Möglichkeit bestand, dieses zu zünden.

32. Fundort der Schusswaffen und Spuren in der Brandwohnung:

Alle unter den Punkt 32. aufgeführten Schusswaffen und Spuren wurden unmittelbar bei der Brandortuntersuchung im Inneren der Brandwohnung unter dem Brandschutt nachweisbar vorgefunden. Alle vorgefundenen Spuren wurden gegenständlich gesichert und zur weiteren Untersuchung an das BKA übergeben.

Spur W 01 F.B. RADOM VIS Mod. 35 Pat. Nr. 15567 (H1836)

S. 54 PDF

W 02 wurde im Wandtresor, der sich an der Zwischenwand vom Brandbereich H zum Brandbereich F befand, vorgefunden.

ERMA-WERKE Mod. EGP 88 Kal. 8 mm K PTB 476

Handfessel, Spur Nummer 25, vorgefunden. Bei dieser Handfessel handelt es sich um eine „CLEJUSO Nr.11 Germany mit der Nummer 5.032 Made in Germany“

Brandbereich G – Flur, vor einem Unterschrank die dritte Schusswaffe (W 03) im Brandschutt festgestellt.

WALTHER Mod. PP 322813 P

S. 55 PDF

32.9. Explosivsprengstoff:

Band 11 der Lichtbildmappe Bilder 1003 und 1004

Im Brandbereich N wurden ein ganzen Schraubglas und ein zerbrochenes Schraubglas vorgefunden in denen sich ca. 2,5 kg schwarzes Pulver befand. Nach ersten Erkenntnissen und Prüfung vor Ort könnte es sich, nach Angaben der Kräfte der USBV, um Schwarzpulver handeln.
Eine Analyse um welchen „Explosivsprengstoff“ es sich dabei handelt lag den Unterzeichner nicht vor.

S. 58 PDF

Da im Zuge der Brandursachenermittlung und Beräumung des Brandobjektes eine Unmenge an Spuren aufgefunden wurden, wurden diese nicht am Brandobjekt im Detail untersucht, sondern in Kartons und Kisten verpackt und in die Garagen der PD Südwestsachsen verbracht.

S. 59 PDF

Der Nachweis der einzelnen Spurenaufnahmen und weitere Bearbeitung in der Garage der PD Südwestsachsen wurde durch Verantwortliche des Bundeskriminalamtes übernommen.

S. 60 PDF

Das Zeitfenster 14:30 bis 15:08 Uhr wird dargelegt. Mit einer bemerkenswerten Harakiri-Schlufo.

Die Zündung eines zündfähigen explosiven Ottokraftstoff - Luftgemisches muss zwischen 15.05 Uhr und 15.06. Uhr erfolgt sein.

S. 60 PDF

Entsprechend dieser Feststellung sowie den nachfolgenden Erläuterungen kann man nur von einem Brandausbruchsbereich sprechen, der sich nachweisbar im Inneren der Brandwohnung befindet.
Alle Brandbereiche in der Brandwohnung sind im kausalen Zusammenhang zu sehen und als solche zu werten.

Durch das Aufbringen von Ottokraftstoff kam es zwangsweise zur Ausbildung eines zündfähigen explosiven Ottokraftstoff - Luftgemisches, welches in Folge explodierte und jeweils drei Druckwellen aufbaute.

Da in allen Zimmern der Brandwohnung Ottokraftstoff bewusst verteil wurde, kam es zur schlagartigen großflächigen Flammeneinwirkung/Flammenfront (Oberflächenfeuer) auf die Einrichtungsgegenstände und Bausubstanz. Diese Flammeneinwirkung/Flammenfront erfolgte somit fast zur gleichen Zeit auf diese Einrichtungsgegenstände und Bausubstanz.

Die folgende Ausage relativiert heftigst die vorhergehende. Sicher ist sicher.

In den Brandbereichen F, L, G, H, I und M konnten auf dem Fußboden Brandspuren nachgewiesen. Anhand des Brandspurenbildes könnte davon ausgegangen werden, dass es sich hierbei um markante Merkmale einer aufgebrachten brennbaren Flüssigkeit handeln könnte.

Ein anderes Brandspurenbild ist in den Brandbereichen B, C und D zu erkennen. In diesen Brandbereichen kam es ebenfalls nachweisbar zur schlagartigen Durchzündung eines ausgebrachten Ottokraftstoff - Luftgemisches, welches aber die Explosionsgrenze noch nicht erreicht oder bereits überschritten hatte.

S. 61 PDF

Durch eine Explosion mit Brandfolge kam es zur Zerstörung der Außenwände des Wohnhauses im Bereich der Längsseite und Giebel sowie der Wand in Richtung des Wohnzimmers der Wohnung Frau Erber, Hausgrundstück 26 a.
Diese Explosion hatte ihren Ursprung im Inneren der Brandwohnung, wobei insgesamt 3 Explosionszentren/Druckwellen nachgewiesen werden konnten. Die Trümmerteile wurden im Grundstück sowie im öffentlichen Verkehrsraum vorgefunden.

S. 63 PDF

Es konnte somit nachgewiesen werden, dass in der gesamten Brandwohnung unmittelbar vor der Explosion, Ottokraftstoff bewusst auf die Einrichtungsgegenstände ausgebracht wurden ist.

Warum konnte das eigentlich erst ab 7.11. nachgewiesen werden und nciht schon am 5.11.? Egal im folgenden Absatz wird dann das Harakiriunternehmen Wohnungssprengung erklärt.

Vorhandenes explosiven Ottokraftstoff - Luftgemisch in Wohnräumen, die durch Ausbringen von Ottokraftstoff verursacht werden sind unberechenbar und in ihrer Gefährlichkeit nicht zu kontrollieren.

Anhand der Untersuchungsergebnisse und vorgefundenen Merkmale kann eine zweifelsfreie Aussage zur möglichen brandverursachenden Zündquelle nur soweit getroffen werden, dass die unter Punkt 31.12. bis 31.16. aufgeführten objektiven brandverursachenden Zündquellen ebenfalls als brandverursachende Zündquelle zweifelsfrei ausgeschlossen werden können. Jedoch sind diese Geräte bei Betrieb, in der Lage, ein zündfähiges explosives Ottokraftstoff - Luftgemisches ohne weiteres zu zünden.

Der Brandschutt wurde hinsichtlich auf Reste von -Unkonventionelle Spreng- und Brandvorrichtung- untersucht. Es konnten keine Merkmale vorgefunden werden, die auf derartige Zündvorrichtungen zurückzuführen sind.

Wenn durch eine „Lunte“ brennbare Flüssigkeiten in dieser Wohnung gezündet werden, ist davon auszugehen, dass es zu einer schlagartigen Flammenentwicklung in diesem Bereich kommt, die zur Folge hat, dass wenn sich Personen in diesem Bereich aufhalten, durch die Flammeneinwirkung in Mitleidenschaft gezogen werden, d.h. das dort großflächige Verbrennungen an Gesicht/Händen/Bekleidung zu erwarten sind. Es sei denn, die Person befindet sich hinter einer Deckung.

S. 64 PDF

Da keine objektive Zündquelle festgestellt werden konnte, liegt die brandverursachende Zündquelle zweifelsfrei im subjektiven Bereich, in diesem speziellen Fall - im Umgang mit offenem Feuer oder Licht oder anderen geeigneten Zündquellen - unter Verwendung von Brandlegungsmittel (Ottokraftstoff).

-----

Zusammenfassung

Sie wissen selbst nicht, was und wie es passierte, legen sich aber fest, an diesem 31.01.2012

Da bekannt wurde...

Das heißt nichts weiter, als daß der Beamte der höheren Instanz einen heißen Tipp durchgestochen hat, der nicht weiter publik gemacht werden darf.

Hat ja auch prima funktioniert. Zwar erst am 9.11. mit PFS Chemnitz, aber er wat noch rechtzeitig da.

Auch am 31.01.2012 läßt sich der Lenk nicht ans Bein pinkeln. Er hat nur drei Waffen gefunden, der Rest ist BKA-Zeugs. Er hat auch keinen Sprengstoff gefunden, sondern ebenfalls Polizisten unter fachlicher Anleitung des BKA oder so.

Von mir noch der Hinweis, die am Ende des Berichts beschriebene Versuchsanordnung, eine fast hundert Jahre alte Wohnung auf diese Art zu vernichten, gar nicht erst anzugehen. Das geht ganz schnell schief.

Falls es doch funktioniert, Wechselklamotten zum Umziehen mithaben. Man stinkt wie Huppatz nach Benzin.