Lügenpresse und Propaganda

Manipulation durch Reporter

SPIEGEL legt Betrugsfall im eigenen Haus offen

Ein Reporter des SPIEGEL hat in großem Umfang eigene Geschichten manipuliert. Durch interne Hinweise und Recherchen erhärtete sich in den vergangenen Tagen der Verdacht gegen Claas Relotius - der inzwischen Fälschungen zugegeben und das Haus verlassen hat. Auch andere Medien könnten betroffen sein.



Eine Rekonstruktion in eigener Sache von Ullrich Fichtner

Hier der gesamte Artikel: www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/fall-claas-relotius-spiegel-legt-betrug-im-eigenen-haus-offen-a-1244579.html

Der Spiegel journalist messed with the wrong small town

By Michele Anderson and Jake Krohn



In February 2017, my husband and I attended a concert at our local theater, and were sipping some wine in the lobby before the show started. Several people came up to us at separate times excitedly, and asked, “did you meet the German guy yet?!”
 
I hadn’t, but my spider senses perked up when I heard that he worked for Der Spiegel, a magazine based in Hamburg, and that he was writing about the state of rural America in the wake of Trump’s presidency.
 
I know I’m not the only rural advocate and citizen that is wary about the anthropological gaze on rural America in the wake of the 2016 elections, and has struggled with how or whether to respond to the sudden attention and questions, when before we really didn’t matter to mass media at all.
 
Suddenly we do matter, but only because everyone wants to be the hero pundit that cracks the code of the current rural psyche. There are only two things those writers seem to have concluded or are able to pitch to their editors — we are either backwards, living in the past and have our heads up our asses, or we’re like dumb, endearing animals that just need a little attention in order to keep us from eating the rest of the world alive.
 
With that in mind, I was slightly reassured to hear that Der Spiegel’s journalist, Claas Relotius, had met some of the people that could represent the true complexities of Fergus Falls — people that love a good intellectual debate about both local and national issues, people that own small businesses, who grew up here but also had global experience and perspectives, and people who collaborate consistently across political lines because the simple reality of living in a small town is that everyone at some point has to work together if they want anything to function properly.
 
Knowing that Relotius’ purpose was likely to focus on a few of our many conservative voters, I still had an ounce of faith in journalism. Maybe, just maybe, since he was a professional, award winning, international journalist and was spending not one day here but several weeks, he would craft an interesting, nuanced story about how we all somehow manage to coexist with each other in Trump’s America without burning each other’s houses down.
 
But I also had a distinct gut feeling that his portrayal of this town could go very, very wrong.
 
What happened is beyond what I could have ever imagined: An article titled “Where they pray for Trump on Sundays,” and endless pages of an insulting, if not hilarious, excuse for journalism.
 
Not only did Relotius’ “exposé” on Fergus Falls make unrecognizable movie-like characters out of the people in my town that I interact with on a daily basis, but its very basic lack of truth and its bizarrely bleak portrayal of the place I love left a very sick, unsettled feeling in the pit of my stomach.
 
There’s really nothing like this feeling — knowing that people in another country have read about the place I call home and are shaking their heads over their coffee in disgust, sharing the article on Facebook and Twitter, and making comments on the online article like “creepy,” and “these are the people who don’t believe electricity exists.”
 
Relotius has received accolades for his daring quest to live among us for several weeks. And yet, he reported on very little actual truth about Fergus Falls life. In 7,300 words he really only got our town’s population and average annual temperature correct, and a few other basic things, like the names of businesses and public figures, things that a child could figure out in a Google search. The rest is uninhibited fiction (even as sloppy as citing an incorrect figure of citywide 70.4% electoral support for Trump, when the actual number was 62.6%), which begs the question of why Der Spiegel even invested in Relotius’ three week trip to the U.S., whether they should demand their money back from him, and what kind of institutional breakdown led to the supposedly world-class Der Spiegel fact-checking team completely dropping the ball on this one.
 
There are so many lies here, that my friend Jake and I had to narrow them down to top 11 most absurd lies (we couldn’t do just 10) for the purpose of this article. We’ve been working on it since the article came out in spring of 2017, but had to set it aside to attend to our lives (raising a family, managing a nonprofit organization, etc.) before coming back to it this fall, and finally wrapped things up a few weeks ago, just in time to hear today that Relotius was fired when he was exposed for fabricating many of his articles.
 
We hope that our version of this story makes you think twice the next time you read an article claiming some kind of intellectual authority over rural identity, and that you’ll come and see for yourself what Fergus Falls is all about (we don’t mind a little tourism boost every now and then — although we’re doing pretty well attracting artists from all around the nation, among other things).

medium.com/@micheleanderson/der-spiegel-journalist-messed-with-the-wrong-small-town-d92f3e0e01a7

Gleich und Gleich gesellt sich gerne

Claas Relotius, der König der Lügenpresse hat natürlich einer "Journalistin" wie Anja Reschke ein Vorwort geschrieben.

breitseite von peter haisenko. wer zwischen den zeilen lesen kann, dam machts noch viel mehr spaß. die 95jährige oma wwar halt nicht so geschickt...

www.epochtimes.de/meinung/gastkommentar/haisenko-der-spiegel-wenn-luege-staatsraeson-ist-und-leitmedien-dem-folgen-a2747112.html

Affäre Claas Relotius

Tröpfchen auf dem heißen Berg

Eine viel zu späte und engsichtige „Einsicht“

Was soll das heißen, „Tröpfchen“? Nimmt der Autor dieser das jüngste Schauspiel um einen von zahllosen Betrugsfällen am Leser ehrlich gesagt nur noch gelangweilt zur Kenntnis nehmenden Zeilen etwa einen Journalisten in Schutz, der Geschichten und Akteure für seine Reportagen frei erfunden haben soll? Ist das denn kein Skandal?
 
Doch, sicher. Ja, es ist nicht okay, wenn ein Journalist sich so verhält. Und jetzt?
 
Entschuldigung, aber ich ziehe hiermit – ja, jetzt schon – in Zweifel, dass dieser Vorfall tatsächlich ein größeres Umdenken, einen „Richtungswechsel“, eine „Selbstein‑“ oder gar „Rückkehr“ zu ernster genommenen journalistischen Tugenden bewirken wird. In Einzelfällen sicher, das sei nicht in Abrede gestellt. Es wird Schreiber und Funker geben, die sich diesbezüglich ihre Gedanken machen und vielleicht wirklich etwas besser darauf achten werden, ob sie auch in Zukunft stur und gebetsmühlenartig so manches schon vor Jahren widerlegte Narrativ nachbeten sollen.
 
Egal ob es dabei um das Kindermärchen geht, es gehe bei „Auslandseinsätzen“ (gleich Kriegen) um „Demokratie, Frieden und internationale Stabilität“, um die „Verteidigung unserer Werte“ oder „humanitäre Hilfe“. Eine fromme Lüge, die ungeachtet ihrer Lächerlichkeit Lesern und Zuschauern nach wie vor in die Köpfe gepaukt wird. Egal ob man die Bevölkerung mehr oder weniger dazu aufruft, sofort die Luftschutzbunker aufzusuchen, wenn Putin nach einer etwas zu herb gewürzten Mahlzeit unter Flatulenzen leidet. Egal ob die von unlängst nicht etwa von dilettantischen Dummschwätzern, sondern mehreren Lungenfachärzten zu Recht in Zweifel gezogenen, übertriebenen „Grenzwerte“ für Stadtluftbelastung lustigerweise als „Klimaschutz“ verkauft werden sollen, obwohl es um eine vorsätzliche Einschränkung der Mobilität der Bürgen unter ökologischen Vorwänden geht.
 
Egal ob man Wissenschaftler, die nicht etwa anhand intuitiver Eingebungen, drogengeschwängerter Tagträume und kruder Spekulation, sondern auf Basis belastbarer Daten und vernünftiger, nachvollziehbarer Argumente die Propaganda vom CO2 als „menschengemachter“ Ursache des Klimawandels (den es in der Tat gibt, nur wandelte sich das Klima durch die Weltgeschichte schon immer) anzweifeln, in gewissen (irre‑) führenden Fischröckchen erst gar nicht zu Wort kommen lässt, weil es schließlich eine Agenda zur Deindustrialisierung und ökonomischen Prekarisierung ins „öffentliche Bewusstsein“ zu peitschen gilt, die der damalige Präsident des Internationalen Währungsbetrugsfonds (IWF) namens Jacques de Larosière am 30. September 1979 in Belgrad in die ziemlich eindeutigen Worte fasste, es gehe um: „die Neuordnung der Welt auf Kosten einer Schrumpfung des Arbeitsniveaus und des Lebens in den industrialisierten Ländern“ (zitiert nach E.R. Carmin, „Das schwarze Reich“, Seite 382).
 
Egal ob die „freie Presse“ ihren Kunden dabei geschmeidig verschweigt, dass die Leitlinien dieses Politricks im trojanischen Kohlenstoffbauch schon vor Jahrzehnten ausgearbeitet wurden, was ich keineswegs frei erfinde, sondern in den Arbeitspapieren zum Beispiel der Trilateralen Kommission schwarz auf weiß nachzulesen ist, bitte schön: Es „ist angemessen, wenn die trilateralen Länder verschiedene Mechanismen zur Erhöhung der Preise in Betracht ziehen würden. Wir empfehlen dringendst jeder trilateralen Regierung, ihre Steuerstrukturen zu überprüfen und spezifische Energiesteuern einzuführen.“
 
Deutschland ist übrigens ein solches „trilaterales Land“ mit einer, naja, überwiegend „trilateralen Regierung“. Das glauben Sie nicht? Dann recherchieren Sie doch mal zur sogenannten „German Group“ dieser Kommission und staunen sie, wie viele (irre‑) führende Politrickser – und zwar über alle Parteien verteilt – durch die letzten Jahrzehnte in eben dieser Kommission saßen und heute sitzen. Sie werden ihren Augen nicht trauen. Doch das wäre nicht nur einen eigenen Artikel, sondern eigentlich schon wieder ein ganzes Buch wert.
 
Aber die gibt es ja schon! Also, Bücher zu diesen „Netzwerken der Macht“. Tja. Und jetzt werfen Sie mal einen Blick auf die alljährlichen „Lektüreempfehlungs“- und „Bestseller“-Listen der Qualitätspresse. Sie werden kein einziges dieser Werke darauf finden. Muh, Relotius.
 
Egal ob man dabei verschweigt, worum es bei diesen „Mechanismen“ zur (derzeit rein zufällig an vielen Fronten zu beobachtenden) „Erhöhung der Preise“ (!) wirklich geht. Und noch ein wunderhübsches Zitat: Es „steht außer Zweifel, dass für die internationalen Ziele in den künftigen Jahren immer mehr Geld benötigt werden wird“ (die obigen beiden Zitate entstammen dem trilateralen Papier „Energy: Managing the transition“, erschienen 1978, zitiert nach Carmin, „Das schwarze Reich“).
 
Und genau diese Dukaten sollen den Bürgen nun für die globalistischen Ziele mittels eben zitierter PR-Stunts aus der Nase gezogen werden.
 
Egal ob man schon vor knapp 28 Jahren in einem schrecklich kruden Buch, das ganz selbstverständlich zu „unseriös“ war, es auf „unsere“ Leselisten zu schaffen, über den weiteren Fahrplan dieser Prekarisierungs‑, Enteignungs‑, Nötigungs- und Freiheitsberaubungspolitik lesen konnte, es gehe um die Zerstörung des Immobilienmarktes, der – aufgemerkt bitte – Auto‑, Stahl- und Schwergüterindustrie.
 
Ich finde es übrigens sehr erfreulich, dass eine zunehmende Zahl von Kommentatoren sich darob den Hinterkopf kratzt: Woher plötzlich diese massiven Angriffe auf die Autoindustrie? Was soll das? Das kann doch kein Zufall sein!? Es wirkt doch irgendwie „merkwürdig“ orchestriert? Ja, ist es. Immerhin wurde erst kürzlich sogar auf einem „Mainstream-Kanal“, nämlich den „Tagesthemen“, vor einem „Kahlschlag“ gewarnt.  

Aber muh, Relotius. 

Egal ob ein vielbeachtensrenommerkenswertes Blatt dieses Landes sich in einem Artikel zur Situation in der Ukraine auf einen bekanntermaßen etwas psychotischen, notorischen Kriegshetzer bezieht, der in seinem eigenen Artikel im „Focus“ ganz unverhohlen zu einem zweiten Russlandfeldzug blies (denn Putin verstehe nur eine Sprache...) und diesen Wahnsinnigen, diesen Irren dabei tatsächlich, kein Witz, als „Russland-Experten“ vorstellte (was in gewisser Hinsicht ja gar nicht falsch ist, nämlich gewiss aus Nato-Sicht).
 
Egal ob nicht nur vor Abschluss, sondern sogar Aufnahme von Ermittlungen im Falle eines angeblichen Giftgasanschlags in England eine Medienfront geschlossen aufmarschiert und den Schuldigen bereits klar benennen kann – ja, das alles ist nicht nur aus kriminalistischer, sondern auch psychologischer Sicht schon sehr verblüffend.
 
Ich meine die Art, in der seit vielen Jahren journalistische Standards und Tugenden komplett außer Kraft gesetzt, umgangen, kastriert, gevierteilt, geteert und gefedert werden. Was aber nie zu einem Aufschrei führte oder gar zu eigentlich bitter nötigen Entschuldigungen gegenüber den mit solchem – Verzeihung, wenn ich in der Vorweihnachtszeit schimpfe – Propagandadreck dauerbeworfenen Lesern und Zuschauern (denen im Falle der Veröffentlicht-Unredlichen die Finanzmittel für diese Prawdasysteme auch noch unter Androhung der Piratengewalt des Staates gestohlen werden).
 
Egal ob gegen politisch unerwünschte Figuren flugs Schmier- und Hetzkampagnen, sprich Menschenjagden veranstaltet werden.
 
Nun gut. Sie merken es sicher schon: Da hat sich jemand warmgeschrieben. Weshalb ich es aus Rücksicht auf die Ruhe und Besinnlichkeit des bevorstehenden Festtagsgenusses auch vermeide, erst so richtig in Wallung zu kommen und heißzulaufen, denn an brennenden Weihnachtsbäumen hat ja niemand Freude.
 
Jetzt entschuldigt man sich.
 
Frohes Fest, ihr Lichtgestalten.

ef-magazin.de/2018/12/21/14197-affaere-claas-relotius-troepfchen-auf-dem-heissen-berg

Ich schleppe seit ein paar Jahren eine Theorie mit mir rum. Die besagt, daß Presse, die dabei ist, etwas aufzudecken, bestraft wird. Gerade hab ich nicht alle im Kopf, deswegen ist das hier ein Post zum mitmachen.

-1993 wollte die olle Schreinemakers den Leuchter zu den Gaskammern interviewen. Die StaatsSturmStoßSöldner hatten das in letzter Sekunde und ohne  Schreibkram verhindert.
1995 mußte Sat1 dann eine aus dem Arsch gezogene Nazi-Kasernen-Geschichte riesengroß vermitteln. Woher ich das weiß? Das war mein Heimatstandort. Zum Glück gab es damals noch nicht so viele Linksbehinderte.

-Der Speichel hatte über die 2000er hinweg ein paar durchaus gut recherchierte Dönermordartikel verschrieben (mich interessiert brennend, ob und ab wann die Journalisten und Redakteure wußten, wer die Täter sind).
2011 mußte der Speichel dann den NSU-Fake entgegen aller Erkenntnisse in die Welt lügen.

-Vor kurzem mußte die Zeitung, die keine Hetzjagden feststellen konnte, eine Veranstaltung mit mehreren Tausend Teilnehmern auf wenige Hundert degradieren.

-


Da könnte schon was dran sein.

Angela Merkel soll sagen, mit wem sie sich trifft

Das Verwaltungsgericht Berlin ordnet an, die Kanzlerin müsse verraten, mit welchen Journalisten sie wo und zu welchen Themen 2016 Hintergrundgespräche führte. Wer will das wissen? Ein Journalist!

Das Verwaltungsgericht Berlin hat eine einstweilige Anordnung erlassen, die für die Art, in der Journalisten Informationen gewinnen, von einschneidender Bedeutung sein könnte. Sie besagt, dass Bundeskanzlerin Angela Merkel preisgeben muss, wann sie sich im Jahr 2016 wo mit welchen Vertretern der Medien zu einem informellen Informationsaustausch getroffen und welche Einzelgespräche mit Journalisten sie geführt hat. Nicht verraten muss sie gemäß Gerichtsbeschluss (Az.: VG 27 L 369.16), worüber sie mit den Journalisten im Einzelnen sprach und was sie ihnen sagte.

Auch das hatte der „Tagesspiegel“-Redakteur Jost Müller-Neuhof mit seinem Antrag in Erfahrung bringen wollen. In diesem Punkt folgte das Gericht seinem Ansinnen nicht. Der Inhalt der Gespräche müsse nicht verraten werden, dies gehe über „den presserechtlich geschützten Auskunftsanspruch“ hinaus, würde Sinn und Zweck vertraulicher Treffen, bei denen es um Einschätzungen gehe, zunichtemachen und dazu führen, dass „nur noch eine uniforme Massenunterrichtung der Presse in der Form allgemeiner Pressekonferenzen möglich sei“. Alles andere, so befand das Gericht, müsse auf Anfrage eines Journalisten, dem gegenüber Behörden auskunftspflichtig seien, offenbart werden: wer, wann, wo, welches Thema.

Eingriff in die Pressefreiheit

Die Bundesregierung hatte eingewendet, dass schon diese Auskünfte einen Eingriff in die Pressefreiheit nach Artikel 5 Grundgesetz darstellten, der auch die Informationsgewinnung schütze. Das sah das Gericht anders. Es gehe nicht um Quellenschutz, weil der Informationsgeber von vornherein bekannt sei, und auch nicht um einen Eingriff in die Privatsphäre der Beteiligten; die Journalisten hätten es hinzunehmen, als Teilnehmer einer Hintergrundrunde genannt zu werden.

weiter: www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/merkel-soll-hintergrundgespraeche-mit-journalisten-offenlegen-14887636.html