|
|
Post by Admin on Sept 29, 2014 13:46:32 GMT 1
Der Artikel nimmt Bezug auf Polizeimitteilungen vom 4.11.. Nein, Du musst besser lesen lernen. |
|
|
|
Post by Admin on Sept 29, 2014 13:59:00 GMT 1
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 29, 2014 17:49:43 GMT 1
Der Artikel wurde am 5.11. um 13:16 online gestellt, Aussagen, die sich auf aktuelle Ermittlungsergebnisse (also solche vom 5.11.) berufen, gibt es dort nicht. Allenfalls die Ansage, dass am Nachmittag des 5.11. die Obduktionergebnisse erwartet werden.
Aber wenn Du mehr gesehen hast, zitier mir bitte die Stelle!
Will ja nicht dumm sterben.
|
|
|
|
Post by Admin on Sept 29, 2014 17:55:52 GMT 1
Aber wenn Du mehr gesehen hast, zitier mir bitte die Stelle! Will ja nicht dumm sterben. Das fällt aus. Diese Spielchen kenne ich. Alle. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 29, 2014 18:42:02 GMT 1
Aha. Also kommt da nix, weil nix ist.
So ist es. Ciao!
Idioten bitte woanders nerven.
Gruß fatalist
|
|
|
|
Post by mogadisch on Sept 29, 2014 21:43:13 GMT 1
Recht so!
|
|
|
|
Post by nachdenkerin on Sept 30, 2014 2:00:33 GMT 1
|
|
|
|
Post by neckarsulm on Sept 30, 2014 2:25:45 GMT 1
Weil es mir kurz ins Auge gestochen ist. Dritte Reihe von unten, ganz Rechts(Zwei Bänder und Zettel) - oben ein 5er, dann Scheine mit größerer Fläche wie 10er.
______
unabhängig davon:
Es kann täuschen, durch die Perspektive, aber wenn ich auf dem Farbbild die "10 EURO">die sich auf dem Schein auf "Architekturseite" Ecke links unten befindet< betrachte - auf den verschiedenen Stapeln- scheint es, als wäre der Abstand zum Rand uneinheitlich(der Aufdruck).
|
|
|
|
Post by Admin on Sept 30, 2014 4:24:10 GMT 1
ob das wichtig ist?
Es fielen ein paar 5 Euro-Scheine runter, jemand hob sie auf, gab sie den Bankräubern.
1 Schein verblieb auf dem Fussboden.
Daher Differenz 5 Euro.
Fällt mir gerade ein.
Die müssten ja einzeln sein, für sich. diese 5er.
|
|
|
|
Post by nachdenkerin on Sept 30, 2014 11:40:41 GMT 1
 Auszug aus Akte: Bd 4-1 6 Obj Tatbefund WoMo - Bilder KPI Gotha  Auszug aus Akte: Bd 4-1 6 Obj Tatbefund WoMo - Bilder KPI Gotha Markierung von mir zugefügt Das Funkgerät soll auf der rechten Sitzbank gefunden worden sein und ist mit einem DIN A4 Blatt auf Bildtafel 6.1. und 6.2 abgebildet.  Bd-11-Ass-Grundsatz-Obj-1 Markierung von mir zugefügt Hier steht aber linkes Klappfach gegenüber Eingangstür.  Auszug aus Akte: Bd 4-1 6 Obj Tatbefund WoMo - Bilder KPI Gotha Roter Pfeil von mir zugefügt In der Abbildung müsste das Funkgerät aber auf der rechten Sitzbank liegen. Über der Sitzecke sind Klappfächer zu sehen.  Auszug aus Akte: Bd 4-1 6 Obj Tatbefund WoMo - Bilder KPI Gotha Rote Pfeile von mir zugefügt  Auszug aus Akte: Bd 4-1 6 Obj Tatbefund WoMo - Bilder KPI Gotha Roter Pfeil von mir zugefügt Warum hat hier der Korb keine Nummer. Es müßte doch 3, 4, 5, 6 sein, also die Ziffer 6 fehlt, wo angeblich das Funkgerät gewesen wäre, was aber wiederum auf der rechten Sitzbank lag. Und hier ist eine Klappe über dem Korb 5 zu sehen., während auf der darüber befindlichen Abbildung 3 Klappen abgebildet sind, aber gerade nicht über dem Korb 5.  Auszug aus Akte: Bd 4-1 6 Obj Tatbefund WoMo - Bilder KPI Gotha Hier hat dieser Korb dann eine Nummer. Merkwürdigerweise aber die 9 und mit Punkt hinten, was zur Unterscheidung zwischen 6 und 9 genommen wird. Wenn man der Reihe nach geht, müsste es aber 3, 4, 5, 6 sein. So wie hier der Darstellung zu entnehmen ist, wäre es dann 3, 4, 9, 5, also ausgerechnet die „6“ ist hier nicht vorhanden. |
|
|
|
Post by nachdenkerin on Oct 1, 2014 0:53:30 GMT 1
 Auszug aus Akte: Bd 4-1 6 Obj Tatbefund WoMo - Bilder KPI Gotha Untere Zeile Markierung von mir zugefügt Die Bildtafel (BT 20) ist die schwarze Bauchtasche.  Auszug aus Akte: Bd-11-Ass-Grundsatz-Obj-1 Markierung von mir zugefügt. Der Punkt BT 20.1 ist dann die Untergliederung. Dieses soll der Rucksack sein. Dementsprechend befand sich dann der Rucksack in der schwarzen Bauchtasche.   Auszug aus Akte: Bd 4-1 6 Obj Tatbefund WoMo - Bilder KPI Gotha Hier gibt es keinen Rucksack auf der Bildtafel 20 |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Oct 1, 2014 11:53:44 GMT 1
Da der Strang "Patrone Brenneke" leider zu ist, schreibe ich es hier rein:
Bezug:
Bd 4-1 8 Obj Tatbefund WoMo - Komplex 1.4.pdf
Seite 2
1. In der Skizze ist die "Hülse" 1.4./11.0 NICHT aufgeführt (später bei Uwe Mundlos' linkem Fuß verortet).
2. Die Position der angeblichen "Hülse" 1.4./3.0 ist mit der vorderen Ecke der hinteren Sitzbank angegeben.
Das ist die Position, wo man auf den Fotos eine VOLLE PATRONE (keine Hülse) sehen kann, die auch als Asservat 1.4./143.0 bezeichnet wird.
3. Die angebliche "Hülse" bei Uwe Mundlos' rechtem Fuß am Verschluss der Pumpgun Winchester FEHLT (manchmal auch als 1.4./3.0 bezeichnet).
4. Die Hülse 1.4./249.0 (angeblich aus der Pleter 91 abgefeuert) ist aber mit korrekter Position angegeben.
Daher ist es äußerst ungewöhnlich, dass gerade die beiden angeblichen "Tathülsen" 1.4./3.0 und 1.4./11.0
a) falsch positioniert sind
b) FEHLEN
c) auf den Fotos nicht als Hülse sondern als volle Patrone zu erkennen ist
d) später eine andere Asservatennummer erhalten haben (1.4./143.0)
e) 1.4./143.0 nicht auf der Skizze eingetragen ist, also ebenfalls fehlt.
Daraus folgt:
1. Es gab gar keine Hülsen 1.4./3.0 und 1.4./11.0, weder auf den Skizzen des Wohnmobils, noch auf irgendwelchen Assservaten-Fotos.
Es ist nicht zu erklären, warum gerade diesen zentralen Beweismittel mehrfach an relevanten Stellen fehlen.
2. Die Patrone 1.4./143.0 wurde mal falsch als Hülse und mal falsch als 1.4./3.0 bezeichnet
3. Objekt 1.4./143.0 (Patrone bzw Hülse bzw 1.4./3.0) wurde bewegt
4. Beweisfälschung
5. Da es keine Hülsen gab, gab es auch keinen Selbstmord mit diesen Hülsen.
5a. Es war Mord an Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt.
|
|
|
|
Post by Admin on Oct 1, 2014 12:04:29 GMT 1
Da der Strang "Patrone Brenneke" leider zu ist, schreibe ich es hier rein: Das hättest Du auch einfach in der Anlage des Briefes nachlesen können... Aber Mancher braucht eben etwas länger  nicht nur bio... usw. Steht ja Alles da... |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Oct 1, 2014 12:26:58 GMT 1
Es geht um diese Skizze, die vorher noch gar nicht veröffentlicht war.
Daher ist deine Einschätzung mit "etwas länger brauchen" (um etwas zu verstehen) unangebracht und falsch, denn diese Patronen/Hülsen-Geschichte ist mir natürlich bekannt, wie man anhand der Diskussion im Brenneke-Strang und anhand meiner angefertigten Bilder wissen sollte.
Diese neu veröffentlichte Skizze belegt aber einmal mehr, dass es diese beiden Hülsen gar nicht gab.
Es ging mir also gar nicht um die Patronen/Hülsen-Geschichte als solche, sondern um einen weiteren Beleg für diese anhand dieser neuen Skizze.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Oct 1, 2014 12:29:29 GMT 1
Da der Strang "Patrone Brenneke" leider zu ist, schreibe ich es hier rein: Bezug: Bd 4-1 8 Obj Tatbefund WoMo - Komplex 1.4.pdf Seite 2 1. In der Skizze ist die "Hülse" 1.4./11.0 NICHT aufgeführt (später bei Uwe Mundlos' linkem Fuß verortet). 2. Die Position der angeblichen "Hülse" 1.4./3.0 ist mit der vorderen Ecke der hinteren Sitzbank angegeben. Das ist die Position, wo man auf den Fotos eine VOLLE PATRONE (keine Hülse) sehen kann, die auch als Asservat 1.4./143.0 bezeichnet wird. 3. Die angebliche "Hülse" bei Uwe Mundlos' rechtem Fuß am Verschluss der Pumpgun Winchester FEHLT (manchmal auch als 1.4./3.0 bezeichnet). 4. Die Hülse 1.4./249.0 (angeblich aus der Pleter 91 abgefeuert) ist aber mit korrekter Position angegeben. Daher ist es äußerst ungewöhnlich, dass gerade die beiden angeblichen "Tathülsen" 1.4./3.0 und 1.4./11.0 a) falsch positioniert sind b) FEHLEN c) auf den Fotos nicht als Hülse sondern als volle Patrone zu erkennen ist d) später eine andere Asservatennummer erhalten haben (1.4./143.0) e) 1.4./143.0 nicht auf der Skizze eingetragen ist, also ebenfalls fehlt. Daraus folgt: 1. Es gab gar keine Hülsen 1.4./3.0 und 1.4./11.0, weder auf den Skizzen des Wohnmobils, noch auf irgendwelchen Assservaten-Fotos. Es ist nicht zu erklären, warum gerade diesen zentralen Beweismittel mehrfach an relevanten Stellen fehlen. 2. Die Patrone 1.4./143.0 wurde mal falsch als Hülse und mal falsch als 1.4./3.0 bezeichnet 3. Objekt 1.4./143.0 (Patrone bzw Hülse bzw 1.4./143.0) wurde bewegt 4. Beweisfälschung 5. Da es keine Hülsen gab, gab es auch keinen Selbstmord mit diesen Hülsen. 5a. Es war Mord an Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt. Soweit so gut. Aber neben den "leeren" vollen Brenneke-Hülsen interessieren mich aber noch viel mehr die Flintenlaufgeschosse (große massive Bleikugeln), welche die Köpfe der beiden Uwes angeblich oder tatsächlich durchstanzten. Welche Asservaten-Nummer haben diese Todesgeschosse, wann und von wem wurden die gefunden und wo? |
|
