|
|
Post by Admin on Nov 14, 2014 9:43:38 GMT 1
das ist ein schöner Kommentar, spooner  |
|
|
|
Post by Admin on Nov 14, 2014 11:11:49 GMT 1
|
|
|
|
Post by Admin on Nov 14, 2014 11:16:26 GMT 1
germann hat nie ein Paket vom Händler erhalten, und Müller hat entweder die Waffenerwerbskarten benutzt, hat die Ceskas 71 und 78 mit falscher Unterschrift gekauft und nach D gebracht,
oder
Müller hat die Waffenerwerbskarten weiter verkauft, an einen V-Mann aus Jena, wie er sagt,
und der hat die Waffen bei Zbinden im Laden gekauft.
Deshalb will Wohllebens Verteidiger den Zbinden aus Südamerika einfliegen lassen.
|
|
|
|
Post by Admin on Nov 14, 2014 11:30:45 GMT 1
Was aber geschah zwischen 1996 und 2000 mit der Ceska 83? Lag sie bei M.? Oder ging sie in andere Hände? Ist sie benutzt worden? Wenn ja, von wem? Auch zur Frage, ob ursprünglich ein Schalldämpfer bestellt war oder nicht, ob einer im Set geliefert wurde oder nicht, gibt es unterschiedliche Aussagen. www.spiegel.de/panorama/justiz/nsu-prozess-zeuge-aus-schweiz-erscheint-nicht-vor-gericht-a-1002765.htmlSehr aufschlussreich, was die ZEIT daraus machte: Denkbar ist nach ihrer Aussage, dass M. keine politischen Absichten verfolgte, sondern vor allem Geld machen wollte – möglicherweise auch mit der Waffenschieberei, wie Gisela Friedrichsen auf Spiegel Online berichtet. blog.zeit.de/nsu-prozess-blog/2014/11/14/medienlog-schweizer-ceska-tino-brandt-anklage/Ansonsten Blödsinn wie immer im Spiegel: Solche Scheine konnten aber auch an Dritte veräußert werden. Und die Waffen konnten, wenn die Rechnung dafür bezahlt war, per Post versandt werden. Bullshit. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 14, 2014 11:32:43 GMT 1
Es pfeifen doch die Spatzen von den Dächern, dass die Waffe an den V-Mann in Jena gegangen ist.
Nur WER es ist, steht noch aus.
Wenn du das liest, anonymer Waffenkäufer, melde dich
|
|
|
|
Post by Admin on Nov 14, 2014 11:48:23 GMT 1
Es pfeifen doch die Spatzen von den Dächern, dass die Waffe an den V-Mann in Jena gegangen ist. Nur WER es ist, steht noch aus. Wenn du das liest, anonymer Waffenkäufer, melde dich ideen hab ich dazu durchaus, aber ich halte vorerst die klappe. intern hab ich es längst mitgeteilt. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 15, 2014 20:35:32 GMT 1
NSU 2.0 - Die Agenten sind unter uns 07.11.2014 .
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 16, 2014 16:32:03 GMT 1
Beitrag zum Thema "Die Systemische Fälschung" Krasser CDU-Wahlbetrug www.rtdeutsch.com/6279/inland/cdu-wahlfalschung-von-der-sed-lernen-heist-siegen-lernen/"Die Staatsanwaltschaft Stendal ermittelt gegen insgesamt fünf Verdächtige mit CDU-Mitgliedschaft wegen Verdachts auf Wahl- und Urkundenfälschung. Unter den Beschuldigten ist der langjährige Vorsitzende des CDU-Kreisverbandes Stendal und Vorsitzenden der Kreistagsfraktion, Wolfgang Kühnel, sowie mindestens eine hauptamtliche Mitarbeiterin des CDU-Kreisverbandes. Hauptverdächtiger ist jedoch der CDU-Stadtrat Holger Gebhardt. Nach Informationen der Magdeburger Volksstime durchsuchte die Staatsanwaltschaft das Kreisbüro der CDU sowie die Dienst- und Privaträume von CDU-Stadtrat Holger Gebhardt.......Dieser hatte am 25. Mai mit 689 Stimmen 11,3 Prozent aller Briefwahlstimmen erhalten. In den 37 Wahllokalen erhielt er dagegen nur 148 Stimmen. Der Anteil der Briefwähler liegt aber statistisch gesehen stets weit unter dem der Wähler im Wahllokal. Daraufhin hatte die Stadt die Briefwahlunterlagen überprüft, denn bereits während der Wahl war aufgefallen, dass angebliche Briefwähler im Wahllokal auftauchten und wählen wollten. Die Ermittlungen konzentrieren sich deswegen insbesondere auf die Fälschung von Unterschriften der Vollmachtgeber für die Briefwahlunterlagen. Besonders pikant: Viele der angeblichen Vollmachtgeber waren beim Jobcenter registriert – der Arbeitsstelle von Gebhardt.... . Ab und zu taucht sie auf, die Spitze des Eisberges und wird sofort wieder unter den Wahrnehmungshorizont gedrückt. Und von mal zu Brandmal werden mehr Arme dafür benötigt. Es ist absehbar, daß ihnen demnächst die Puste ausgeht und daß sie dann "gemein" werden. Was wird sonst noch gefälscht, ausser Statistiken, Beweisen für Eine (n) und gegen alle, wissenschaftlichen Gutachten und dem "NSU" ? Bundestagswahlen ? Es steht ein Verdacht im Raum, der wächst von Stunde zu Stunde, von Tag zu Tag. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 16, 2014 17:02:10 GMT 1
Die erste Hochrechnung bei Wahlen kommt um 18.11 bis 18.13 Uhr. Das Ergebnis dieser Hochrechnung stimmt oft bei "mißliebigen" Parteien schon um diese Zeit mit dem Endergebnis überein bzw, es gibt bei diesen "mißliebigen" Parteien nur ganz geringe Abweichungen bis zum Schluß. Meistens fällt das ERgebnis unter die 5 Prozenthürde - etwa um 18.11 werden 5 Prozent gemeldet und bis ca. 22 Uhr gehalten und dann werden daraus 4,9 Prozent. Alle anderen Parteien schwanken in dieser Zeit jedoch recht auffällig um +/- 0,5 Prozentpunkte.
Die Frage ist doch, wie man um 18.11 Uhr eine solche Hochrechnung präsentieren kann. 18 Uhr wird abgeschlossen. Danach Tisch zusammengestellt und Urne ausgeschüttet, danach sortiert, gezählt und kontrolliert. Dann angerufen und Ergebnis übermittelt. Wie soll das gehen in 10 Minuten und noch dazu mit einer solch repräsentativen Genauigkeit.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 16, 2014 17:22:25 GMT 1
Das stimmt so nicht: zuerst gibt es eine Prognose, keine Hochrechnung.
Diese gibt es erst um 19.00 Uhr herum; da sind schon diverse Wahlkreise komplett ausgezählt.
Ein alter Wahlhelfer
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 16, 2014 18:00:32 GMT 1
Das stimmt so nicht: zuerst gibt es eine Prognose, keine Hochrechnung. Diese gibt es erst um 19.00 Uhr herum; da sind schon diverse Wahlkreise komplett ausgezählt. Ein alter Wahlhelfer für wen bist du angetreten? |
|
|
|
Post by anmerkung on Nov 16, 2014 18:27:56 GMT 1
Das stimmt so nicht: zuerst gibt es eine Prognose, keine Hochrechnung. Diese gibt es erst um 19.00 Uhr herum; da sind schon diverse Wahlkreise komplett ausgezählt. Ein alter Wahlhelfer Will ich bestätigen. Die Voraberhebungen als auch jene im Wahllokal am Wahltag, einmal wurde auch ich befragt, sind inzwischen so präzise, daß es i.d.R. gegen 15 Uhr sehr genaue Prognosen gibt, die selbst im 5%-Bereich ein sehr kleines Fehlerspektrum haben, obwohl es der Natur der Sache nach, also Statistik, gerade bei kleinen Parteien große Fehlertoleranzen geben müßte. Gibt es im praktischen Gebrauch kaum. Bitte nicht mit den Umfragen verwechseln, die von den Medien im Vorfeld von Wahlen gedealt werden. Das ist was anderes und deutlich stärker fehlerbehaftet. Bei einer 5%-Partei können da im Vorfeld schon Werte zwischen 4,5 und 5,5% auftreten. Vieles hängt davon ab, wieviel man für die Zahlen bezahlt oder ob man lieber Geld spart und bei den anderen abschreibt.
In der Praxis bedeutet das, die Parteichefs und höchsten Wahlkandidaten aller Parteien (! wirkliche aller) haben spätestens 16 Uhr das korrekte Wahlergebnis auf dem Tisch. Das kann man dann an den Gesichtern sehen, mit denen sie genau um 18 Uhr gezeigt werden.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 16, 2014 18:36:10 GMT 1
Das stimmt so nicht: zuerst gibt es eine Prognose, keine Hochrechnung. Diese gibt es erst um 19.00 Uhr herum; da sind schon diverse Wahlkreise komplett ausgezählt. Ein alter Wahlhelfer für wen bist du angetreten? Wahlhelfer nicht Wahlkampfhelfer... Auszählung der Stimmen des jeweiligen Wahlkreises bzw. beim letzten Mal Briefwähler. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 16, 2014 18:40:39 GMT 1
Diese gibt es erst um 19.00 Uhr herum; da sind schon diverse Wahlkreise komplett ausgezählt. Ein alter Wahlhelfer Will ich bestätigen. Die Voraberhebungen als auch jene im Wahllokal am Wahltag, einmal wurde auch ich befragt, sind inzwischen so präzise, daß es i.d.R. gegen 15 Uhr sehr genaue Prognosen gibt, die selbst im 5%-Bereich ein sehr kleines Fehlerspektrum haben, obwohl es der Natur der Sache nach, also Statistik, gerade bei kleinen Parteien große Fehlertoleranzen geben müßte. Gibt es im praktischen Gebrauch kaum. Bitte nicht mit den Umfragen verwechseln, die von den Medien im Vorfeld von Wahlen gedealt werden. Das ist was anderes und deutlich stärker fehlerbehaftet. Bei einer 5%-Partei können da im Vorfeld schon Werte zwischen 4,5 und 5,5% auftreten. Vieles hängt davon ab, wieviel man für die Zahlen bezahlt oder ob man lieber Geld spart und bei den anderen abschreibt.
In der Praxis bedeutet das, die Parteichefs und höchsten Wahlkandidaten aller Parteien (! wirkliche aller) haben spätestens 16 Uhr das korrekte Wahlergebnis auf dem Tisch. Das kann man dann an den Gesichtern sehen, mit denen sie genau um 18 Uhr gezeigt werden.
Befragungen IM Wahllokal sind gesetzlich untersagt; nur davor erlaubt, in einem festgelegten Abstand. Diese Wählerbefragungen nach Abgabe der Stimme sind sehr ausgeklügelt und werden m.W. nur bis ca. 15 Uhr durchgeführt. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 16, 2014 18:42:12 GMT 1
Das stimmt so nicht: zuerst gibt es eine Prognose, keine Hochrechnung. Diese gibt es erst um 19.00 Uhr herum; da sind schon diverse Wahlkreise komplett ausgezählt. Ein alter Wahlhelfer Will ich bestätigen. Die Voraberhebungen als auch jene im Wahllokal am Wahltag, einmal wurde auch ich befragt, sind inzwischen so präzise, daß es i.d.R. gegen 15 Uhr sehr genaue Prognosen gibt, die selbst im 5%-Bereich ein sehr kleines Fehlerspektrum haben, obwohl es der Natur der Sache nach, also Statistik, gerade bei kleinen Parteien große Fehlertoleranzen geben müßte. Gibt es im praktischen Gebrauch kaum. Bitte nicht mit den Umfragen verwechseln, die von den Medien im Vorfeld von Wahlen gedealt werden. Das ist was anderes und deutlich stärker fehlerbehaftet. Bei einer 5%-Partei können da im Vorfeld schon Werte zwischen 4,5 und 5,5% auftreten. Vieles hängt davon ab, wieviel man für die Zahlen bezahlt oder ob man lieber Geld spart und bei den anderen abschreibt.
In der Praxis bedeutet das, die Parteichefs und höchsten Wahlkandidaten aller Parteien (! wirkliche aller) haben spätestens 16 Uhr das korrekte Wahlergebnis auf dem Tisch. Das kann man dann an den Gesichtern sehen, mit denen sie genau um 18 Uhr gezeigt werden.
Öhm, bei der Wahl 2002 hatte Stoiber noch nicht mal 20 Uhr das korrekte Wahlergebnis auf dem Tisch. |
|
