|
Post by leipziger on Mar 3, 2015 14:52:20 GMT 1
Bekanntlich wurde polizeilich seit 2004 nicht mehr nach Beate Zschäpe und Uwe Mundlos, und seit 2007 auch nicht mehr nach Uwe Böhnhardt gefahndet. Das haben sie gewiss auch gewusst. Das Trio musste also schon lange nicht mehr im Untergrund leben. Vielleicht haben sie dies auch gar nicht gemacht. Sie lebten einfach so unter uns. Was die Wohnung im Frühlingsweg 26 in Zwickau betrifft gibt es so gut wie keine Aussagen über Beate Zschäpe und ihr Leben dort. Vielleicht wohnte sie schon lange an einem ganz anderen Ort. Bekannt ist ja nun auch, dass Beate Zschäpe nach dem plötzlichen Ableben der beiden Uwe´s am 4. November 2011 mehrfach von einem Handy eines Beamten vom LKA Sachsen angerufen wurde. Kann es nicht sein, dass sie da in eine böse Falle gelockt wurde.
Sie sollte sich stellen. Warum eigentlich? Die Münchner Gerichtsprotokolle haben ja nun bis zum heutigen Tag keinen einzigen Gerichtsfesten Beweis auch nur für eine Mordtat erbracht. Die im Eisenacher Wohnmobil und in der Frühlingsstraße in Zwickau gefundenen Asservate sind ja nun gleichfalls nicht Gerichtsverwertbar. Die kann sonst jemand dort platziert haben.
Kurz und gut. Ich begreife immer noch nicht, warum sich Beate Zschäpe damals nach dem Tod der beiden Uwe´s und der Wohnungsexplosion gestellt hat. Es gab keine Beweise, es gab nichts. Vielleicht kann mir das jemand erläutern oder erklären.
|
|
jjb
Aktionen
Posts: 3,857
|
Post by jjb on Mar 3, 2015 22:47:34 GMT 1
darüber kann man nur spekulieren. meine these: die beiden uwes sind der anrufenden behörde verlustig gegangen und man hat die dritte mitarbeiterin gewarnt, damit sie sich rettet (also stellt, nach dem motto: du hälst das maul, aber wir passen auf dich auf, dein leben ist bei uns wenigstens sicher)
|
|
|
Post by Admin on Mar 4, 2015 6:18:47 GMT 1
ohne Zschäpes Rolle im showdown zu kennen, kann man da kaum drauf eingehen, und ob sie diese Rolle überhaupt hatte wissen wir nicht.
sie hatte sich nicht gestellt, um nichts zu sagen, so war zu lesen, und sie wollte die kronzeugenregelung. die verwehrte man ihr, und seitdem schweigt sie.
alles total unklar.
|
|
|
Post by leipziger on Mar 4, 2015 8:09:42 GMT 1
Die Sache mit der Kronzeugenregelung wäre schon einzusehen. Wenn ich aber die Protokolle der bisherigen über 180 Verhandlungstage anschaue, dann muss man doch feststellen, dass es bisher noch keinerlei handfeste Beweise für die zugeordneten Untaten und Morde gibt. Im Gegenteil, es kommen immer mehr Ungereimtheiten zu Tage. Wovor sollte die Beate Zschäpe eigentlich Angst gehabt haben. Für mich stellt sich allerdings schon die Frage, warum die Drei nicht einfach nach 2004 bzw. 2007 einfach wieder aufgetaucht sind. Oder waren sie aufgetaucht, und keiner hat es zur Kenntnis genommen. Und dann ist da noch die Frage, wovon haben sie gelebt? Geldquelle und so.
|
|
|
Post by leipziger on Mar 4, 2015 15:49:52 GMT 1
Sehr interessant, dieser Bericht : Bericht der Evaluierungsgruppe ARP des Generalbundesanwalts beim Bundesgerichtshof vom 20. Dezember 2011 dipbt.bundestag.de/doc/btd/17/CD14600/Dokumente/Dokument%2009.pdfWenn man sich das so anschaut fällt auf, dass einfach die aus der Sicht dieser Evaluierungsgruppe in etwa geeigneten Prüfvorgänge dem NSU zugeordnet wurden. Na ja, die Zeit war knapp. Es waren ja nicht einmal zwei Monate vergangen. Vielleicht war man im Vorfeld doch etwas zu hektisch. Das Einbringen der Heilbronner Polizistenwaffen in den Eisenacher Wohnwagen wird sich wohl noch als schwerer Fehler herausstellen. Dann dürfte der Münchner Prozess aber auch beendet sein.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 1, 2015 20:20:51 GMT 1
Ist darüber denn nichts bekannt? Eine Frage war ja, wie Zschäpe überhaupt von dem Vorfall erfuhr. Jedenfalls nicht aus den Medien. Sie wurde angerufen. Vom LKA? Wann? Was war Gesprächsinhalt? Wieso steckt sie die Bude an, lässt aber die Beweismittel rumliegen. Insbesondere die Ceska. (Wobei man sich schon fragen muss, warum die Tatwaffe überhaupt in der Wohnung war.) Zeit genug war doch. Das ergibt doch nur einen Sinn, wenn sie von den Waffen gar nichts wusste.
Wie konnte die Polizei überhaupt so schnell nach Auffinden der beiden Uwes die Verbindung zu Zschäpe herstellen? Die Uwes wurden doch mit weggeschossenen Gesichtern und falschen Papieren gefunden, oder? Zur Fahndung waren sie auch nicht mehr ausgeschrieben. Wer hat also warum innerhalb von Stunden die Verbindung zu Zschäpe herstellen können?
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 1, 2015 21:36:33 GMT 1
|
|
|
Post by neckarsulm on Apr 1, 2015 22:17:12 GMT 1
Karl, am 3.3.2015 und 4.3.2015 haben 2 Personen diese Frage zur Zufriedenheit fast aller Leser beantwortet. Unter anderem sollte es Dir möglich sein, nachzuvollziehen wer die Fragen denn beantwortet hat. Ich möchte dies jetzt mal als Erklärungsversuch - auf Dich zugeschnitten anwenden: Wie ich gesehen habe, bist Du dazu imstande die sog. "Shoutbox" einwandfrei zu Nutzen(Du hast die verbleibenden Zeichen dafür aufgewendet "..." zu setzen, statt hilflos den Text fortzusetzen). Daraus schließe ich, dass Du mit der Technik soweit vertraut bist. Was aber irritiert ist, dass Du auf einen Thread anspringst, der eine essenzielle Frage beinhaltet, die von einem Member gestellt wurde, der sich bisher schwerpunktmäßig mit Themen beschäftigt hat, die folgenden Zusammenhang vorweisen: _______________________________________ und beantwortet wurde dieser Thread von: ___________________________________________________ die sich dadurch auszeichnen, dass sie bereits: _______________________________________________ Beantworte bitte diese Frage Karl, dann sehen wir ja ob eine konstruktive Zusammenarbeit machbar ist, oder ob wir Dir den Job abnehmen sollen, Dein eigenes Weltbild zu festigen. Alternativ ist vielleicht diese Art der Informationsverteilung(z.Zt.)eher Deinem Bedarf gerecht: www.youtube.com/user/ImGedenken_____________________________________________________________________________- Ist nicht meine Absicht gehässig zu sein, aber es wäre für Alle hier eine Wiederholung dessen, was in Wort und Schrift vielfach verfasst wurde. Wenn sich 5 Leute mit Deinen Fragen am Tag 20 Minuten beschäftigen, dann sind diese 100 Minuten an anderer Stelle nicht geschehen - Das kann ein schlechter/böser Aprilscherz sein, oder Du fängst ganz am Anfang an und überzeugst vom Gegenteil. Danke P.S. Mach Dir doch bitte Notizen, wie Du hier/oder da zu Ergebnissen gekommen bist, vielleicht kannst Du dem Nächsten dies ersparen;-)
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 1, 2015 23:12:49 GMT 1
@ Volker Danke. Das war in etwa mein Kenntnisstand. Die Öffentlichkeit weiß nichts darüber, wer BZ informiert hat.
@ neckarsulm Mit Ihrem Beitrag kann ich nichts anfangen. Wenn die Arbeit der freiwilligen Rechercheure hier aber jemals einen Sinn haben soll, dann ist es dringend an der Zeit, dass die wirklichen Experten die bereitgestellten Informationen noch einmal für Dritte LESBAR machen, was bedeutet, wichtige Fragen von unwichtigen zu trennen und den ganzen Müll, der sich auch in jedem Thread findet, zu löschen.
Unabhängig davon glaube ich, dass jede Hypothese, die von einer zu großen und behördenübergreifend zu breiten Zahl an Mitwissern ausgeht, auf wackeligen Füßen steht. Selbst im vergleichsweise minderschweren Fall das Verrats von Dienstgeheimnissen (Edathy) ist doch vergleichsweise viel herausgekommen, obwohl nur höchste Kreise illegal Informationen ausgetauscht haben. Hier waren allerdings auch keine Geheimdienste involviert.
|
|
|
Post by paule on Apr 1, 2015 23:39:21 GMT 1
Wenn die Arbeit der freiwilligen Rechercheure hier aber jemals einen Sinn haben soll, dann ist es dringend an der Zeit, dass die wirklichen Experten die bereitgestellten Informationen noch einmal für Dritte LESBAR machen, was bedeutet, wichtige Fragen von unwichtigen zu trennen und den ganzen Müll, der sich auch in jedem Thread findet, zu löschen. Unabhängig davon glaube ich, dass jede Hypothese, die von einer zu großen und behördenübergreifend zu breiten Zahl an Mitwissern ausgeht, auf wackeligen Füßen steht. Selbst im vergleichsweise minderschweren Fall das Verrats von Dienstgeheimnissen (Edathy) ist doch vergleichsweise viel herausgekommen, obwohl nur höchste Kreise illegal Informationen ausgetauscht haben. Hier waren allerdings auch keine Geheimdienste involviert. Hat schon Jemand getan....ab hier lesen sicherungsblog.wordpress.com/2014/05/ bitte, bei Unklarheiten ...diese Notieren und dann im Forum den entsprechenden Strang aufrufen...wenn weiter unklar....dann fragen oder sinnvolle These posten
Wodurch belegt ?
Zahlreiche Mitglieder haben sich die Zeit genommen, downloadbare Akten zu lesen.....äusserst sinnvoll
Viel Erfolg beim Einarbeiten und WILLKOMMEN
|
|
|
Post by anmerkung on Apr 2, 2015 7:32:37 GMT 1
@karl
Druck dir den Sicherungsblog aus oder schicke ihn an ein print on demand Versand, das kostet dann etwas mehr, lies dir das über die arbeitsfreien Tage, notiere dir jene Fragen die dann noch über sind und kommt dann wieder.
Oder möchtest du, daß ein Forums-Mitglied extra für dich das betreute Lesne übernimmt? Soll er eine Audio-CD einsprechen mit em best of?
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 2, 2015 16:40:50 GMT 1
Bei dem dürftigen Stand der Ermittlungen hätte man ihr doch eigentlich die Kronzeugenregelung anbieten können/müssen. Ich glaube, selbst die Angehörigen der angeblichen Opfer des "NSU" wären damit wesentlich zufriedener gewesen als mit Artikeln über Beates neusten Look und "Zeugenaussagen" von der Qualität "Ich hatte mal 'nen Nachbarn und der mochte auch keine Ausländer und der kannte die Beate"
|
|
|
Post by leipziger on Apr 2, 2015 17:26:26 GMT 1
Ich verstehe schon @karl, es ist nicht so einfach, sich als Neuling einzuarbeiten. Ich hatte und habe da auch so meine Probleme.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 2, 2015 19:27:41 GMT 1
Bei dem dürftigen Stand der Ermittlungen hätte man ihr doch eigentlich die Kronzeugenregelung anbieten können/müssen. Man steckt da nicht drin. Es gibt schon Hinweise darauf, dass die Führer von einer lebenden Zschäpe auf dem falschen Fuß erwischt wurden. Um sie trotzdem zum Schweigen zu bringen, hatten die in den ersten Tagen nach der "Selbstenttarnung" die Kronzeugenregelung in den Ring geworfen. Dann hat wohl jemand den hochkarätigen Juristen gesagt, dass das der totale Nonsens ist. Die Kronzeugenregelung hat grundsätzlich den Sinn, dass der kleine Ganove den großen verpfeift und dafür mit Strafmilderung belohnt wird. Hier aber ist Zschäpe (wenn die Uwes nun schon mal tot sind) die große Verbrecherin, die anderen stehen in der NSU-Hierarchie unter ihr. Da kommt schon von der Ausgangslage her die Kronzeugenregelung nicht in Betracht. Davon abgesehen, ist Zschäpes Aussage für die Aufdeckung der NSU-Verbrechen gar nicht nötig, weil ja die Beweislage sowieso eindeutig ist. Oder glaubst Du etwa, Partei und Regierung würden bei unklarer Beweislage Opferentschädigungen auszahlen, Trauerfeiern veranstalten, Straßen umbenennen, Amtsleiter und Minister zurücktreten …
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 6, 2015 21:28:55 GMT 1
Kurz und gut. Ich begreife immer noch nicht, warum sich Beate Zschäpe damals nach dem Tod der beiden Uwe´s und der Wohnungsexplosion gestellt hat. Es gab keine Beweise, es gab nichts. Vielleicht kann mir das jemand erläutern oder erklären. Beate Zschäpe stellte sich am 08.11.2011 und wurde direkt verhaftet, weil das Amtsgericht Zwickau bereits am 07.11.2011 einen Haftbefehl gegen sie erlassen hatte. Es gab also schon etwas.
|
|