Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 19, 2014 14:27:59 GMT 1
das spricht für doch für meine Arbeitshypothese, dass es nur eine Patrone gab. Die Frage ist, ob es ein Tatortfoto gibt mit zwei Patronen, offiziell Hülsen. Gibt es bessere Fotos, die bisher zurückgehalten sind? vermutlich gehören die Täfelchen 1.4./3.0 und 1.4./11.0 zu den Objekten in den roten Markierungen: picload.org/image/crlrwrw/asservate_1.4_3.0_und_1.4._11_.pngQuelle: Teilakte 1-4-inneraum.pdf Seite 447 (7/62) In XnView kann man das besser sehen, wenn man unter "Bild"-"Einstellen"-"Helligkeit" die "Gamma-Korrektur" auf den höchsten Wert 5.0 einstellt: picload.org/image/crlrwli/asservate_1.4_3.0_und_1.4._11_.pngInteressant wären mal die Akten: Bd 4-1 Ordner 2 Wohnmobil Obj Tatbefund Teil1.pdf 164.098 KB Bd 4-1 Ordner 2 Wohnmobil Obj Tatbefund Teil1.pdf 117.590 KB Anhand deren Größe handelt es sich vermutlich um die Fotos der Asservate. Vermutlich befinden sich dort die Bilder der Handgranate, der Waffe von Martin Arnold in der Nasszelle etc.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 19, 2014 14:35:32 GMT 1
Das kommt auf den Ermittler an. Der eine so, der andere so; da scheint es kein einheitliches Schema zu geben. Macht ja auch weitestgehend Sinn, wenn zB eine Tasche nicht direkt vor Ort ausgeräumt und unterasserviert wird, sondern draussen aufm Tisch. Ansonsten wäre der Inhalt ganz hinten auf der Liste und keiner wüsste auf den ersten Blick, was wozugehört. Das funktioniert aber NUR, wenn auch bei jeder Unternummer Datum und "von wem" notiert werden. Das LKA hat das noch gemacht, das BKA hat es weitestgehend weggelassen. Dadurch ist die komplette Nachsuche nicht mehr nachzuvollziehen. Die 16 Patronen .38 special wurden aber aufgeteilt in 3 Positionen: 1. 14 Patronen zusammen (1.4.144.0.1.1) 2. 1 Patrone einzeln (1.4.144.0.1.1.1) 3. 1 Patrone einzeln (1.4.144.0.1.1.2) Mögliche Ursache: 2 Patronen sind beim Bewegen durch die Kripo aus der Schachtel herausgefallen und wurden deswegen einzeln asserviert. Welchen Grund sollte es sonst für diese seltsame Aufteilung geben?
|
|
|
Post by Admin on Sept 19, 2014 14:52:20 GMT 1
vermutlich gehören die Täfelchen 1.4./3.0 und 1.4./11.0 zu den Objekten in den roten Markierungen: Der rote Pfeil ist nicht von mir.Wie wäre es, wenn das mal jemand zur Kenntnis nimmt? Wollt ihr nicht, oder könnt ihr nicht? Was steht da? 1.4.3.0 Wurde später ? 1.4.11.0 Wie oft muss ich es noch schreiben?
|
|
|
Post by Admin on Sept 19, 2014 14:56:40 GMT 1
Diese Ordner beinhalten S/W-Scans aller anderen Bildmappen. Fast identisch.
Hatte ich auch schon geschrieben...
Die Waffe von Arnold, nasszelle, also 1.5 - Mappe. Die handgranate, im Wohnraum, also eine der 1.4 - Mappen.
EIgentlich hatte ich mir was dabei gedacht, als ich das Foto Windows Explorer mit allen Womo-PDFs postete. Ich hätte es mir auch schenken können, es nützt nichts...
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 19, 2014 15:05:30 GMT 1
Pass auf, dass du nicht vollkommen verbitterst
|
|
|
Post by Admin on Sept 19, 2014 15:10:02 GMT 1
Pass auf, dass du nicht vollkommen verbitterst Verzweifeln trifft es besser. Es ist doch nun wirklich nicht schwierig. BT 25 wird 1.4.143 UND 1.4.3 leer am Tisch. 1.4.3 am Fuss wird 1.4.11 leer 1.7. irgendwas werden 2 weniger ===> Gesamtzahl stimmt. Zum Fake brauchst Du 1.7. irgendwas wohl gar nicht. Da bin ich etwas überfragt. Es gab auch noch die Patronen IN den Röhrenmagazinen der Pumpguns. Alles derselbe Kram Brenneke.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 19, 2014 15:14:22 GMT 1
Warum war die Mossberg Maverick 88 von Uwe Böhnhardt eigentlich unterladen? Normalerweise hätte die nämlich 5 Patronen im Röhrenmagazin gehabt plus 1 im Lauf. Tatsächlich waren aber nur 3 Patronen im Röhrenmagazin (1.4./1.2, 1.4./1.3, 1.4./1.4) plus 1 im Lauf (1.4./1.1). Warum hantiert Uwe Böhnhardt mit einer Pumpgun, die nichtmal voll geladen ist? An Munitionsmangel kann das nicht gelegen haben. Von der Mossberg Maverick 88 gibt es unterschiedliche Varianten. Einmal die normale Version mit einem Lauf von 51cm (= 20 Zoll) Länge. Zu erkennen ist diese Variante daran, dass der Lauf gleich lang wie das darunter befindliche Röhrenmagazin ist. Diese Variante kann 7 Patronen mit jeweils 70mm Länge im Röhrenmagazin aufnehmen plus 1 im Lauf. Bei der Variante 2 ("Security") ist der Lauf 47cm (= 18.5 Zoll) lang und etwas länger als das Röhrenmagazin. Diese Variante kann 5 Patronen mit je 70mm im Röhrenmagazin aufnehmen plus 1 im Lauf. Die Variante 3 ist die Jagdversion mit einer Lauflänge von 71 cm (= 28 Zoll) und einem deutlich längeren Lauf als das Röhrenmagazin. Diese Variante kann 7 Patronen mit jeweils 70mm Länge im Röhrenmagazin aufnehmen plus 1 im Lauf. Bei der Mossberg Maverick 88 von Uwe Böhnhardt waren Lauf und Röhrenmagazin zwar gleich lang, aber dennoch handelte es sich um die Variante 2 ("Security"), bei der der Lauf eigentlich etwas länger hätte sein müssen. Lösung: der Lauf war bis auf die Länge des Röhrenmagazins abgesägt worden. abgesägter Lauf: www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Die-Solothurner-Metzger-und-das-Raetsel-um-eine-Pumpgun/story/19554981?dossier_id=1968?comments=1Daraus folgt: 5+1 Patronen hätten in das Gewehr hinein gepasst, aber es war nur 3+1 geladen. Könnte Asservat 1.4./143.0 vielleicht herausrepetiert worden sein (nicht notwendigerweise von UB)?
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 19, 2014 15:17:58 GMT 1
Diese Ordner beinhalten S/W-Scans aller anderen Bildmappen. Fast identisch. Hatte ich auch schon geschrieben... Die Waffe von Arnold, nasszelle, also 1.5 - Mappe. Die handgranate, im Wohnraum, also eine der 1.4 - Mappen. EIgentlich hatte ich mir was dabei gedacht, als ich das Foto Windows Explorer mit allen Womo-PDFs postete. Ich hätte es mir auch schenken können, es nützt nichts... Es ist doch klar, dass du dich mit den Akten viel besser auskennst als irgend jemand sonst, denn du hast schließlich einen gewaltigen zeitlichen Vorsprung. Wir anderen konnten uns nicht seit Mai 2014 hauptberuflich 18 Stunden pro Tag mit diesen Akten beschäftigen so wie du es getan hast, wir können es derzeit nicht und wir werden es auch in Zukunft nicht können. Da musst du schon etwas Nachsicht mit uns haben, wenn wir etwas nicht so genau wissen wir du.
|
|
|
Post by Admin on Sept 19, 2014 15:19:21 GMT 1
Es macht wenig Sinn, sich an einem arrangierten Tatort Gedanken über die Ladung der Waffen zu machen. Ich kümmere mich lieber um Widersprüche. Ist einfach so.
Wenn es Dir hilft: Die Patronen sind 63 mm lang, aber die Hülsen 70 mm. Da faltet sich die hülle nach vorne auf beim Abfeuern. Sagen jedenfalls die Fachleute...
|
|
|
Post by Admin on Sept 19, 2014 15:22:53 GMT 1
Es ist doch klar, dass du dich mit den Akten viel besser auskennst als irgend jemand sonst, denn du hast schließlich einen gewaltigen zeitlichen Vorsprung. Da musst du schon etwas Nachsicht mit uns haben, wenn wir etwas nicht so genau wissen wir du. seit -mai ist falsch, aber etwas Nachsicht ist okay. Nur wollt ihr ja offenbar die 6 Seiten kurzfassungs-pdf "Brenneke und 9 mm-Hülse" irgendwie nicht anschauen, und nicht die Schilder lesen, oder? Ihr bevorzugt offenbar den steinigen Weg...
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 19, 2014 15:23:22 GMT 1
Bezüglich "Repetieren" der Winchester 1300 Defender habe ich noch das gefunden: waffen-welt.de/showthread.php?t=3892Ein versehentliches Repetieren einer Patrone ist also bei einer Winchester 1300 Defender gar nicht möglich.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 19, 2014 15:36:28 GMT 1
Wenn es Dir hilft: Die Patronen sind 63 mm lang, aber die Hülsen 70 mm. Da faltet sich die hülle nach vorne auf beim Abfeuern. Sagen jedenfalls die Fachleute... Ja, das stimmt: de.wikipedia.org/wiki/Flintenmunition
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 19, 2014 15:39:36 GMT 1
das spricht für doch für meine Arbeitshypothese, dass es nur eine Patrone gab. Die Frage ist, ob es ein Tatortfoto gibt mit zwei Patronen, offiziell Hülsen. Gibt es bessere Fotos, die bisher zurückgehalten sind? vermutlich gehören die Täfelchen 1.4./3.0 und 1.4./11.0 zu den Objekten in den roten Markierungen: picload.org/image/crlrwrw/asservate_1.4_3.0_und_1.4._11_.pngQuelle: Teilakte 1-4-inneraum.pdf Seite 447 (7/62) In XnView kann man das besser sehen, wenn man unter "Bild"-"Einstellen"-"Helligkeit" die "Gamma-Korrektur" auf den höchsten Wert 5.0 einstellt: picload.org/image/crlrwli/asservate_1.4_3.0_und_1.4._11_.png(...) damit wäre doch die Unklarheit erledigt. Es gab auf dem Boden zwei Hülsen, die oberen beiden roten Kreise, und eine volle Patrone näher am Eingangsbereich, dort an der Sitzecke. Dann stimmt das Asservatenverzeichnis: 2 Hülsen, eine Patrone. Das einzige Problem ist, dass die Patrone als Hülse falsch bezeichnet wurde und eine falsche Nummer bekam.
|
|
|
Post by mogadisch on Sept 19, 2014 15:58:09 GMT 1
@bio: Wenn dem so ist, dann sind wir wieder am Anfang. Zwei Hülsen - bedeutet normalerweise einen Repetiervorgang nach dem 2.Schuss... Leider wechseln die Waffen ja laufend ihren Ladezustand, so dass hier keine Aussage eindeutig ist. Fest steht für mich aber: Hätte es leere Hülsen gegeben, dann wären die auch fotographiert worden. Die wären wichtiger gewesen als volle Patronen.
Daher zweifel ich nach woe vor daran, dass es überhaupt Hülsen gab.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 19, 2014 16:01:51 GMT 1
@bio: Wenn dem so ist, dann sind wir wieder am Anfang. Zwei Hülsen - bedeutet normalerweise einen Repetiervorgang nach dem 2.Schuss... Leider wechseln die Waffen ja laufend ihren Ladezustand, so dass hier keine Aussage eindeutig ist. Fest steht für mich aber: Hätte es leere Hülsen gegeben, dann wären die auch fotographiert worden. Die wären wichtiger gewesen als volle Patronen. Daher zweifel ich nach woe vor daran, dass es überhaupt Hülsen gab. ... aber sie sind doch auf dem Tatortfoto zu sehen! Trotzdem hast Du Recht. Die Situation ist vogelwild! Es gibt bisher nur eine nachgewiesene Hülse unter dem Knöchel von Mundlos.
|
|