Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 23, 2014 2:44:11 GMT 1
Eine Frau, vorne hui hinten pfui?!
Warum schweigt jemand der alles verloren hat, also nichts mehr zu verlieren hat?
Braucht sie Aufmerksamkeit? ADHS?
Ist sie wirklich so dreist und "genießt" jeden Tag in den Medien und vor Gericht. Und wenn es mal ruhiger wird, dann kommt sie und möchte ihren "Anwäten das Vertrauen entziehen"?!
Was hat sie zu verlieren? NICHTS! (auch die Tochter VT usw sind sinnlos, denn wenn sie ihr Maul aufmachen würde, könnte ihr keiner "ihr" Kind entziehen)
Hunderte Tage Verhandlung bisher, ich denke 5h hätten gereicht! Wenn sie denn reden würde!
Was denkt ihr über ihr Motiv? Wenn man alles verloren hat, dann agiert man doch nicht so?! Da fängt doch der Hamster an zu humpeln.
best regards
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 23, 2014 6:19:26 GMT 1
Sie hat wohl einiges zu verbergen. Die drei werden ja in den 13 Jahren, in denen sie keine Dönermorde begangen haben, durchaus nicht nur die Waisenknaben gespielt haben. Diese Aktivitäten sollen wohl nicht ans Licht kommen. Was auch möglich wäre, ist dass sie in der Haft einfach geschützt ist, vor den Leuten, die ungestraft die Uwes weggemacht haben. Und nicht zu vergessen: Sie hat die beiden verpfiffen, eine Art Agenten-Ausstiegsdrama. Da sagt man dann auch nicht gern was.
|
|
|
Post by neckarsulm on Sept 23, 2014 20:32:20 GMT 1
Auf Anraten der Anwälte - sagt sie kein Wort.(offiziell)
Selbst ein "menschliches Bedauern der Verluste der Opfer" könnte als Schuldeingeständnis gedeutet werden - von Frau Zschäpe(macht das ein Politiker ist es ja etwas ganz anderes).
Und wenn sie sich mit solchen Sätzen schon Monate und Jahre einfängt - weil sich da Zusammenhänge konstruieren lassen - dann hält man eben die Klappe und schaut was dabei rauskommt. - Sympathie ist schon verspielt und sie passt in das Bild der Nazibraut, eisern Schweigen.
Darüber hinaus haben wir die Flüchtlingsstory: 7 Jahre oder 10 Jahre Flucht; Exempel ...
Mit Brandstiftung kommt man fast an das Strafmaß von Tötungsdelikten ...; haben die jetzt nicht genug in der Hand um eine unmittelbare Täterschaft an den Morden vor Gericht zu verkünden, dann lässt sich das Strafmaß mit "terroristische Vereinigung" nach oben Schrauben.
Jeder Antrag der Verteidigung frisst Zeit und Geld, daher wäre es nicht verwunderlich, wenn das Gericht sich dankbar zeigt ...
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 23, 2014 23:53:10 GMT 1
Nun ja, für mich ergibt sich der Sinn immer noch nicht. Welche Aktivitäten? Schlimmer als Mord? Ne. Oder Behördenverstrickungen. Aber dann ist sie in Haft nicht sicherer als draußen. Bekanntlich ist es kein Problem aus´m Bau Morde - außerhalb - zu initieren wie anders rum. Verpfiffen, hmm. Kann man Tote verpfeifen? Und man schaut "was dabei raus kommt". Option A->Unschuldig; Option B->Schuldig! Würde Option A zutreffen, würde sie reden. Also Option B. Sollte Option A zutreffen, ist eindeutig klar, dass die Behörden darin mehr als verstrickt sind. Sie wären als Strippenzieher enttarnt. Also Option B. Also für mich hat sich, wie gesagt, der Sinn noch nicht ergeben. Geht es um das Strafmaß? 10 oder 15 Jahre? Sicher ist sie drin wie draußen nicht mehr. Weder heute, noch morgen in 20 Jahren. Nun ja evtl hat ja noch jmd ne Meinung best regards
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 24, 2014 0:03:15 GMT 1
Sie wird halt von den Dingen wissen, die anstatt der schaurigen Dönermorde gelaufen sind. Wird kein Kindergeburtstag gewesen sein. Man darf auch nicht unterschätzen, dass 75 Millionen hassender Mitbürger, eine fehlende Verteidigung und annähernde Einzelhaft ihre Wirkung tun. Tote wird sie nicht verpfiffen haben. Aber ich traue ihr zu, dass sie die Ausstiegspläne der Uwes verraten hat oder selbst welche hatte und die Jungs nicht wollten. Da hilft dann die Firma, und es wäre gemeinschaftlicher Mord. Mit Sicherungsverwahrung, wenn sie Fremde einschaltet und das lang vorher plant, innerhalb eines kriminellen Zusammenhangs.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 24, 2014 0:35:53 GMT 1
"Anstatt der "Dönermorde"" --> Zum 2. mal: Schlimmer als Mord?
"75 Mio. hassender Mitbürger" --> Schön wäre es wenn, bei knapp 62 Mio. Wahlberechtigten, sie 75 Mio. hassen würden. Setzt ja schonmal die Beschäftigung mit dem Thema voraus. (Tip 1% von 75 Mio)
Und wieso "Ausstiegspläne"? Von denen weiß ich bisher nichts.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 24, 2014 7:47:22 GMT 1
"Anstatt der "Dönermorde"" --> Zum 2. mal: Schlimmer als Mord? "75 Mio. hassender Mitbürger" --> Schön wäre es wenn, bei knapp 62 Mio. Wahlberechtigten, sie 75 Mio. hassen würden. Setzt ja schonmal die Beschäftigung mit dem Thema voraus. (Tip 1% von 75 Mio) Und wieso "Ausstiegspläne"? Von denen weiß ich bisher nichts. Schlimmer als eine unklare Beihilfehandlung sicher. Vor allem, wenn man bedenkt, dass man für das Verpetzen solcher Dinge weggemacht wird. In deutschen Gefängnissen haben Frauen eine anständige Lebenschance. So grausam elend ist das nicht. Besonders "schön" fände ich einen solchen Hass nicht, sorry. Dass es Ausstiegspläne gab, drängt sich doch geradezu auf. Zschäpe rennt an öffentlichen Plätzen zu Anwälten, dass die drei längst keine "Nazis" mehr sind und im postideologischen Zeitalter angekommen, liegt auf der Hand. Herr Aprilwald
|
|
|
Post by Admin on Sept 24, 2014 7:52:25 GMT 1
Sie wird halt von den Dingen wissen, die anstatt der schaurigen Dönermorde gelaufen sind. Wird kein Kindergeburtstag gewesen sein. Man darf auch nicht unterschätzen, dass 75 Millionen hassender Mitbürger, eine fehlende Verteidigung und annähernde Einzelhaft ihre Wirkung tun. Tote wird sie nicht verpfiffen haben. Aber ich traue ihr zu, dass sie die Ausstiegspläne der Uwes verraten hat oder selbst welche hatte und die Jungs nicht wollten. Da hilft dann die Firma, und es wäre gemeinschaftlicher Mord. Mit Sicherungsverwahrung, wenn sie Fremde einschaltet und das lang vorher plant, innerhalb eines kriminellen Zusammenhangs. Wenn sie wirklich beim erfurter bandidos-prozess war und dort RA Zahner ansprach, Ende 2010, dann mussten alle Ampeln der Organe auf ROT schalten. Da tat sich ein sehr gefährliches Terrain auf... muss man sehen!
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 30, 2014 15:19:35 GMT 1
Nana, ein bisserl freundlicherer Umgangston, bitte!
=> Fortiter in re, suaviter in modo
|
|
|
Post by Admin on Sept 30, 2014 16:45:49 GMT 1
Den hatte ich bereits rausgeschmissen, bevor ich das sah, was ich gerade löschte.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Oct 2, 2014 19:12:33 GMT 1
Eigentlich ist es unwichtig warum Zschäpe schweigt. Da kann man ja ewig spekulieren. Wichtig in diesem Zusammenhang erscheint eigentlich nur, ob die Verteidigung der Zschäpe mit dem Schweigen ihren Pflichten nachkommt. Tatsächlich kann es durchaus sein, das Schweigen die beste Verteidigung für Zschäpe ist, jedenfalls kann man ihren Verteidigern nicht von vornherein die Berufsehre absprechen, nur weil diese nicht vor Gericht anbringen, was hier im Forum offensichtlich ist. Mir sind die Verteidiger nicht geheuer - farblose Schikimikis ohne Lebenserfahrung bei der wohl heißesten Sache ihres Lebens. Ein 70jähriger, welcher eh nichts mehr zu verlieren hätte, der hätte sich womöglich weghaidern lassen, für ein paar tolle Tänze mit dem Stötzl - aber so?! ...und vor allem, was hätten diese "Tänze" der Zschäpe gebracht? Weiß ich leider - oder GottseiDank - alles nicht. Spekulation
|
|
|
Post by anmerkung on Oct 3, 2014 18:48:54 GMT 1
MbMn. Meiner bescheidenen Meinung nach ist es nicht so wichtig, warum sie schweigt. Viel wichtiger wäre die Beantwortung der Frage, warum sie noch lebt.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Oct 3, 2014 19:33:41 GMT 1
MbMn. Meiner bescheidenen Meinung nach ist es nicht so wichtig, warum sie schweigt. Viel wichtiger wäre die Beantwortung der Frage, warum sie noch lebt. Im ersten Jahr "nach dem Auffliegen der Terrorzelle" hatte ich Zschäpes Lebenserwartung auch nicht sehr hoch angesetzt. Werden die wirklich das Risiko eingehen, vor Gericht (und damit vor aller Welt) zugeben zu müssen, dass es für das NSU-Dings nicht einen einzigen Beweis gibt? Aber es kam anders. Wenn die Verteidigung gekauft, die Beamten eingeschüchtert und die Medien gleichgeschaltet sind, ist das wurscht, was sich bei der Gerichtsshow abspielt. Nach dem Aktenleak hatte ich im HPF noch gemahnt, nur kleinen Einsätzen darauf zu wetten, dass Zschäpe nächstes Jahr noch lebt. Unterdessen sehe ich das anders, wie schon mal in der Meckerecke des Denkers dargelegt. Die Akten sind zwar geleakt, dürfen aber nicht veröffentlicht werden, solange sie nicht im Prozess verwendet worden sind (§353d(3) StGB). Solange der Prozess läuft, sind die Akten (die die ganze Manipulation beweisen) zwar irgendwie offen, aber tatsächlich für die öffentliche Diskussion nicht verwendungsfähig. Und das bleibt solange der Fall, wie Zschäpe lebt. In dieser Konstellation hat das Regime selbst größtes Interesse an einer lebenden Zschäpe.
|
|
|
Post by anmerkung on Oct 3, 2014 19:40:41 GMT 1
In dieser Konstellation hat das Regime selbst größtes Interesse an einer lebenden Zschäpe. Dann habe ich wieder mal einen fürchterlichen Schreibfehler gemacht. Die Frage lautet, warum sie den 4.11. überlebt hat. Da sie am nächsten Tag anrief und sagte, der Uwe sei tot, um dann noch einmal quer durchs Land zu reisen, deutet für mich auf einen Regiefehler hin, oder aber, daß sie doch Tatbeteiligte war. Daß sie jetzt noch lebt, ist dem Überlebenswillen der handelnden Akteure geschuldet. Richtig.
|
|
|
Post by neckarsulm on Jun 22, 2015 22:23:42 GMT 1
de.wikipedia.org/wiki/GefangenendilemmaHabe ich auch bei Bio gerade liegen lassen. de.wikipedia.org/wiki/GefangenendilemmaVielleicht eröffnen sich neue Perspektiven. BZ nimmt (zurecht: “Terrortrio”) die Position ein, am Meisten einstecken zu dürfen(Strafmaß). Im Vergleich zum Folgeschaden : “Strohwitwen und Strohwaisen” allerdings des “Kameraden” Pflicht(?) …. . Wird der Bogen überspannt, dann klingen andere Saiten. (z.B.: mehr wie 5 Jahre habe ich nicht verdient …., die Anwälte tun nichts dafür oder dagegen – die Anderen sind auch nicht “schuldiger” – Jetzt reicht’s ) Wie geschrieben, den Artikel einfach mal lesen. Beste Grüße _________ P.S.: “Das ZOB”, bzw. dass was ich von ihnen gelesen habe, zeigt einen wachen Geist und verdient Beachtung. Sie sind kritisch, aufgeweckt und handeln nach Idealen – Ideale im menschlich korrektem Sinn. Bei aller Achtung ist das Prädikat : “Neutral” aber ganz gewiss nicht in ihrem Sinn. In der Selbstwahrnehmung geht das noch in Ordnung- aus Marketinggründen mindestens eben so -… doch steht auf der Fahne “garantiert Rassismusfrei”. An sich würde mir nur berauscht in den Sinn kommen, an diesem Credo etwas auszusetzen, denn dann habe ich den Mut und die Gleichgültigkeit vereint, einem Automatismus die Stirn zu bieten – spricht sowohl gegen mich als auch gegen Reflexe der Diktatur. Daher ist dies jetzt kein reines Angriffsszenario – auch wenn mein Versuch “Augenhöhe” herzustellen bislang vom Antagonisten weder gebilligt noch abgelehnt werden konnte – lest doch endlich den “Gefangenendilemma Text durch (sinnvolles ist hier nicht zu erwarten;-) Um einer Sache oder Person nicht befangen – oder neutral -gegenüberzustehen, ist nicht zwangsläufig eine positive Verbindung ursächlich. Auch die Ablehnung eines Objekts – diversen Glaubenssätzen treu – ist der Neutralität hinderlich. Da sei die Frage erlaubt: Kann das “garantiert rassismusfreie ZOB” den Anspruch erheben als “Neutral” zu gelten, wenn sich auf der Anklagebank und in dem einstigem(?) Umfeld der Angeklagten Menschen sammeln, die dem Verdacht ausgeliefert sind, zum einen Rassisten und zum Anderen an einer “möglicherweise” rassistischen Mordserie verstrickt zu sein? ___ Genau genommen finde ich es gut, dass es auch aus dieser Richtung ehrliche Berichterstatter und Denker gibt – vermisse aber, dass es außer dem Mainstream sonst nicht viel zum Thema gibt. Das “garantiert rassistische BOZZ” fehlt mir da leider, um mein Pendel zwischen den Beiträgen schwingen zu lassen^^ Nix für Ungut Gehört aber (auch) hier her, denn jetzt heißt die Frage: "Warum sollte sie das Schweigen brechen?" _____ gerne unabhängig vom "Gefangenendilemma" ;-)
|
|