Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Nov 5, 2015 9:18:28 GMT 1
Nochmals zu der Doku, die gestern im 3Sat gezeigt wurde.
Es ging um die Jogginghose mit den Blutspritzern. Habe keinen Thread dazu gefunden, dabei ist es das wichtigste Beweisstück (neben der Dienstwaffe) im Fall Heilbronn.
Offenbar wurde diese Hose eingehend untersucht. Man fand offenbar keine Mundlos-DNA innen an den Hosen, sondern nur an den Taschentüchern! D.h. Mundlos muss diese Hose nicht getragen haben, aber jemand hat dessen Taschentücher dort reingesteckt.
Ausserdem sehen die Blutspritzer nicht so aus, als ob der Todesschütze die Hosen getragen hat. Die Theorie der Doku war nun, der Träger der Hose "stand in der zweiten Reihe" beim Mord. Der hat die Hose dann schön aufbewahrt und Mundlos-Taschentücher reingesteckt.
Viel naheliegendere Theorie: Dieses "Beweisstück" wurde manipuliert!
|
|
|
Post by schaf15 on Aug 21, 2016 23:28:58 GMT 1
Nochmals zu der Doku, die gestern im 3Sat gezeigt wurde.
Es ging um die Jogginghose mit den Blutspritzern. Habe keinen Thread dazu gefunden, dabei ist es das wichtigste Beweisstück (neben der Dienstwaffe) im Fall Heilbronn.
Offenbar wurde diese Hose eingehend untersucht. Man fand offenbar keine Mundlos-DNA innen an den Hosen,... Die Theorie der Doku war nun, der Träger der Hose "stand in der zweiten Reihe" beim Mord. Der hat die Hose dann schön aufbewahrt und Mundlos-Taschentücher reingesteckt. Geriet der Hosenträger in Zugzwang, ab Frühjahr/Sommer 2011? 09. April 2011 Lehren aus dem Fall "Phantom" - Polizei sammelt Ermittler-DNA Um falsche Spuren besser auszuschließen, sammelt die Polizei Baden-Württemberg künftig DNA-Proben von Mitarbeitern der Spurensicherung und der Kriminaltechnik. Damit sollen künftig Tatortspuren abgeglichen und so Fehlermittlungen vermieden werden, berichtet der "Spiegel"... Laut Innenministerium wird in den kommenden Monaten für diese sogenannte Eliminationsdatenbank in anonymisierter Form DNA von rund 700 Beamten gespeichert. Die Abgabe der DNA-Probe ist freiwillig. "Jeder Zugriff auf die Datenbank wird protokolliert", erläuterte die Sprecherin. Die Datenbank könnte in drei bis fünf Monaten [September 2011] komplett bestückt sein und dann zur Verfügung stehen. www.n-tv.de/panorama/Polizei-sammelt-Ermittler-DNA-article3063006.html
|
|
|
Post by taucher on Aug 28, 2016 21:18:47 GMT 1
Nochmals zu der Doku, die gestern im 3Sat gezeigt wurde.
Es ging um die Jogginghose mit den Blutspritzern. Habe keinen Thread dazu gefunden, dabei ist es das wichtigste Beweisstück (neben der Dienstwaffe) im Fall Heilbronn.
Offenbar wurde diese Hose eingehend untersucht. Man fand offenbar keine Mundlos-DNA innen an den Hosen, sondern nur an den Taschentüchern! D.h. Mundlos muss diese Hose nicht getragen haben, aber jemand hat dessen Taschentücher dort reingesteckt.
Ausserdem sehen die Blutspritzer nicht so aus, als ob der Todesschütze die Hosen getragen hat. Die Theorie der Doku war nun, der Träger der Hose "stand in der zweiten Reihe" beim Mord. Der hat die Hose dann schön aufbewahrt und Mundlos-Taschentücher reingesteckt.
Viel naheliegendere Theorie: Dieses "Beweisstück" wurde manipuliert! Das war so ein running gag. Beispielhaft das ehemalige Hamburger Nachrichtenmagazin vom 12.08.2012. Aufgefunden wurde die Hose angeblich im vollkommen ausgebrannten Katzenzimmer. Allerdings hat die BAW erst im August 2012 festgestellt, dass die diese Hose "sichergestellt" hat. Dann ist es mit der Hose und dem Taschentuch so, wie mit den meisten „Beweismitteln“. Kein Mensch weiß, wie diese Gegenstände in die Asservatenkammer gekommen sind. Angeblich wurden die aus dem flammenden Inferno geborgen. Doch es gibt keine Finder und keine Auffindedokumentation. Schon aus diesem Grund ist diese Installation als Beweis nicht verwendbar. Davon abgesehen, es gibt keine feste Verbindung zwischen einer Hose und einem Taschentuch. Beide Gegenstände sind für sich einzeln funktionsfähig und einzeln transportierbar. Prof. Michael Bohnert, Rechtsmediziner der Uni Würzburg im Bayerischen Rundfunk, 01.11.2015, Gibt es einen dritten NSU-Täter? : "Wenn man wissen will, ob diese Hose von einer Person zu einem bestimmten Zeitpunkt getragen wurde, dann kann man sich schlecht auf Tempo-Taschentücher verlassen, die in diesen Hosentaschen gefunden wurden."Dann gibt es noch ein Problem. Jeder Mensch hinterlässt in seiner Hose ziemlich viele Humanspuren, einschl. der üblichen Ablagerungen von Hautschuppen, Haaren oder deren Follikel, Urin, Analsekret und (je nach Geschlecht) Sperma oder Vaginalsekret. Man hätte was von Mundlos in dieser Hose finden müssen. Da war aber nichts. Noch mal aus dem gleichen BR-Artikel: "Außerdem musste die Bundesanwaltschaft im Interview mit der ARD einräumen, dass innen in der Trainingshose keine DNA von Mundlos gefunden wurde. Für Clemens Binninger und Prof. Feltes sind die winzigen Blutspuren von Michèle Kiesewetter eher deutliche Hinweise darauf, dass der Träger dieser Hose beim Mord dabei war, aber nicht der Schütze war." Von all dem abgesehen, es kann überhaupt keine Jogginghose sichergestellt worden sein. Schon vor Jahren wunderte sich BKA-Chef Ziercke, dass in der ganzen Wohnung keine Männerkleidung sichergestellt werden konnte ( SWR 16.03.2012, BKA-Präsident staunt über Wasserverbrauch der Zwickauer Zelle): ... berichtete BKA-Präsident Jörg Ziercke heute, dass der geringe Wasserverbrauch in der Wohnung sowie nicht gefundene männliche Bekleidung"Wie geht das, keine Männerkleidung gefunden - aber Mundlos´ Jogginghose sichergestellt?
|
|
|
Post by schaf15 on Aug 29, 2016 22:06:35 GMT 1
Nochmals zu der Doku, die gestern im 3Sat gezeigt wurde.
Es ging um die Jogginghose mit den Blutspritzern. Habe keinen Thread dazu gefunden, dabei ist es das wichtigste Beweisstück (neben der Dienstwaffe) im Fall Heilbronn.
keine Mundlos-DNA innen an den Hosen, sondern nur an den Taschentüchern! aus dem flammenden Inferno geborgen.
keine feste Verbindung zwischen einer Hose und einem Taschentuch. Beide Gegenstände sind für sich einzeln funktionsfähig und einzeln transportierbar. Jeder Mensch hinterlässt in seiner Hose ziemlich viele Humanspuren, ... winzigen Blutspuren von Michèle Kiesewetter eher deutliche Hinweise darauf, dass der Träger dieser Hose beim Mord dabei war, aber nicht der Schütze war." Wie geht das, keine Männerkleidung gefunden - aber Mundlos´ Jogginghose sichergestellt? k.A. ob restliche Männerkleidung verbrannt oder ausgelagert war. Hosenträger war nicht der Schütze [nicht der Schütze Kiwe, deshalb der Schütze Arnold?!] Der Zeuge A. K., Kriminaloberrat im Bundeskriminalamt (fast von Anfang an bei der BAO „Trio“, die am 11.11.2011 bestellt oder eingeleitet worden ist, dabei. Zunächst war ich im Führungsstab der BAO als stellvertretender Leiter des Führungsstabs und zugleich Leiter des Lagezentrums der BAO „Trio“... meinem Arbeitsbereich oblag die ganze Informationssteuerung, Informationsverarbeitung, Lageprodukte erstellen, ...die BAO „Trio“ ist ja aufgelöst worden zum 1.September 2012, ist dann übergegangen in eine EG „Trio“, eine Ermittlungsgruppe. Dort bin ich dann derstellvertretende Leiter gewesen der EG „Trio“ und eigentlich seit Herbst 2013 kommissarischer Leiter auch der EG) hat im UA BW den Beweis so formuliert: Blutspuren, die auf einer Jogginghose festgestellt worden sind, eine Jogginghose, die wir auf Asservaten, auf elektronischen Asservaten haben, die Mundlos auf Fotos getragen hat, also, die wir Mundlos zuordnen können – augenscheinlich aufgrund dieser Fotos. Auf dieser Hose fanden sich Blutspuren, die M.K. zuzuordnen sind. Und zusätzlich in der Hose fanden wir auch molekulargenetische Spuren – ich glaube, ein Haar und Taschentücher –, die auch Mundlos zuzuordnen sind, sodass wir auch da natürlich das Indiz haben, dass Mundlos diese Hose getragen hat bei dem Anschlag und damit auf jeden Fall auch vor Ort und dabei war. -------------- Am 07.11.11 hatte DIE Polizei Uwe-Fotos (in Joginghosen?) von Urlaubsbekanntschaften, am ... waren Sequenzen der Ü-Cam F26 ausgewertet, darauf zu sehen Uwe+Uwe in Jogginghose, ... POM‘in Nadine S., die eine weitere Jogginghose an einer Eisenacher Tankstelle sicherstellte, sagte im UA TH (ob es „üblich“ sei, wegen einer Jogginghose irgendwo hinbeordert zu werden) es habe ja den Sachverhalt gegeben. Über Funk wurde gemeldet, eine Person mit Jogginghose solle gesehen worden sein und versucht haben, Autos anzuhalten... und am ... fand man die og. Katzenzimmer-Taschentuch-Kiwe-Jogginghose! Noch Fragen?
|
|