|
Post by anmerkung on Apr 3, 2015 11:45:30 GMT 1
Ein Flugdatenschreiber kann einen Vorsatz des Copiloten gar nicht bestätigen, weil sich solche Daten auf selbigem nicht finden lassen, die das aussagen könnten. War da sein Testament hinterlegt auf dem FDS oder was?
Was er bestätigen kann ist ein Szenario, was Ermittler als sehr wahrscheinlich angenommen haben. Oder eben widerlegen.
Sie meinen wohl, daß das was diese Auswertung der Radardaten aus dem Flugforum damals als Grafik zeigte, daß dieser Datenverlauf nur als bewußte Aktion des Flugzeugführers verstanden werden kann.
Wir warten einfach ab.
Wie gesagt, seriöse Flugunfalluntersuchung braucht ein oder 2 Jahre oder so.
|
|
|
Post by Admin on Apr 3, 2015 11:48:42 GMT 1
ich denke das Ding ist gelaufen, und die Truther bei Kopp und Co stehen wieder ziemlich dosenfleischmässig da. wenn der copilot das tempo während des sinkfluges mehrfach erhöht hat, war er nicht bewusstlos etc pp.
wenn...
es wäre dann die Sicherheitstür das Todesurteil gewesen.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 3, 2015 11:49:39 GMT 1
|
|
|
Post by anmerkung on Apr 3, 2015 12:14:23 GMT 1
Markus Kompa www.kanzleikompa.de/2015/03/30/anmerkungen-zu-flug-4u9525/Bei der Aufklärung von Flugzeugabstürzen sollte man die Nachrichtenlage mit äußerster Vorsicht beurteilen. Vor fünf Jahren habe ich mich intensiv mit Abstürzen befasst, insbesondere im Ultraleichtflugbereich. Dabei habe ich mir insbesondere eine Meinung über die Arbeit der Bundesstelle für Flugunfalluntersuchungen (BfU) gebildet, in die ich kein Vertrauen habe. Eränzend www.heise.de/tp/artikel/44/44541/1.htmlWas steht hinter der Rufmord-Kampagne der Mainstream-Medien? Ernst Wolff 31.03.2015 Der Absturz von Germanwings-Flug 4U9525 Um genau diesen Missstand zu verschleiern und somit von den wahren Ursachen der Misere der Branche abzulenken, beeilt sich die Luftfahrtindustrie nach jedem Unglück, den Fokus der Öffentlichkeit so schnell wie möglich auf Faktoren wie "menschliches Versagen" zu richten. ----- Scheiße ist immer der konkrete Fall. Was, wenn es doch unmenschliche Absicht war?
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 3, 2015 14:33:31 GMT 1
Wieso weiß man das denn nicht? Dafür gibt's doch den sog. »Check in« und Bordkarten. Und Ausweispflicht gilt doch sogar innerdeutsch. Von mir wollten die Check-in - Tussies jedenfalls neben dem Flugschein immer den Ausweis sehen, bevor ich an Bord gelassen wurde. Ums komplett zu machen.....in jeder Bahn und Bummelzug gibts ne Notbremse, Herr Die Misere........na wie wär´s... Schlage vor, künftig unter jedem Passagiersitz neben der Schwimmweste einen Fallschirm zu verstauen und anstelle allerlei Unterhaltungs-Gimmicks einen Joystick (wie ihn die Airbusfahrer im Cockpit haben) und einen Schalter für die Luftbremsen (Spoiler) zum Verlassen einer evtl. ungesunden Flughöhe für den Fallschirmabsprung einzubauen.
|
|
|
Post by Admin on Apr 4, 2015 13:39:20 GMT 1
|
|
|
Post by Admin on Apr 5, 2015 11:56:24 GMT 1
n8waechter.info/2015/04/germanwings-crash-und-der-uninterruptible-autopilot/ich hatte das thema bereits sehr vermisst. Übernahme des Flugzeugs und ferngesteuerte Landung McConnell weist darauf hin, dass die Lufthansa jeden einzelnen Flug ihrer und der mit ihr verbundenen Fluglinien überwacht und stellt seine Ansicht zur Disposition: ”Wenn wir wirklich glauben sollen, dass der Co-Pilot das Flugzeug mutwillig zerstören wollte, so würde nach deren eigenen Angaben, das Lufthansa-Dispatch-Centre sofort die Kontrolle übernehmen und das Flugzeug ferngesteuert auf jedem passenden Flughafen, der in deren Soft- und Hardware einprogrammiert ist, sicher landen.”. Dies sei genau der Grund, warum Technologien wie der ”Uninterruptible Autopilot” entwickelt worden seien. 1996 sei nach Angaben von McConnell eine Reihe Boeing 747-400 an Lufthansa ausgeliefert worden und die deutschen Techniker hätten die von Boeing eingebauten ”Uninterruptible Autopilot”-Systeme ausgebaut und durch eigene Technik ersetzt. Dies sei der Grund, warum er persönlich gerne mit Lufthansa fliege und er die deutsche Fluglinie für ”eine der sichersten der Welt” hält. Das System sei der ”Elefant im Glashaus” und die französischen Behörden sollten sich seiner Ansicht nach gefälligst damit auseinanderzusetzen, bevor sie irgendwelche voreiligen Rückschlüsse zögen. Jedes Zivilflugzeug ist eine latente Drohne Laut McConnell ist jedes Zivilflugzeug heute mit einer Technik ausgestattet, die mit der für Drohnen eingesetzten Technik vergleichbar ist. Jedes Flugzeug könne im Fall eines unvorhergesehenen Ereignisses übernommen werden. Den Piloten sei dies jedoch in der Regel unbekannt, obwohl es zur Pflicht eines Flugzeugführers gehöre, sich mit der Technik in ”seinem” Flugzeug auszukennen. Alles was notwendig wäre, sei eine 20-minütige Präsentation, in der aufgezeigt wird, dass die Flugzeuge diese Technik besitzen. ”Alles worauf das System wartet ist, dass jemand den Knopf zur externen Übernahme drückt. Im Fall der Germanwings 9525 hätte das Flugzeug pünktlich in Düsseldorf gelandet werden können, ohne dass irgendjemand an Bord zu Schaden gekommen wäre.” Die alles entscheidenden Fragen Gesetzt dem Fall, dass die von McConnell in dem Interview geteilten Informationen zutreffen und quasi jedes Zivilflugzeug per Fernsteuerung übernommen werden kann, dann stellen sich selbstverständlich gewisse Fragen, die im Grunde nur 2 Szenarien umfassen: 1.) Warum wurde das Flugzeug nicht extern übernommen, sobald es die im Flugplan festgehaltene Route verließ und offenbar kein Kontakt zum Piloten hergestellt werden konnte? In dem Fall wäre die Maschine per Fernsteuerung entweder auf dem nahegelegenen Flughafen in Marseille zur Landung gebracht worden, oder gar direkt bis zu seinem Zielflughafen in Düsseldorf gelenkt und sicher gelandet worden. 2.) Wurde die Kontrolle über das Flugzeug tatsächlich übernommen und die Maschine, ohne Einflussmöglichkeit der beiden Piloten, in den französischen Alpen zum Absturz gebracht? Wenn dies der Fall ist, dann stellen sich jede Menge weitere Fragen, wobei allein die Implikation einer externen Kontrolle und des von außen mutwillig herbei geführten Crashs bereits enorme Wellen schlagen würde. Wer wäre dafür verantwortlich? Wem würde es nützen? Was wäre das Motiv? ________________ erinnert an 9/11 und ferngesteuerte flugzeuge...
|
|
|
Post by vonstein on Apr 5, 2015 12:15:51 GMT 1
Daß diese Fernsteuerung keine Spinnerei ist und diese tatsächlich existiert, habe ich von einer Stewardess aus unserer Familie erfahren (lebt heute in Mexico-City).
|
|
|
Post by Admin on Apr 5, 2015 12:29:14 GMT 1
Daß diese Fernsteuerung keine Spinnerei ist und diese tatsächlich existiert, habe ich von einer Stewardess aus unserer Familie erfahren (lebt heute in Mexico-City). ab wann, ist sie Serienausstattung, was kann sie und was nicht? ich kann mir nicht vorstellen, dass die Piloten sowas akzeptieren, was sie nicht ausschalten können.
|
|
|
Post by vonstein on Apr 5, 2015 12:48:08 GMT 1
Hierzu näheres zu sagen, ist derzeit schwierig, denn der Kontakt zu ihr ist vor einigen Jahren unglücklicher Weise abgebrochen. Nach ihrer Ausbildung zur Stewardess, und bei der Beerdigung meines Vaters in 1997, haben wir uns das letzte Mal von Angesicht zu Angesicht gegenüber gestanden. Wir hatten damals alle Fragen über Fragen (hast du keine Angst, Absturz, Entführungen etc). Bei der Thematik über die Entführungen, erzählte sie von der Sache mit der "Fernsteuerung". Die meisten Flugzeuge waren '97 noch nicht damit noch nicht bestückt, sie würden jedoch nach und nach damit ausgerüstet werden. Sollte ihre derzeitige Adresse, nach ihrer Verheiratung, bei mir eintrudeln, werde ich sie genauer nach dem Sachverhalt befragen.
|
|
|
Post by Admin on Apr 8, 2015 12:49:24 GMT 1
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 8, 2015 12:50:20 GMT 1
der Eggert lebt vom Dosenfleisch. Ich würde da keine einzige Stunde nüchtern bleiben können
|
|
|
Post by Admin on Apr 8, 2015 12:55:13 GMT 1
sie haben nichts, aber sie schreiben immer weiter. wer steuert diese Verasche?
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 8, 2015 12:59:31 GMT 1
sie haben nichts, aber sie schreiben immer weiter. wer steuert diese Verasche?
|
|
|
Post by Admin on Apr 8, 2015 13:03:27 GMT 1
ist wie beim "NSU", da schreiben sie scheisse trotz Fakten und Akten, bei Germanwings schreiben sie scheisse ohne Fakten und ohne Akten.
die gemachte realität braucht gar keine fakten, die stören nur die fantasie und engen sie ein.
Die Truther sind der Spiegel der MSM: Die Kehrseite von Scheisse ist aber... Scheisse.
|
|