|
Post by Admin on Sept 27, 2014 9:16:27 GMT 1
Wenn Nebenjob, dann Security. Geleitschutz für gewisse "Geschäfte". Der dienstfreie D.S. war in Uniform am Leute kontrollieren um 14:45 Uhr, am Tatort. Also keine 30 Minuten nach Eintreffen der ersten Polizisten um ca. 14:18.
|
|
|
Post by neckarsulm on Sept 27, 2014 16:45:03 GMT 1
[Es tat sich doch noch ein Zeitfenster auf - für mich|| Ich hoffe das ist therapierbar, die gefühlte "Anwesenheitspflicht"]
Das sich die Elite nicht mit 8-15€ die Stunde abspeisen lässt, geht klar.
Waren für mich auch eher die Ligen darunter, die dort "soziale Kompetenzen" erlernen soll(t)en. _____
Als Arbeitsplatz würde meiner Meinung nach auch eher der Vergnügungsort "Sauna" infrage kommen - die Location und der Rummel wären zu meiden.
Die Leute machen schon genug, wenn sie nichts tun(wie fatalist das als "Geleitschutz" umschreibt). _____
Und wieder hätten wir das Problem(Travohäuschen) das die Sicht versperrt - und die Begebenheit "nicht unauffällig genug" zu sein. _____
Auch wenn ich den Inhalten des perforierten Gehirns des Herrn Arnold die ein oder andere Lücke zugestehe, ist der Satz: "Nicht einmal hier hat man seine Ruhe" - womöglich Frau Kiesewetters Abschied an diese Welt- mit besonderer Sorgfalt zu betrachten. (Das klingt herzloser wie es gemeint ist, zugegeben. Aber ich kann so eine Situation nur "aus Distanz" betrachten). __
Wenn es - im Schlimmsten Fall- ein "Koma-Konstrukt" gewesen sein sollte, stellt es noch immer eine Situation dar, welche von einer "Wiederholung" spricht. >> Wiederholung = alltägliche Streife-Erfahrungen oder Personen(-Gruppe) bezogen? - - - -
Als "Ermittler" fällt es mir zu schwer diese "Info" auszublenden. Auch wenn diese nicht gegeben wäre, ist es noch immer eine Frage "Weshalb so arglos?". __
Sicher fühlen sich Polizeibeamte auf Streife nicht nonstop in einer Lage der Bedrohung - Wochentags am Nachmittag ... kurz vor Zahltag - Die Junkies aus der Ecke sind vielleicht nicht begeistert wenn dort Sheriffs stehen, sind aber im Stande zu differenzieren wer unter Umständen das Problem hat und gehen weiter.
Auch die Leute aus dem Business bevorzugen lieber eine andere Umgebung(wenn dort Cops sind).
>(Eine handvoll) Einheimische und andere, wie z.B. andere Streifen(-polizisten) kennen den "Pausenort". ... und bei "persönlichem Konflikt" wäre eine Lösung des Problems, ohne Uniform, wesentlich "unpersönlicher" gewesen. <-- auch wenn das Motiv mit dem Beruf und der Person zu tun hatte--> oder jemand hatte genau dieses Szenario vor Augen und wählte KS?, um eine breitere Fährte zu legen, oder einen Kollegen zu schützen der in Beiden Fällen ins Visier gerät. ____
Ach, "letzte Worte", wenn ich die ignorieren kann, setzte ich den "Golem-Bau" fort, vorausgesetzt es bleibt nicht so spannend.
|
|
|
Post by anmerkung on Sept 27, 2014 18:22:16 GMT 1
Sorry Neckarsulm, aber den post verstehe ich weitestgehend nicht. Geht in der ersten Zeile los und ist wohl Aktenwissen. Verstehe es trotzdem nicht.
Das sind jetzt zehn eröffnete Nebengleise, die zumindest mir überhaupt nichts bringen. Ich denke aber auch nicht weiter drüber nach, weil ich noch immer am Gerichtstermin der Kommissarin dran bin. Der Festplatz ist im Hinterkopf und irgendwann fluppt der auch wieder an die vorderen Stirnlappen. Ganz von alleine, ohne daß ich mich anstrengen muß.
Einigkeit herrscht wohl, daß es personenbezogen war. Ob K. oder A., das sei dahingestellt. Nun stellt sich allerdings die Frage, wieso man die Person nicht 22 Uhr nach Schichtende auf dem Nachhauseweg maßregelt. Wäre aus meiner Sicht doch weitaus sicherer, um den Faktor 100. Polizistenmord ist Polizistenmord. Im Ernstfall bietet der Staat 1.000 Leute auf, um den zu klären. Das ist denen eine Ehre. Der Ermittlungsaufwand ist in beiden Fällen gleich. Ob Mord am hellerlichten Tag, in der Nähe von 165 Büdchenbauern oder mitten in der Nacht. Wobei, den Heilig haben sie ja auch am Tage auf einem Parpklatz den Liebeskummer versorgt. Skrupel kennen die keine, und Spurenvermeidung ist denen wohl auch egal.
Wenn es personenbezogen ist, wieso genau an diesem Tag, an diesem Ort, zu dieser Zeit. Vormittag wäre ja auch gegangen. Oder doch nicht?
Arnold will es in Ruhe bis zur Rente schaffen. Gönnen wir es ihm.
|
|
|
Post by Admin on Sept 27, 2014 18:33:24 GMT 1
Einigkeit herrscht wohl, daß es personenbezogen war. Ob K. oder A., das sei dahingestellt. Nun stellt sich allerdings die Frage, wieso man die Person nicht 22 Uhr nach Schichtende auf dem Nachhauseweg maßregelt. Wäre aus meiner Sicht doch weitaus sicherer, um den Faktor 100. 100 Punkte! Es ging um die Verdeckung des Motives? Einem privaten Motiv wird ein dienstliches Gewand umgehängt? Das wäre dann ganz neu. 1 Täter mit 2 Waffen.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 27, 2014 20:09:08 GMT 1
Sorry Neckarsulm, aber den post verstehe ich weitestgehend nicht. Geht in der ersten Zeile los und ist wohl Aktenwissen. Verstehe es trotzdem nicht. Da wurde Tage später zweimal die Gedenktafel geschändet. Einmal sogar wurde die Tafel samt Eisenhalterung und Betonsockel ausgegraben, über den Zaun gehievt und in den Neckar geworfen. Taucher mußten sie mühsam mit einem Kran bergen. Ein Fingerzeig? Publikum, welches Auskunft will, ist natürlich und willkommen. Auftauchende Dienstpersonen, Vorgesetze, welche die Ruhepause stören, kündigen Ärger, rasche Pausenbeendigung für neue Aufgaben usw. an. Vermutlich gab/gibt es da einen tiefen Sumpf, der noch ausgetrocknet werden muß? Sollte darauf hingewiesen werden?
|
|
|
Post by anmerkung on Sept 27, 2014 20:31:21 GMT 1
Der Klassiker. Rasende Eifersucht. Im dienstlichen Umfeld. Diese Schwuchtel kriegt meine Michelle nicht. Die Tour versau ich dem. Extra Schicht fernab der Heimatbasis. Nach der Schule steht der Typ vor dem Revier. Könnt ihr mich mitnehmen, will sowieso zu Werner und Winnefried, die machen da heute Security. Typ sitzt auf der Hinterbank. Pausenposition wird eingenommen, Pausenbrot ausgepackt. Sprechfunk quäkt: Kobra 131 an alle. Schwerer Verkehrsunfall Kreuzung A nach B-Straße. Wer kann kommen? Kann man hier nicht mal seine Ruhe haben? Peng Peng Vorhang
Kriegt man das mit der Obduktion so in Übereinstimmung, daß die Schüsse von der Hinterbank kamen? Dann ist nämlich verständlich, warum einer nicht treffsicher saß. Das können nur Cowboys, zwei Menschen punktgenau den Stirntreffer auf zehn Meter verpassen. Ein Mensch, erregt, kann höchstens einen Arm nicht verreißen, der andere zuckt daneben.
Dann ist klar. Ziel war Kiesewetter, Arnold leider Überlender, der weiß, wer es war, weil sie ihn unterwegs aufgelesen haben.
Scheiß Krimi, aber einfach, logisch und klofrauenfreundlich. Dann ist klar, daß der sich hektisch verpißt, wenigstens noch die Dienstpistolen mitnimmt. Somit hat er alle 4 Waffen.
Matrjoschka-Mord, hier aber in das dienstliche Umfeld schieben, um das banale private Motiv zu vertuschen.
Pumpgung auf die Uwes, um die Bleikukeln aus dem Schädel zu blasen. Wohnmobile anzünden, um so viel als mögliche Restspuren zu vernichten und Dienstpistolen hinlegen.
Sommer 2001. Ermittlungen werden wieder aufgenommen Lösung muß her.
Täter nutzt Chance, alle 4 Waffen im Uwe-Umfeld Stregda / Zwickau zu entsorgen.
Welche DNA war auf W01 und W08 und wieso darf die nicht in erfaßt werden?
Ende.
Frau Ferres, ihr Fall. ----- Erwartet jetzt nicht, daß das in eine lesbare Form auf zehn Seiten ausgewalzt wird. So ungefähr muß man sich das vorstellen, wenn ich Krimis schreibe. Haben fertig. Das Geschwurbel jetzt 300 mit Psycho-Blabla auswalzen, dazu fehlt es mir eben.
Es erklärt noch nicht, die unterschiedliche DNA von W01 (Vollprofil P1 und Teilprofil P4) und W08 (zurückgezogene DNA-Samples, die als nicht verwertbar eingestuft wurden).
|
|
|
Post by Admin on Sept 27, 2014 20:48:14 GMT 1
der sass nicht im auto. der kam dort hin.
|
|
|
Post by anmerkung on Sept 27, 2014 20:54:04 GMT 1
Das erklärt die Arglosigkeit.
Erklärt es auch die Stinkigkeit des neuen Pärchens? Die mal in Ruhe turteln wollten? Ist das möglich?
Einer allein. Von der einen Seite die Waffe nutzen, um's Auto flitzen, Waffe wechseln. Nö. Ist mir zu kompliziert.
Es sei denn, die haben ihn zum Essen eingeladen, und er möge auf der Hinterbank Platz nehmen.
Allerdings paßt die rot umrandete Lösung unter 1) wie ein Punch auf die 12.
Sollte das so einfach sein? Eigentlich ja, wenn es nach meiner Theorie geht, daß Verbrechen immer einfach sind. Kompliziert ist nur, rauszukriegen, wie sie es gemacht haben, und wer es war.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 27, 2014 20:56:47 GMT 1
Alle diese Dinge müssen ausgemalt werden Lass dich von unserem Spitzohr nicht durch Logik verunsichern
|
|
|
Post by Admin on Sept 27, 2014 20:57:08 GMT 1
Es erklärt noch nicht, die unterschiedliche DNA von W01 (Vollprofil P1) und W08 (Teilprofil P4). beide DNAs auf W01. W08 muss P2 oder P3 gewesen sein.
|
|
|
Post by Admin on Sept 27, 2014 20:59:49 GMT 1
ums Auto rennen musste er sowieso, um die Dienstwummen einzusammeln. Die Schüsse fielen nicht gleichzeitig.
|
|
|
Post by anmerkung on Sept 27, 2014 21:05:45 GMT 1
ums Auto rennen musste er sowieso, um die Dienstwummen einzusammeln. Die Schüsse fielen nicht gleichzeitig. Den bösen Fehler mit den DNA habe ich oben gleich wieder korrigiert
Zwei DNA auf Kiesewetter-Radom wenigstens eine auf Arnold-Tokarev, spräche dann doch für zwei Täter, wobei wir ja nicht wissen, ob die DNA-Samples der Tokarew mit P1 oder P4 Übereinstimmungen aufweisen. Für die Radom wurde am 13.11. die Erfassung untersagt. Bei der Tokarev steht halt nur im Bericht vom 23.12. daß die Samples später zurückgezogen wurden, nicht verwertbar sind, wann genau, ist unklar. In dem Bericht steht dann noch drin, daß per email vom 22.11. der LKA-Mann als Berechtigter mitgeteilt wurde.
Sie waren arglos und kannten den / die Täter, fühlten sich aber gestört.
Keine Ahnung, ich denk mir nur schicke Krimi-Plots aus. Bin kein Ermittler. Zwei Täter spricht gegen rasende Eifersucht. Find ich für den schicken Kurzkrimi auch doof.
|
|
|
Post by Admin on Sept 27, 2014 21:21:48 GMT 1
1 täter mit 2 waffen, das ist die option. schüsse mit zeitlichem Abstand. sammler alter waffen.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 27, 2014 21:24:16 GMT 1
1 täter mit 2 waffen, das ist die option. schüsse mit zeitlichem Abstand. sammler alter waffen. Das ist nicht machbar (...)
|
|
|
Post by Admin on Sept 27, 2014 21:28:27 GMT 1
2 täter = mafia. keine Eifersucht.
|
|